дело №1-18/2020

дело № 11901900008000590

15 RS 0007-01-2019-001360-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 17 февраля 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания – ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатов Тебиева В.Г., представившего удостоверение ........ и ордер № НЗ 1657 от 

<

дата>, ФИО3, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий,

судимого приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. наказание в виде обязательных работ отбыл 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от 

<

дата> вступившего в законную силу 

<

дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

<

дата> в 16 часов 36 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от 

<

дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания на развилке автодороги 

<

адрес> РСО-Алания. После остановки, в ходе беседы с ФИО2 сотрудниками полиции, у последнего было установлено наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем на место был вызван экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции. расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где в 18 часов 25 минут. в служебном кабинете он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». По результатам проведенного освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе были обнаружены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 1,557 мг/л и установлено алкогольное опьянение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник в ходе судебного заседания подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60,61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При изучение личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, согласно информационной справке по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетних детей, а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд принимает во внимание фактические семейные отношения и нахождении на его иждивении малолетних детей. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 официально в зарегистрированном браке не состоит, но находится в фактических семейных отношениях с ФИО4 и на его иждивении находится малолетний ребенок. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку судимость по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению. 

Также суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ в части исполнения дополнительного наказания, которым ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ст.264.1 УК РФ в части исполнения дополнительного наказания, которым ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: «DVD-R» - диск с видеозаписями, и бумажный носитель с записями результатов освидетельствования ФИО2, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: