Дело № 2-361/2024

УИД № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Филимоновой В.Л.,

с участием представителя истца А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным в силу ничтожности на основании ст.ст. 10,167-170 ГК РФ. 

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Центральный Банк РФ в лице Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, Е.., Е.., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.01.2022 между С. и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») посредством сервиса «Интернет-банк» дистанционно был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 344 000 рублей под 17,5% годовых. Из предоставленных кредитных средств в тот же день по внутреннему переводу на договор № № полностью списана сумма займа. Договор подписан самим истцом, однако, условия кредитования С. не были разъяснены. По заявлению истца СУ УМВД России по Невскому района г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, С. признана потерпевшей по уголовному делу № №. Истец обращалась в Банк с заявлением о мошеннических действиях, просила прекратить доступ к услуге «Интернет-банка» и расторгнуть договор, однако требования истца оставлены Банком без удовлетворения. Действия Банка истец считает незаконными, противоречащими ст.ст. 5,8,10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», ст.ст. 10,153, 160, 178,179, 420, 434, 820 ГК РФ, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец С.. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в силу ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель истца А. в судебном заседании уточенные исковые требования и письменные позиции к ним полностью поддержала, указав, что отсутствуют доказательства, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. Банк не принял повышенные меры предосторожности при факте подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдаче банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица, имеет место ненадлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, поскольку отсутствует добросовестность поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, поскольку С. на момент выдачи займа нигде не работала, сведения о доходах не предоставляла, паспортные данные истца были предоставлены в распоряжение ответчика при прохождении дистанционного обучения для дальнейшего трудоустройства в АО «Тинькофф Банк». 

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу, в которой указал, что кредитный договор № № с истцом считается заключенным, поскольку истец собственноручно подписала заявление-анкету, в которой выразила согласие на присоединение к условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) и заключении договора расчетной карты №№, для активации кредитного договора был верно введен код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора, тем самым Банк акцептовал заявки истца на заключение кредитного договора и договора расчетной карты № №, подтвердив их легитимность корректным ответом на контрольный вопрос и корректным вводом кода подтверждения. Согласно действующему законодательству Банк не имел права отменять оспариваемые истцом операции, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Е. и Е.., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие, а также возражений по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Центрального Банк РФ в лице отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав позицию представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Офертой согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 cт. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как предусмотрено ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

В соответствии со ст. 866 ГК РФ Банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счет осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах об осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ. 

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признании долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 НК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Пунктомунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предписано, что информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). 

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Судом установлено, что 20.01.2022 С. посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» обратилась с заявкой на заключение кредитного договора №№, которая была утверждена Банком и в последующем, при личной встрече с сотрудником Банка Е.., собственноручно заполнила заявление-анкету на заключение кредитного договора сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых на сумму 344 000 рублей, лично ознакомилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подтвердив собственноручной подписью (т. 1 л.д.11,30-32,38-39,100,101 т. 2 л.д. 88,91-108). 

Денежные средства по кредитному договору после его активации истцом посредством мобильного приложения путем ввода верного кода подтверждения, направленного на номер мобильного телефона истца, в сумме 344 000 рублей были переведены на счет № №, открытый по договору расчетной карты № № от 29.01.2022, заключенному между сторонами (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 90). 

Указанные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Согласно выписке по договору № № за период 29.01.2022 С. путем введения верного ответа на контрольный вопрос Банка и кода, поступившего на ее мобильный телефон, перевела денежные средства в общей сумме 344 000 рублей клиенту Банка на договор №, заключенный с Е. (т.1 л.д. 17, 27-29,40-41,102,103,163,173-174,219,-220,221,222,223,238-239).

31.01.2022 посредством телефонной связи истец сообщила ответчику о мошеннических действиях. 

01.02.2022 истец обратилась с заявлением в СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга. На основании ст. 42 УПК РФ истец признана потерпевшей по уголовному делу № № (т.1 л.д.12).

Из совокупности представленных суду доказательств и вопреки доводам истца следует, что воля С. была направлена на заключение кредитного договора, она лично совершала действия, непосредственно направленные на получение кредита, подписывала кредитный договор, заявление – анкету, лично знакомилась с индивидуальными условиями предоставления кредита, которые соответствуют вышеприведённым требованиям закона, получала кредитные денежные средства. Последовательность действий истца при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами посредством введения кодов, направленных Банком на указанный самим истцом номер телефона с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не давала оснований для вывода о том, что Банк знал или мог знать об обмане истца со стороны третьих лиц (мошеннических действиях), идентификация клиента произведена и договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений от клиента не выявлено, что свидетельствует об осуществлении операций Банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора. 

Доказательств нарушения Банком условий договора, в том числе невыполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по предоставлению кредита, оказания некачественной услуги, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что действия банка находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями. Каких-либо злоупотреблений в действиях банка, являющегося профессиональным участником данных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности не имеется.

Доводы истца о том, что кредитный договор был подписан через незначительное время после формирования его условий, что не позволяло ознакомиться с ними также само по себе не свидетельствует о недействительности договора и противоправности действий Банка при доказанности того, что при заключении договора Банком была предоставлена возможность Заемщику ознакомиться с его условиями лично.

Операции по переводу денежных средств третьему лицу были совершены с предварительными проведениями авторизационных запросов, завершенных соответствующих кодами авторизаций, порождающими обязательства эмитента карт по исполнению расчетных документов, операции проведены в установленном Правилами порядке, верификация клиента была проведена Банком успешно, Банком не выявлены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, указанные в приказе Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, следовательно, у ответчика отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение спорных операций даны неуполномоченным лицом и имеются основания для приостановления операций.

Более того, истцом не указано, а судом не добыто доказательств того, что номер телефона, на который поступали смс-сообщения с просьбой авторизации, выбыл из ее владения.

Доводы о том, что ответчиком не была обеспечена безопасность предоставляемой услуги несостоятельны в силу вышеуказанных обстоятельств совершения непосредственно истцом действий по передаче Банку распоряжений на заключение спорного договора и на перевод денежных средств третьему лицу. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что операции по переводу денежных средств были совершены за короткое время, также не свидетельствуют о недобросовестности действий Банка и фактически не являются предметом спора. 

Обращение в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении оспариваемого договора и о том, что заключенный договор является недействительным.

Истцом не приведено обстоятельств, которые бы могли заставить Банк усомниться в действительности ее волеизъявления при подписании кредитного договора, но не были проверены Банком.

Таким образом, установив, что оспариваемый истцом договор оформлен в соответствии с нормами законодательства, лично подписан истцом, индивидуальные условия кредитного договора, с которыми истец был лично ознакомлен, не противоречат указанным выше нормам Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", соответствуют действующему законодательству, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, отсутствие нарушений со стороны банка (ответчика), которые бы являлись основанием для признания недействительным договора, принимая во внимание, что у банка отсутствовали основания сомневаться, что оспариваемые истцом операции, совершены неуполномоченным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора потребительского кредита №№ от 20.01.2022 недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований С. к АО «ТБанк» о признании договора потребительского кредита недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.