Дело № 2-428/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что в конце 

<

дата изъята> ООО «Квадро» уплачены денежные средства на расчетный счет ООО «Мастер балконов» в общей сумме 16 000 000 рублей. В назначении платежей указаны за ТМЦ по счетам на оплату. Указанные счета на оплату были переданы посредством интернета и не имели подписей, а так же печатей. В связи с недостигнутым соглашением между ООО «Квадро» и ООО «Мастер Балконов» указанные денежные средства были признаны задолженностью, подлежащей возврату. Задолженность ООО «Мастер балконов» перед ООО «Квадро» в размере 16 000 000 рублей была уступлена ФИО1 ФИО4 соглашением об ступке прав требования (цессия) от 

<

дата изъята>. Претензия на возврат денежных средств направлена в адрес должника 

<

дата изъята> однако, на сегодняшний день денежные средства не возвращены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата изъята> составила 3 948 654,38 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 16 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 948 654,38 рублей, уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное 

имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено, что в 

<

дата изъята> организацией ООО «Квадро» уплачены денежные средства на расчетный счет ООО «Мастер балконов» в общей сумме 16 000 000 рублей. В назначении платежей указаны за ТМЦ по счетам на оплату. Указанные счета на оплату были переданы посредством интернета и не имел подписей, а так де печатей. В связи с недостигнутым соглашением между ООО «Квадро» и ООО «Мастер Балконов» указанные денежные средства были признаны задолженностью, подлежащей возврату. Задолженность ООО «Мастер балконов» перед ООО «Квадро» в размере 16 000 000 рублей была уступлена ФИО1 ФИО4 соглашением об ступке прав требования (цессия) от 

<

дата изъята>. Претензия на возврат денежных средств направлена в адрес должника 

<

дата изъята>, однако, на сегодняшний день денежные средства не возвращены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 16 000 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, представленный истцом, признается судом верным. Сумма процентов за указанный истцом период с 

<

дата изъята> составила 3 948 654,38 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в пользу ФИО1 ФИО4 денежные средства в размере 16 000 000 (шестнадцать миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 948 654 ( три миллиона девятьсот сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей 38 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.М. Шарифуллин