Дело № 1-125/2021 УИД: 74RS0003-01-2020-005572-62 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В., 

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нагуманова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 20 сентября 2019 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 01 октября 2019 года); наказание в виде обязательных работ отбыто 03 декабря 2019 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 01 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

16 августа 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1 у дома 4 по улице Октябрьской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, находясь за управлением автомобиля «Хонда Домани», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. После чего, ФИО1 в 04 часов 41 минут 16 августа 2020 года, имея признаки опьянения, в указанном месте, в присутствии понятых выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,45 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельную допустимую норму для лиц, управляющих транспортным средством, установленную законодательством Российской Федерации, о чем был составлен акт 74 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомлен.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Согласно материалам дела, 26 августа 2020 года в присутствии своего защитника, в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) ФИО1 заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 26 августа 2020 года и впоследствии дознание по делу проведено в соответствии с положениями гл.32.1 УПК РФ (л.д.35,36).

Учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый, защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, суд считает, что все условия необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд исключает из формулировки обвинения указание на то, что ФИО1 имеет судимость за совершение указанного преступления именно в состоянии опьянения. Данное исключение суд считает возможным сделать в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с тем, что фактически дознавателем допущено повторение, поскольку состояние опьянения при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является неотъемлемой частью объективной стороны данного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, легально осуществляет трудовую деятельность. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и с места прохождения срочной военной службы в период с 2011-2012 годы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Рецидива преступлений в действиях ФИО1 суд не усматривает по основаниям п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года не достигло цели исправления осужденного, не оказало положительного воздействия на его поведение, поскольку ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества и только реальное лишение свободы позволит достигнуть целей наказания, будет в наибольшей мере способствовать исправлению виновного и соответствовать принципу справедливости.

В виду изложенного, оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую часть максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, которое также должно быть назначено ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом сведений о его личности, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области 20 сентября 2019 года.

На основании ч.1 ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания на основании ч.1 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ).

Оснований для применения положений ч.4 ст.75.1 УИК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года – неотбытая часть составляет 6 месяцев 27 дней; окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, для чего по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в ГУФСИН России по Челябинской области (

<

...>) с целью получения предписания для направления к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: О.В. Макаренко