УИД: 66RS0044-01-2019-001814-35

Дело 2-1627/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 26 июня 2019 года.

Заочное решение

именем Российской Федерации 

г.Первоуральск 25 июня 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Никитиной О.В., 

при секретаре Черновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250000 руб., процентов по договору за пользование суммой займа в сумме 2690 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2774 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., указав, что 04.03.2019 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику денежную сумму в размере 250000 руб. сроком до 30.03.2019 под 14,9 % годовых. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО2 не исполнены.

В обосновании заявленных требований указала, что 04.03.2019 ответчик получил от истца заем в сумме 250 000 рублей, срок возврата был установлен до 30.03.2019. Условия займа были оговорены- под 14.9 % годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства не возвращены. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 250000 руб., процентов по договору за пользование суммой займа – 2690 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2774 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., указав, что 04.03.2019 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику денежную сумму в размере 250000 руб. сроком до 30.03.2019 под 14,9 % годовых. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расписке от 04.03.2019 (подлинник представлен в материалы дела), ФИО2 получил от ФИО1. денежные средства в размере 250000 рублей, под 14,9 % годовых. Задолженность обязуется гасить ежемесячно в размере 10712 руб. до 11.03.2019, а остаток задолженности до 30.03.2019 (л.д. 22).

Содержание расписки полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежные суммы в определенном размере были переданы ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа в размере 250 000 рублей истцу ФИО1 не вернул.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 04.03.2019 в размере 250 000 рублей, то суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату оставшихся заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа.

При этом, суд учитывает положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у ФИО1 также свидетельствует о неисполнении ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств. 

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 250 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке денежная сумма предана ФИО2 в размере 250000 руб. сроком до 30.03.2019 под 14,9 % годовых. С ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 2690 руб. 28 коп.(250000 руб. * 14,9 %:360 дн. *26 дн.).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные положения закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Приведенные в ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила расчета процентов действуют с 1 июня 2015 г. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

В исковом заявлении представлен расчет процентов по расписке от 04.03.2019, начисляемые на сумму долга в размере 250 000 рублей по 21.05.2019 в размере 2 774 рубля 33 копейки (250 000 / 360 * 51 * 7,75% = 2774,33).

Представленный стороной истца расчет задолженности не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому оценка доказательств производится только применительно к заявленному истцом периоду взыскания и примененной при расчете ставке рефинансирования ЦБ РФ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины 23.05.2019 через Свердловское отделение № филиал № в размере 2000 руб. (л.д.4).

Определением Первоуральского городского суда от 27.05.2019 ФИО1 предоставлена отсрочка государственной пошлины в размере 3726 руб. 90 коп. (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оплаченную истцом на основании чека-ордера от 23.05.2019(л.д.4)..

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО Первоуральск в размере 3726 руб. 90 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет: 257464 рубля 61 копейка (250 000 рублей + 2 690 рублей 28 копеек + 2 774 рубля 33 копейки+2000 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04 марта 2019 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом 2690 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по 21.05.2019 в размере 2 774 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 257464 рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета ГО Первоуральск в размере 3726 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. О.В.Никитина