... – 109/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 26 апреля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

защитника Иванова С.Б., 

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Благининой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МО МВД РФ ... К. с согласия заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора П. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого: 

ФИО2 , ... не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 подозревается в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.01.2017 года около 22 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на 13 км. автодороги ..., достоверно зная, что автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак ..., принадлежит М. решил его угнать.

С этой целью ФИО2 в вышеуказанные день, время и месте, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак ..., принадлежащего М. без цели его хищения, не имея разрешения законного владельца автомобиля, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно и, желая этого, сел за руль автомобиля и, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания и двигатель автомобиля запущен, завладел автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак ..., принадлежащий М. на котором поехал по автодороге ..., где на 21 км. автодороги ... не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Дознаватель К. с согласия заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора П. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, потерпевший М. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В представленных в суд материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что подозреваемый ФИО2 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 возместил причиненный потерпевшему М. ущерб в полном объеме, потерпевший М. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 81).

Подозреваемый ФИО2 на прекращение уголовного дела и применения к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ согласен. 

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, а именно то, что ФИО2 работает трактористом в ООО ... имеет постоянный доход, иждивенцев не имеет, проживает с матерью и отчимом. 

Также с учетом материального положения ФИО2, суд устанавливает срок, в течение которого, ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство дознавателя ОД МО МВД РФ ... К. с согласия заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до 26 июня 2017 года.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, также ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова