Дело №2-2316/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы в размере 149 898,20 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 198 рубля. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «KiaSoul», госномер Р653КВ197, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО4, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством марки «KiaSLS», госномер Р437УУ190, принадлежащим ФИО5 Рассмотрев представленные ФИО7 документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение в размере 149 898,20 рублей. Таким образом, так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 149 898,20 рублей.

Истец - ООО «СК «Согласие», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KiaSoul», госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО7, и транспортного средства марки «KiaSLS», госномер №, принадлежащим ФИО5, под управлением водителя ФИО2, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «KiaSLS», госномер № - ФИО2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «KiaSoul», госномер №, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «KiaSoul», госномер №, на момент ДТП застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, страхователем является ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как доверенное лицо ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 7-8).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 27.04.2016г., являющихся приложением к договору страхования транспортных средств и неотъемлемой частью договора страхования, состояние транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении транспортного средства, признается конструктивной гибелью.

Согласно заказ-наряду № Рзк-1043645/Рек-124657 от 25.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KiaSoul», госномер №, поврежденного в результате произошедшего 30.09.2017г. в ДТП, составила 157577,15 рублей (л.д. 13-14).

На основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере 149 898,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю составляет 149 898,20 рублей, а гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 149 898,20 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 198 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2019г. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 149 898,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 198 рублей, а всего взыскать 154 096,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ