Дело № 2 - 305 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «16» февраля 2018 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н. 

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Е.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Определением Анапского районного суда от 11.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен ФИО2

Определением Анапского районного суда от 16.02.2018 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Е.А.С. на надлежащего – ФИО2, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что 17.10.2017г. в (...) водитель ФИО2, управляя автомобилем марки HONDA FIT, регистрационный номер 000, принадлежащим Е.А.С. на праве собственности, не избрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля марки NISSAN JUKE, государственный номер 000, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, допустив столкновение транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль марки NISSAN JUKE, государственный номер 000, получил механические повреждения, причинен значительный имущественный ущерб. Виновность водителя автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак 000, ФИО2 в совершении данного ДТП и повреждении его автомобиля подтверждается Справкой о ДТП от 17.10.2017 г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 г., которым ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Согласно Отчету 000 от 10.11.2017 г. об оценке ущерба, нанесенного транспортному средству NISSAN JUKE, государственный номер 000 2012 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 52 400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 16 039 рублей 50 коп., итого сумма ущерба составила 68 439 рублей 50 коп. Кроме того, им понесены расходы по оплате за услуги по оценке ущерба, нанесенного транспортному средству, в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 253 рубля 19 коп., расходы по оплате услуг юриста – 3 500 рублей. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В момент ДТП 17.10.2017 г. автомобиль HONDA FIT, государственный номер 000, собственником которого является Е.А.С., находился в законном пользовании и владении ФИО2 по договору аренды транспортного средства от 06.06.2017 г. Как виновник ДТП и владелец источника повышенной опасности, в связи с отсутствием договора страхования у виновника ДТП, возместить причиненный вред обязан ответчик ФИО2 На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 439 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 253 рубля 19 коп., также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 439 рублей 50 коп., расходов по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 253 рубля 19 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей полностью согласились, не возражали против удовлетворения иска. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ФИО1 уточненные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 439 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2 253 рубля 19 коп., по оплате услуг представителя 3 500 рублей, а всего взыскать 79 192 (семьдесят девять тысяч сто девяноста два) рубля 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов