Мировой судья судебного участка № 5 Дело № 5-303/5-2023

Магаданского судебного района № 12-172/2023

Магаданской области

Сердюкова И.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2023 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы защитника ФИО1 – Пруняка Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28.07.2023 по делу № 5-303/5-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием: ФИО1, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника Пруняка В.В., действующего на основании доверенности, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, 

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28.07.2023 по делу № 5-303/5-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 25.05.2023 в 23 часа 20 минут на ул. Транспортная, д. 4 в г. Магадане управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением Пруняк В.В. обратился в Магаданский городской суд с жалобой одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока. Просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что было заявлено два ходатайства о проведении дополнительной химико-токсикологической экспертизы, первое – о повторном исследовании биологических образцов привлекаемого у ответственности лица. В удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было отказано. Второе ходатайство о дополнительной химико-токсикологической экспертизы, заявленное после допросы специалиста ФИО2, об исследовании в качестве биологических образцов привлекаемого к ответственности лица (волосы, ногти) на предмет обнаружения запрещенных веществ. По данному ходатайству судом не принято никакого решения, в постановлении о назначении административного наказания данное обстоятельство не отражено.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Он обозревался в ходе судебного заседания. В графе «-резкое изменение окраски кожных покровов лица» инспектором ДПС поставлено значение «ДА». На копии данного акта, которая была выдана привлекаемому к ответственности лицу, стоит значение «НЕТ». Имеются противоречия в материалах дела. Судом не дана правовая оценка данным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Сообщил суду, что наркотические средства не употреблял. Возможно, была допущена ошибка при проведении экспертизы или перепутан биоматериал. После ДТП самочувствие ухудшалось, сотрудники ГИБДД не реагировали. Отвезли на освидетельствование, вернулись на место ДТП, только после этого была оказана медицинская помощь. 

Защитник в судебном заседании в обоснование ходатайства указал, что последний день срока пришелся на воскресение, жалоба была подана в понедельник. Срок пропущен незначительно. Кроме того, на момент подачи жалобы срок для обжалования ФИО1 постановления не истек, защитник действовал в его интересах. Доводы жалобы и позицию ФИО1 поддержал. Пояснил, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о назначении химико-токсикологической экспертизы, при том что назначение экспертизы устранило бы все сомнения в виновности либо невиновности ФИО1; в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором внесены изменения, без уведомления ФИО1 В подлиннике акта указано о наличии признака опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица», в копии, выданной ФИО1, указано об отсутствии данного признака. Данное противоречие мировым судьей не устранено, между тем нарушена процедура освидетельствования, в связи с чем акт является недопустимым доказательством. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с незначительным его пропуском защитником (составил один день), отсутствием сведений о пропуске процессуального срока для обжалования постановления самим ФИО1, принимая во внимание право ФИО1 на обжалование судебного постановления, суд полагает возможным срок для обжалования постановления защитнику восстановить.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, просмотрев видеозапись фиксации правонарушения, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28.07.2023 отсутствуют в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к указанной статье предписано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются – факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.1. статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.05.2023 в 23 часа 20 минут на ул. Транспортная, д. 4 в г. Магадане управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны:

- протокол об административном правонарушении № от 05.06.2023. Протокол составлен с применением видеозаписи на видеорегистратор Дозор 77 № 6788. ФИО1 собственноручно написано «замечаний нет»;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 26.05.2023; - протоколом № от 26.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указан признак состояния алкогольного опьянения, который был установлен у ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов лица; 

- акт освидетельствования № от 26.05.2023 на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в графе акта «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в последствии ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование;

- распечатка теста выдоха от 26.05.2023, согласно которому результат освидетельствования показал 0,00 мг/л; 

- рапорты инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО13. от 05.06.2023 и от 26.05.2023 с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения;

- объяснения ФИО1 от 26.05.2023, ФИО14 от 31.05.2023, ФИО15 от 31.05.2023;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26.05.2023;

- справкой фельдшера КМО ГБУЗ 

<

данные изъяты>» от 26.05.2023 № 705 ФИО16.;

- карточка операций с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение;

- видеозапись процессуальных действий, проводимых в отношении ФИО1, содержание которой согласуется с материалами дела и дополняет их;

- показания допрошенного в ходе судебного разбирательства должностного лица – инспектора ФИО17, специалиста ФИО18

- справка инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО19. от 08.06.2023 о том, что в действия ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния;

- выписка из приказа от 09.01.2013 № 3 о приеме на работу ФИО20.;

- диплом ФИО21. с присвоением квалификации «Лечебное дело»;

- сертификат специалиста № на ФИО22. по специальности «психиатр-нарколог»;

- удостоверение о повышении квалификации № ФИО23. по направлению «психиатрия-наркология»;

- выписки из журналов регистрации химико-токсикологических исследований;

- направление на химико-токсикологическое исследование № 127 от 26.05.2023;

- справка о результатах химико-токсикологических исследований от 26.05.2023, согласно которой при проведении химико-токсикологического исследования у ФИО1 установлены: PVP (альфа-пирролидиновалероферон), наркотическое средство производное N-метилэфедрона; РНР-(альфа-пирролидиногексанофенон), наркотическое средство производное N-метилэфедрона;

- свидетельство о поверке № С-ВГ/23-11/2022/203303129, действительное до 22.11.2023;

- регистрационные удостоверения на медицинское освидетельствование от 19.09.2016 РЗН2013/417 с приложениями, декларациями о соответствии;

- выписка из приказа от 05.05.2015 № 75 в отношении ФИО24.;

- копия диплома ФИО25. № 1519,

- копия сертификата специалиста №;

- копия справки ФИО26. № 450 от 08.06.2021;

- фотоотчет хранения биологического объекта ФИО1 на бумажном носителе и на диске с записью фотоотчета.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка законности проведенного медицинского освидетельствования, совокупности собранных по делу доказательств, показаниям допрошенных в судебном заседании специалиста и должностного лица, с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью события правонарушения, рапортами должностного лица ГИБДД ФИО27., который в силу своих должностных полномочий обязан в соответствии с законом предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения. Приведенные доказательства последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять рапорту должностного лица ГИБДД, а также видеозаписи у суда не имеется.

Доказательств заинтересованности должностного лица ГИБДД ФИО28. при рассмотрении дела не установлено, доказательств обратного не представлено.

Факт состояния опьянения ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств: - протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - справкой фельдшера ФИО29.; - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, которые согласуются с рапортами должностного лица ГИБДД ФИО30., видеозаписью события правонарушения, - справкой о результатах химико-токсикологических исследований ФИО31., направлением на химико-токсикологические исследования от 26.05.2023, а также показаниями специалиста ФИО32., данными в судебном заседании мировому судье. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). 

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. 

Мировым судьей на основе полного анализа акта медицинского освидетельствования от 26.05.2023, опроса специалиста ФИО33., его квалификации, видеозаписи фиксации правонарушения, обоснованно данный документ принят в качестве допустимого доказательства.

Всем составленным в отношении ФИО1 процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины ФИО1, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не разрешено ходатайство о назначении дополнительной химико-токсикологической экспертизы не подтверждается материалами дела, поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении физико-химической (токсикологической) от 19.07.2023 защитнику отказано определением мирового судьи от 19.07.2023; в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной химико-токсикологической экспертизы от 26.07.2023 защитнику отказано в постановлении мирового судьи от 28.07.2023.

В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Такой необходимости по настоящему делу мировым судьей не установлено. У суда не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы о противоречии представленных в материалы дела акта № от 26.05.2023 и его копии, полученной ФИО1, являлись предметом оценки мирового судьи и обосновано отклонены им при рассмотрении дела. 

Так, согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (ч. 1.1). 

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. 

Согласно п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В соответствии с п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Согласно п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 6. Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 26.05.2023 в 01 час. 45 мин. был отстранен от управления транспортным средством, о чем с применением видеозаписи составлен протокол №. Основание для отстранения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Возражений ФИО1 не выразил ни письменно в протоколе, ни вслух, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

После ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился. 

26.05.2023 в 02 час. 00 мин. инспектором ДПС ФИО34. составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который инспектором внесены исправления в части указания признака алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица «нет» исправлено на «да». Согласно пояснениям инспектора данным мировому судье, исправление было внесено до вручения копии акта ФИО1, однако на копии не отобразилось. 

26.05.2023 в 02 час. 04 мин. инспектором ДПС ФИО35. составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. С протоколом ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись.

Данные процессуальные действия проведены в отсутствие понятых с использованием видеорегистратора Дозор-77 № 0788.

Таким образом, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствования установленный порядок инспектором был соблюден. 

Довод защиты о том, что не имелось законных оснований для освидетельствования ФИО1 и направления его на медицинское освидетельствование, не подтверждается материалами дела: наличие признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица - первоначально было указано инспектором в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном ранее акта освидетельствования и не оспариваемого ФИО1

Иные доводы фактически направлены на несогласие ФИО1 с привлечением к административной ответственности, данные доводы были предметом оценки мирового судьи, при этом данные доводы установленных обстоятельств по делу и выводов мирового судьи о виновности ФИО1 не опровергают, соответственно, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28.07.2023 по делу № 5-303/5-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Пруняка Валерия Владимировича - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>