Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Р.С. к П.А.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца К.Р.С. – Г.Е.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным иском к П.А.С. о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 76 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 руб., 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем П.А.С. и К.Р.С. заключен договор на изготовление мебели, во исполнение которого П.А.С. произвел оплату по договору в размере 76 000 руб. 00 коп.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб. 00 коп., однако, ответчик в соответствии с п.1.3 данного договора свои обязательства по договору на изготовление мебели не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе в одностороннем порядке от договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Истец К.Р.С., его представитель Г.Е.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее истец К.Р.С. в предварительном судебном заседании пояснил, что ответчиком на основании акта, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ передан комплект фурнитуры для сборки мебели на сумму 2000 руб. 00 коп. в одном количестве. 

Ответчик П.А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дело в его отсутствие в адрес суда не поступало. Ранее в судебном заседании пояснил, что обязательства по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом в установленный договором срок. В связи с отсутствием со стороны истца доступа в жилое помещение для исполнения условий договора, исполнить обязательства по договору не представляется возможным. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1 ст. 730 ГК РФ).

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется ( п.1, 2 ст. 4).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1 ст. 27).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (п.5 ст. 28). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем П.А.С. и К.Р.С. заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установке корпусной мебели согласно индивидуальному эскизу-заявке.

В соответствии с п.п. 1.3 договора доставка и монтаж работы производится подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента осуществления заказчиком предварительной оплаты в соответствии с п.п.3.3 договора и оформляется актом приема - передачи. Стоимость доставки и монтажа включаются в стоимость выполняемой работы по настоящему договору.

В соответствии с п.3.3, 3.4 договора в день заключения договора заказчик производит предварительную оплату в размере не менее 50 % от общей стоимости работ по договору. Окончательный расчет производится в день доставки мебели по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение условий договора К.Р.С. произвел оплату по договору в размере 76 000 руб. 00 коп.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и предоплата в размере 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ответчика о получении предварительной оплаты по договору, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из объяснений сторон, индивидуальным предпринимателем П.А.С. во исполнение вышеуказанного договора истцу был передан комплект фурнитуры для сборки мебели на сумму 2000 руб. 00 коп. в одном количестве, полученного им по акту, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчиком обязательства по договору об изготовлении и установки корпусной мебели согласно индивидуальному эскизу – заявке не исполнены, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение установленного договором на изготовление мебели срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об отправке претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования истца о возврате денежных средств, указанных в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору бытового подряда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что П.А.С. в установленный договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке истцу мебели, равно как им не представлены доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение своих обязательств в установленный договором срок, меры по урегулированию спора во внесудебном порядке по инициативе ответчика безрезультатны, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 76 000 руб. 00 коп. и обязать истца возвратить ответчику комплект фурнитуры для сборки мебели на сумму 2000 руб. 00 коп. в одном количестве, полученного им по акту, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором на изготовление мебели срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 руб. 00 коп. из расчета на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» суд не может принять во внимание, поскольку данная неустойка взыскивается по договору купли – продажи. Учитывая нарушение сроков исполнения обязательств по договору бытового подряда, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 76 000 руб. 00 коп. х 3 % х 9 дней в размере 20 520 руб. 00 коп. Поскольку истцом заявлена неустойка в размере 3 420 руб. 00 коп., суд в пределах заявленных исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд отмечает, что ответчиком существенно нарушены права истца, как потребителя, не исполнены условия договора на изготовление мебели, не возвращены уплаченные истцом денежные средства, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из характера наступивших последствий, степени вины причинителя, периода нарушения прав истца, суд полагает заявленный им к взысканию размер денежной компенсации морального вреда завышенным, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу К.Р.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось подобное требование, или нет. 

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с П.А.С. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 210 руб. 00 коп. (76 000 руб.00 коп. + 3 420 руб. 00 коп. + 1 000 руб.): 50 %.= 40 210 руб. 00 коп.).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом К.Р.С. понесены расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 10 500 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание категорию дела и характер спора, объем оказанных истцу услуг, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца и те обстоятельства, что исковые требования К.Р.С. подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы, уплаченной за оказанные юридические услуги и взыскать с П.А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, будет соответствовать как объему защищаемого права, так и принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 882 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Р.С. к П.А.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.С. сумму предварительной оплаты по договору в размере 76 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 420 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 40 210 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. всего: 126 630 руб. 00 коп. (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать рублей 00 копеек), в остальной части исковых требований отказать. 

Обязать К.Р.С. возвратить П.А.С. комплект фурнитуры для сборки мебели на сумму 2000 руб. 00 коп. в одном количестве, полученного им по акту, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с П.А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 882 руб. 60 коп. (две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля шестьдесят копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова