Дело № 2-4077/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Слободиной К.Э., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным. В обоснование требований указал, что 24.08.2006 года ФИО5 составила в его пользу завещание в отношении квартиры № 

<

адрес> г. Липецка. 24.10.2016 года завещатель ФИО5 умерла. При обращении истца к нотариусу выяснилось, что ФИО5 после 2006 года составляла несколько завещаний, последнее завещание на квартиру было составлено ею в 2015 году в пользу ответчика ФИО4 Однако в данном случае имеется дефект воли завещателя, поскольку в 2015 году ФИО5 находилась в преклонном возрасте (79 лет), являлась инвалидом 2 группы, с 2007 года проявляла внешние признаки психического расстройства, страдала потерей памяти, дезариентацией во времени и пространстве, чувством страха и тревоги, болела многочисленными хроническим заболеваниями, в том числе влияющими на деятельность центральной нервной системы и головного мозга, проявляла агрессию к окружающим, беспричинно вызывала «скорую помощь». ФИО5 в момент составления завещания в 2015 году не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем оспариваемой завещание является недействительным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, полагала необходимым проведение по делу судебной психиатрической экспертизы для определения психического состояния ФИО5 в момент совершения оспариваемого завещания, одновременно возражала против прекращения производства по делу. 

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования считал необоснованными и заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что завещание, составленное ФИО5 в пользу истца ФИО3 24.08.2006 года, отменено распоряжением от 20.03.2015 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО8

21.10.2015 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО9 удостоверено завещание ФИО5, которым она завещала свое имущество, в том числе квартиру № 

<

адрес> г. Липецка, в пользу ответчика ФИО4

Истец ФИО3 является внуком завещателя ФИО5 

Сын завещателя и кровный отец истца ФИО3 – ФИО10 умер в 2005 году. 

В 1991 году был расторгнут брак родителей истца: ФИО10 и ФИО11, после чего мать истца вступила в брак с ФИО12 

На основании постановления администрации Моршанского района Тамбовской области № 369 от 25.07.1994 года несовершеннолетний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был усыновлен ФИО12 с присвоением ему фамилии «Паршин» и отчества «Александрович», с записью усыновителя отцом ребенка и сохранением прав матери на ребенка. 

В соответствии с нормами ст. 98 КоБС РСФСР, действующего до 01.03.1996 года, усыновление детей, являющихся гражданами РФ, производилось постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает (находится) ребенок, с соблюдением сроков, предусмотренных частью 4 ст. 122 настоящего кодекса, с участием усыновителя.

В силу ст. 108 КоБС РСФСР усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным и их потомству приравниваются в личных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам.

При усыновлении ребенка одним лицом эти права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель женщина.

О сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть указано в решении об усыновлении.

Аналогичная норма права в отношении прав и обязанностей усыновленных установлена ст. 137 Семейного кодекса РФ и действует в настоящее время. 

Изменился только порядок усыновления ребенка, в силу ст. 125 Семейного кодекса РФ усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. О сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.

В данном случае в постановлении администрации Моршанского района Тамбовской области № 

<

данные изъяты> года об усыновлении несовершеннолетнего ФИО2 ФИО19 гражданином ФИО12 указано о записи усыновителя отцом ребенка и сохранении прав матери, однако не содержится указания о сохранении правоотношений усыновляемого ФИО3 по отношении к отцу – ФИО10, который является сыном завещателя ФИО5 

На основании изложенного суд считает, что истец ФИО3 с момента усыновления утратил личные неимущественные и имущественные права по отношению к отцу – ФИО10, и как следствие, не имеет права наследовать по закону в порядке представления после смерти завещателя ФИО5 

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку завещание в пользу истца ФИО3 завещателем ФИО5 отменено, а право наследования по закону у истца ФИО3 не имеется с момента его усыновления, суд с учетом положений ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку исковом в заявлении, поданном ФИО3 к ответчику ФИО4, оспаривается завещание, которое не затрагивает права, свободы или законные интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о признании недействительным завещания ФИО2 ФИО22, удостоверенного 21.10.2015 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО9 (реестр № №), - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья А.Н. Малыхина