Дело № 2-46/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчикова Юрия Борисовича к Серовой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Истец Баранчиков Ю.Б. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что является собственником нежилого помещения, общей площадью ...... кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: ......, помещение ......

08 января 2018 года между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения сроком аренды с 08 января 2018 г. по 08 декабря 2018 г. Согласно п. 3.1 Договора, раздела 3. Платежи и расчеты "По договору, арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю плату за Помещение в размере 30000 руб. Согласно п. 3.2 Договора, раздела 3. Платежи и расчеты по договору, арендатор ежемесячно 1 числа производит оплату арендной платы за текущий месяц.

По акту приема-передачи нежилого помещения, сдаваемого в аренду, истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: ...... помещение ......

Однако в период с января 2018 г. по 27 апреля 2018 г. образовалась задолженность в сумме 78000 руб. за помещение за 4 месяца, что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчиком Серовой А.В. от 27.04.2018 г.

Из текста указанной расписки следует, что ответчик взяла на себя обязательства погасить образовавшуюся задолженность в срок за 4 месяца, начиная с мая по сентябрь 2018 г.

Однако в указанные ответчиком сроки она никаких денежных средств ему не выплатила, поэтому 29.08.2018 г. заказным письмом с уведомлением о вручении он направил ответчику претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Указанную претензию ответчик по адресу проживания в городе ......, ...... собственноручно получила 13.09.2018 г., о чем свидетельствует ее личная роспись в уведомлении о вручении.

Однако и с 13.09.2018 г. до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер к погашению задолженности, поэтому он и вынужден обратиться в суд с данным иском.

В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

Поскольку направленная 29.08.2018 г. претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате осталась без ответа и удовлетворения, он и вынужден обратиться в суд с данным иском.

Кроме задолженности в сумме 78 000 руб., ответчик обязана выплатить ему, согласно прилагаемого расчета по ст. 395 ГК РФ - 5 326, 44 руб. и по ст. 317.1 ГК РФ - 5 226,44 руб., а всего 10652, 88 руб.

Итого всего ответчик ему должна выплатить сумму 88 652 руб., в возврат госпошлины 2860 руб. и за составление искового заявления адвокатом - 5000 руб.

На основании изложенного взыскать с ответчика Серовой А.В. в его пользу задолженность по арендной плате по договору 08 января 2018 года за аренду нежилого помещения, общей площадью ...... кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: ...... помещение ....., в сумме 78 000 руб., по ст. 395 ГК РФ - 5 326,44 руб. и по ст. 317.1 ГК РФ - 5 226,44 руб., а всего 80 652,88 руб., а также судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 2860 руб., и за составление искового заявления адвокатом 5000 руб.

Истец Баранчиков Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Серова А.В. в судебное заседание не явилась, исковое заявление и судебные повестки, направленные в ее адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований Баранчикова Ю.Б. не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 606Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии состатьей 614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2018 г. между ИП Баранчиковым Ю.Б. и ИП Серовой А.В. заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью ...... кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: ......, помещение ......

В пункте 1.2 договора указано, что помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.03.2010 г., передаточного акта от 12.03.2010 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 17.03.2010 г. ...... 

В соответствии с пунктом 6.1. договора помещение передается в аренду на срок с с 08.01.2018 г. по 08.12.2018 г.

Согласно п. 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренном договором.

Стоимость аренды помещения, указанного в пункте 1.1. договора, в месяц составляет 30000 рублей, арендатор ежемесячно 1 числа производит оплату арендной платы за текущий месяц, первый платеж за январь 2018 года (п. 3.1., 3.2. договора).

На основании пункта 4.4. за каждый день просрочки уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

В разделе 7 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникшие в процессе действия настоящего договора, регулируются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности решения спора вышеперечисленным способом, спор передается в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в период пользования спорным помещением ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняла ненадлежащим образом, в период с января 2018 года по 27 апреля 2018 годазадолженностьпоаренднойплатесоставила 78000 рублей.

Доказательства оплаты имеющейсязадолженностиответчиком не представлены.

В претензии от 29.08.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюсязадолженностьпоуплатеаренднойплатыв размере 78000 рублей.

В подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика истцом представлено почтовое уведомление от 13.09.2018 г., с отметкой о вручении ответчику 13.09.2018 г.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области Серова А.В. прекратила деятельность в качестве ИП 11.05.2018 г.

Расчетзадолженностипо арендной плате признается судом верным, признан ответчиком, что следует из расписки от 27.04.2018 г.

Поскольку установлено наличиезадолженностиответчика перед истцом в размере 78000 рублей, требование истца о взысканиидолгапо оплате за аренду вышеуказанного жилого помещения подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5326,44 руб. в порядкест. 395ГК РФ за период с 08.01.2018 г. по 10.12.2018 г.

Из материалов дела следует, что в договоре аренды части нежилого помещения от 08.01.2018 имеется соглашение сторон о неустойке (пункт 4.4).

В силуч. 4 ст. 395 ГК РФв случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся впункте 42постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первогопункта 1 статьи 394Гражданского кодекса Российской Федерации, то положенияпункта 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренныестатьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 илипункта 1 статьи 332Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд переквалифицирует требования истца о взыскании 5326,44 руб. процентов за период с 08.01.2018 г. по 10.12.2018 г. на требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, из заявленных требований о взыскании задолженности в размере 78000 рублей следует, что ответчик частично оплачивала истцу арендную плату, поэтому суд находит необоснованным требования о взыскании неустойки с 08.01.2018 г.

Поскольку истцом не представлены сведения о размерах внесенных частично платежей по арендной плате и датах внесения указанных платежей, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 02.04.2018 г. (последний срок внесения оплаты за аренду помещения в спорный период - 01.04.2018 г.) по 10.12.2018 г., тем самым размер неустойки составит: 78000х0,1%х253 дня=19734 рубля.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 5326,44 руб.

Пункт 1 статьи 317.1ГК РФ (в редакцииФедерального законаот 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступивший в силу 01.08.2016) предусматривает, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 08.01.2018 г., то есть после вступления в силуФедерального закона№42-ФЗ. 

В договоре, как и нормами действующего законодательства, регламентирующими аренду, не предусмотрена возможность начисления законных процентов на сумму просроченного платежа.

При указанных обстоятельствах, оснований для начисления процентов в порядкест. 317.1ГК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2699,79 руб., а также расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 08.01.2018 г. в размере 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 5326,44 (пять тысяч триста двадцать шесть рублей 44 копейки) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699,79 (две тысячи шестьсот девяносто девять рублей 79 копеек) руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего 91026,23 (девяносто одна тысяча двадцать шесть рублей 23 копейки) руб.

Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Г.И. Королькова