Дело № 2а-625/2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 26 мая 2020 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» в Апшеронский РОСП 30.01.2018 года был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный 07.11.2017 года мировым судьей судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании с КЕМ в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 08.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство. Однако, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, просит суд, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2018 года по 27.04.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 08.02.2018 года по 27.04.2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.02.2018 года по 27.04.2020 года.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3-8 ст. 226 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части «б» статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

В силу ст. 13 ФЗ № 118 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что на основании судебного приказа №, выданного 07.11.2017 года мировым судьей судебного участка №122 Апшеронского района Краснодарского края с КЕМ в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 103 656,96 и расходы по уплате госпошлины в размере 1636,57 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ЗОС от 08.02.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КЕМ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 105 293,53 руб. в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк». 

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ГЕН от 30.03.2018 года ограничен выезд из Российской Федерации гр. КЕМ с 30 марта 2018г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 30.09.2018г.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю БВВ от 28.08.2019 года ограничен выезд из Российской Федерации гр. КЕМ с 28.08.2019г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 28.02.2020г.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю БИА от 28.04.2020 года ограничен выезд из Российской Федерации гр. КЕМ с 28.04.2020г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 28.10.2020г.

Согласно ст. ст. 15, 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве», срок исполнения требований указанных в исполнительном документе, составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ЗОС от 17.02.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника КЕМ в сумме 105 293,53 руб. находящиеся на счетах в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ЗОС от 26.09.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника КЕМ в сумме 112 664,08 руб. находящиеся на счетах в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ЗОС от 20.02.2018г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2106, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрированного за должником КЕМ

Согласно списка корреспонденции, направляемой Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю почтовой связью от 25.12.2019г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №, 10.12.2019 № и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, 10.12.2019г. ИП 8282/18/23024 направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП - АО «ОПТ Банк» 25 декабря 2019 года.

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства и в судебное заседание доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не представлено, то суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника КЕМ за период с 08.02.2018 года по 27.04.2020 года, а также в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 08.02.2018 года по 27.04.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника КЕМ за период с 08.02.2018 года по 27.04.2020 года, а также в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 08.02.2018 года по 27.04.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.