Дело № 2-1030/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания АЮСС» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в размере 132 500 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежные средства в размере 173 800 рублей. Ответчиком были произведены выплаты в счет основного долга в размере 34 198 рублей 40 копеек, по процентам в размере 65 469 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 272 101 рубль 60 копеек, проценты в размере 988 рублей 78 копеек, пени в размере 18 775 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 119 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к 

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора займа № взяла у ООО «Компания АЮСС» денежные средства в сумме 132 500 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания АЮСС» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 173 800 рублей.

Денежные средства в полном объеме были переданы истцом ответчику, что подтверждается подписью ФИО2 на расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 договора займа, заемщик обязан вносить проценты за пользование займом из расчета 19% в год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет 291 865 рублей 39 копеек, которая включает в себя: сумму основного долга размере – 272 101 рубль 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 988 рублей 78 копеек, задолженность по пени – 18 775 рублей 01 копейка.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования ООО «Компания АЮСС» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца со ФИО2 государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 6 199 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 101 рубль 60 копеек, проценты в размере 988 рублей 78 копеек, неустойку в размере 18 775 рублей 01 копейка, государственную пошлину в сумме 6 199 рублей.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.