УИД 73RS0021-01-2024-000663-53

Дело № 2-1-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Сервис» об определении порядка и размера внесении платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2, ООО «Сервис» об определении порядка и размера внесении платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения и возложении обязанности заключить отдельные соглашения.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также собственником 1/2 доли в праве на указанную квартиру является ответчик ФИО2 Все коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру несет истец, ответчик отказывается добровольно оплачивать коммунальные платежи за свою долю квартиры. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Истец обратился в ООО «Сервис» с вопросом о разделении лицевого счета по уплате коммунальных платежей, однако ему было отказано.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между ним и ответчиком, исходя из приходящейся на каждого долю в жилом помещении; обязать ООО «Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире.

В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец и представитель третьего лица Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса 

<

адрес> просили рассмотреть дело без их участия. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО2- собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Данный факт подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы материального права, каждый из названых собственников жилого помещения должен нести самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственники вышеназванного жилого помещения вправе определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что соглашение между сособственниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги во внесудебном порядке не достигнуто.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что следует определить порядок и размер оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1 – исходя из 5/8 доли, за ФИО2 – исходя из 3/8 доли в праве на жилое помещение. 

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сервис» об обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ, поскольку законных оснований для возложения указанных обязанностей на данного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Сервис» об определении порядка и размера внесении платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Сервис» об определении порядка и размера внесении платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1 (паспорт №) – исходя из 5/8 доли, за ФИО2 . (паспорт №) – исходя из 3/8 доли в праве на жилое помещение. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сервис» об обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ отказать. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для составления в отношении ФИО1 и ФИО2 отдельных договоров, платежных документов и лицевых счетов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком и размером их участия в расходах на оплату указанного в настоящем решении жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 23 января 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова