В окончательной форме 

решение

 изготовлено 10.11.2020

УИД: 66RS0054-01-2020-000338-69

Дело № 2-230/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области,

при секретаре: Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Слободо-Туринский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Агрофирма «Ницинская» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать для заказчика услуги перевозки по маршруту «

<

адрес>. С начала действия договора исполнителем оказано заказчику услуг на сумму 440 000 руб. Договором предусмотрено, что заказчик в течение 5 дней после получения актов оказанных услуг обязан их подписать, скрепить печатью по одному экземпляру каждого акта и направить исполнителю. Вышеуказанные акты были переданы заказчику. Однако, по настоящий день он не получил подписанные заказчиком акты. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в ООО «Агрофирма «Ницинская» с требованием погасить задолженность по договору в сумме 88 600 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также повторно подписать направленные акты. Заказчик оплачивает услуги в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг. Однако, оплата по договору ООО «Агрофирма «Ницинская» производилась с нарушением установленных договором сроков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены частично на сумму 351 400 рублей, задолженность составляет 88 600 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца основную задолженность в сумме 88 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 654,19 руб., продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 88 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 028 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В последующем истец уточнил заявленные требования в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца основную задолженность в сумме 88 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 401,24 руб., продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 88 600 рублей по день фактической оплаты, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 028 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Ницинская» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель третьего лица АО «Совхоз «Сухоложский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле в заочном производстве.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Ницинская» (Заказчик), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. По факту оказания услуг Исполнитель представляет заказчику на подписание Акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах (п. 2.1 договора). В течение 5 дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 2.2 договора). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 2.4 договора). Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг составляет 17 000 рублей без НДС за один рейс на грузовом седельном тягаче Фрилайнер Колумбия по маршруту: 

<

адрес>. Заказчик оплачивает услуги в течение 30 дней после подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг. Срок действия договора - в течение 60 дней с даты его заключения (л.д. 120).

Факт оказания транспортных услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортными накладными (л.д. 80-109). Кроме того, факт оказания транспортных услуг подтверждается Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Совхоз «Сухоложский» и ООО «Агрофирма «Ницинская», а также актом сверки взаимных расчетов между АО «Совхоз «Сухоложский» и ООО «Агрофирма «Ницинская», где даты продажи совпадают с датами товарно-транспортных накладных, то есть с датами оказания ИП ФИО1 транспортных услуг.

Согласно актов выполненных работ (л.д. 89, 96, 104, 109), ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны транспортные услуги на общую сумму 440 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ИП ФИО1 в безналичной форме ООО «Агрофирма «Ницинская» было перечислено в счет оплаты оказанных транспортных услуг 261 000 рублей. 

Однако, из выписки по операциям на счете ИП ФИО1 следует, что ООО «Агрофирма «Ницинская» проведена оплата ИП ФИО1 в сумме 281 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные услуги - 102 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные услуги - 119 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности - 10 000 рублей (л.д. 121-130).

Кроме того, как следует из представленного суду расчета задолженности и пояснений истца, ООО «Агрофирма «Ницинская» во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг выплачено наличными денежными средствами ИП ФИО1 52 000 рублей, предоставлено дизельного топлива на сумму 38 400 рублей.

Таким образом, ООО «Агрофирма «Ницинская» произведена оплата ИП ФИО1 в общей сумме 371 400 рублей (281 000 + 52 000 + 38 400), соответственно общая сумма задолженности ООО «Агрофирма «Ницинская» по вышеуказанному договору составляет 68 600 руб.

Возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости ответчиком по существу не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшего размера ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 600 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401,24 руб., с последующим взысканием процентов до фактического возврата суммы долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает необходимым определить размер процентов, подлежащих взысканию на дату рассмотрения спора на период до 02.11.2020, что заявленным требованиям не противоречит и соответствует разъяснениям, отраженным абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Условиями заключенного сторонами договора срок оплаты предоставленных услуг определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: пятидневного срока для подписания и направления исполнителю акта приемки-сдачи оказанных услуг, а также тридцатидневного срока, в течение которого после подписания сторонами акта приемки-сдачи должна быть произведена оплата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акты приемки-сдачи оказанных услуг направлены истцом для подписания в адрес ООО «Агрофирма «Ницинская» ДД.ММ.ГГГГ и получены ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ началось течение пятидневного срока для подписания и направления актов приемки-сдачи оказанных услуг либо направления мотивированного отказа от его подписания. Указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ началось течение тридцатидневного срока для оплаты транспортных услуг, последним днем для оплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок просрочки исполнения обязательства. 

Исходя из вышеуказанного, суд, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает необходимым исходить из следующего: сумма задолженности составляет 68 600 руб., период просрочки исполнения обязательств составил 80 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,25%, (68 600 х 80 х4,25/366/100)= 637 руб. 27 коп.

Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 68 600 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 637,27 руб.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец имеет право на дальнейшее (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму остатка основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг составлению и направлению в адрес ООО «Агрофирма «Ницинская» мотивированной претензии о погашении задолженности, по составлению и направлению в суд искового заявления, поскольку несение данных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком об оплате данных услуг.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд принимает во внимание заявленные требования, характер спора, его длительность, объем работы представителя, который заключался в оформлении процессуальных документов (искового заявления), результаты разрешения спора (требование удовлетворено частично), требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию в пользу истца ФИО1 с ООО «Агрофирма «Ницинская» 7 800 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277,12 руб., с учетом удовлетворенных судом требований истца (68 600 + 637,27 = 69 237,27; 800 + (69237,27 - 20 000) х 3%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская» в ФИО1 сумму основного долга по договору об оказании транспортных услуг в размере 68 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 277 руб. 12 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 02.11.2020 года и изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 02.11.2020 года. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь