Дело № 1-288/2023

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Чита 5 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Х.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие преступлений 16 июля 2022 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в марте 2023 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 13 марта 2023 года до 10 часов 14 марта 2023 года подсудимый ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми Х.Д.В. и С.Б.Ц. в арендованной им квартире по адресу: .... 

Утром 14 марта 2023 года, подсудимый ФИО1, находясь в указанной квартире, увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A12», принадлежащий Х.Д.В., и руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно его похитить. 

Реализуя задуманное, в период времени с 9 часов до 10 часов 14 марта 2023 года, подсудимый ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с учетом сна находящихся в квартире лиц, взяв со стола в кухне, т.е. тайно похитил принадлежащий Х.Д.В. сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY A12», стоимостью 6800 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле-книжке, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, сдав похищенный телефон в ломбард, причинив потерпевшему Х.Д.В.ю значительный ущерб в сумме 8300 рублей. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, начиная с дачи 21 марта 2023 года первичных объяснений оперативному сотруднику полиции (л.д. 22) и последующих следственных допросов (л.д. 33-36,, 115-117, 123-125), полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дав признательные показания о совершении в описанное время, кражи сотового телефона, принадлежащего Х.Д.В., при нахождении в арендованной квартире по адресу: .... 

Подсудимый ФИО1 пояснил в суде, что в марте 2023 года он арендовал квартиру по указанному адресу, где с ним проживал С.Б.Ц.. Вечером 13 марта 2023 года, к нему в квартиру пришел ранее знакомый Х.Д.В., с которым, включая С.Б.Ц., они втроем стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Х.Д.В. поставил на столе на зарядку свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А12». Проснувшись утром 14 марта 2023 года, он решил похитить и сдать в ломбард телефон, принадлежащий Х.Д.В., чтобы выручить деньги и купить спиртное опохмелиться. В указанный момент Х.Д.В. и С.Б.Ц. спали. Воспользовавшись данным обстоятельством, он снял с зарядки телефон, положил его в карман куртки и вышел из дома. На такси он доехал до ломбарда «...», где сдал похищенный телефон. До этого, он вытащил из него 2 сим-карты. Похищенный телефон он сдал по своему паспорту, получив за телефон деньги в сумме 3 тыс. рублей, потраченные на свои нужды. После совершения кражи, он не возвращался в указанную квартиру. 21 марта 2023 года, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он сознался в краже телефона, сообщив адрес ломбарда, куда сдал похищенный телефон, выдав сотрудникам полиции 2 сим-карты из похищенного телефона и залоговый билет о сдаче телефона, что отражено в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицами от 21 марта 2023 г. (л.д. 37-42).

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им вышеописанной кражи подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, с доказанностью вины подсудимого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Х.Д.В. пояснил в судебном заседании, что 13 марта 2023 года, он пришел в гости к малознакомому соседу ФИО1, фамилию которого узнал позднее. Там находился и мужчина бурятской национальности. С указанными лицами, они стали распивать спиртное и слушали музыку на его сотовом телефоне марки «Самсунг Гэлэкси А12» стоимостью 6800 рублей, находившемся в чехле-книжке стоимостью 1000 рублей и защитным стеклом стоимостью 500 рублей. Впоследствии свой телефон он включил на зарядку, положив телефон на стол в кухне. В процессе распития спиртного, он уснул. Проснувшись, утром 14 марта 2023 года, он обнаружил пропажу своего телефона с отсутствием в доме ФИО1, заподозрив его в краже телефона. Не исключая, что тот вернет телефон, он находился в указанном доме несколько дней, но ФИО1 не вернулся и не отдал телефон. Он попросил своего знакомого позвонить в полицию, куда он сообщил о хищении у него телефона. По факту кражи телефона, он написал 17 марта 2023 года заявление в полицию (л.д. 5), сотрудники которой, провели в его присутствии осмотр места преступления. Через несколько дней, полиция обнаружила похищенный телефон, сданный в ломбард, вернув его ему. В результате совершения кражи сотового телефона, в котором он очень нуждался, в том числе и по работе, ему был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Достоверность этих показаний потерпевшего, подсудимый ФИО1 не оспаривал.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 20 апреля 2023 года (л.д. 64-68) потерпевший Х.Д.В. опознал по фотографии ФИО1, как мужчину по имени В., который похитил сотовый телефон, принадлежащий ему.

В ломбарде «...» по улице ..., д. ... в г. ..., был изъят данный сотовый телефон и договор купли-продажи ... от 14 марта 2023 года (л.д. 49-51), оформленный по паспорту ФИО1 

Согласно протокола осмотра предметов от 20 апреля 2023 года сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A12», 2 сим-карты, 2 залоговых билета осмотрены (л.д. 71-76), с признанием их вещественными доказательствами (л.д. 77), с возвратом похищенного телефона с защитным стеклом, в чехле-книжка потерпевшему Х.Д.В. (л.д. 79), с его отказом получать 2 сим-карты.

Свидетель С.Б.Ц. пояснял на предварительном следствии (л.д. 82-84), что в марте 2023 года, он пришел домой к ФИО1, который жил на улице ..., д. ..., кв. ... в г. ..., где они стали распивать спиртные напитки. Позже, в этот же день к ним присоединился сосед Х.Д.В., у которого с собой был сотовый телефон, на котором они слушали музыку. Х.Д.В. поставил свой телефон на зарядку, и положил на стол. Они с Х.Д.В. заснули, ФИО1 ходил по дому. Когда утром на следующий день они проснулись, то обнаружили пропажу телефона и отсутствие в квартире ФИО1, появление которого в доме, они ждали три дня, но он не появился в доме. Позже, он встречал ФИО1 и говорил, чтобы тот вернул телефон.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 7 мая 2023 года (л.д. 85-89) свидетель С.Б.Ц. опознал по фотографии ФИО1, как мужчину по имени В., с которым распивал спиртные напитки по ул. ..., д. ..., кв. ... г. ..., где тот украл 14 марта 2023 года телефон Х.Д.В..

Достоверность этих показаний свидетеля С.Б.Ц. как и действительность описанного события преступления, подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, и всегда подтверждал на протяжении всего предварительного следствия. 

Факт совершения кражи сотового телефона подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., как место совершения преступления (л.д. 6-12). 

На основании этих доказательств, полученных с соблюдением уголовно - процессуального закона, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. потерпевшему Х.Д.В., в силу стоимости похищенного телефона в сумме 8300 рублей, превышающий размер 5000 рублей, и с учетом материального положения собственника похищенного имущества, что не позволяет ему купить сотовый телефон взамен похищенного, без производства дополнительных денежных затрат. 

Подсудимым ФИО1 было совершено преступление против чужой собственности, с корыстной целью, с безвозмездным изъятием чужого имущества в свою пользу, с последующим распоряжением чужой собственностью как своей, с причинением имущественного ущерба собственнику этого имущества. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 18 мая 2023 года (л.д. 98-102), ФИО1 ...

Достоверность и обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, суд признает его вменяемым лицом и ответственным за свои действия согласно ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести, дал на следствии и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении,

активно способствуя раскрытию и расследованию данного преступления, с сообщением полиции неизвестной информации об обстоятельствах кражи указанного телефона, способе распоряжения похищенным имуществом, с сообщением информации, не известной полиции, о месте сдачи в ломбард похищенного телефона, который был там обнаружен и изъят полицией, с возвратом потерпевшему. 

Подсудимый ФИО1 в настоящее время проживает у тети по указанному адресу, имеет малолетнего ребенка, дочь, в возрасте ..., проживающего с его женой, с которой они в данное время не проживают. Малолетний сын, в возрасте ... лет, в данное время проживает с опекуном. 

С отдела полиции «...», подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 152).

Потерпевший заявлял в суде ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, с судебным отказом в удовлетворении такого ходатайства. 

После совершенного преступления, подсудимый ФИО1 получил в мае 2023 года бытовую травму, с ампутацией правой руки, стал с июня 2023 года инвалидом ... группы, с ежемесячной пенсией. 

По судебным пояснениям подсудимого, в силу состояния здоровья, с наличием у него иных хронических заболеваний, ему могут установить инвалидность ... группы. 

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной в виде объяснения в полиции 21 марта 2023 года (л.д. 22-23), когда он сознался в совершенной краже еще до допроса в качестве подозреваемого, с возбуждением дела в отношении не установленного лица, а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, с сообщением неизвестной информации об обстоятельствах совершения кражи телефона у потерпевшего, способе его реализации, местонахождении похищенного телефона, что не было известно полиции. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, отсутствие судимости, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено, каковым не признается- совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 61-1 ч. 1 УК РФ), в силу того, что данное обстоятельство не указано в предъявленном обвинении.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, т.е. с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

При принятии решения об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, учитывая его характер и степень общественной опасности, суд обращал внимание на корыстную направленность действий виновного на социальные ценности, чужую собственность, способ совершения преступления, наличие наступивших последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного виновным корыстного преступления, его последствия, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные об его личности, включая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, т.е. денежного взыскания, назначаемого в пределах санкции совершенного преступления.

Размер штрафа согласно ст. 46 ч. 3 УК РФ определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Подсудимый ФИО1, согласно его пояснениям, имеет материальную возможность уплаты денежного штрафа, с наличием пенсии.

Суд считает, что именно этот вид наказания, а не иные альтернативные виды наказания, включая обязательные работы, будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления, исключает правовую возможность назначать подсудимому наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, о сроке и размере наказания, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что в настоящее время, подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступления, совершенные 16 июля 2022 года, т.е. до совершения описанного преступления, то наказание, назначенное по данному приговору суда, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A12», чехол-книжку, защитное стекло, на которые были направлены преступные действия, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Х.Д.В., передать ему в полное распоряжение; 2 залоговых билета – хранить при уголовном деле, 2 сим- карты к телефону уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299- 300 УПК РФ, ст. 303-304 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ст. 46 ч. 5 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Сумму назначенного осужденному ФИО1 штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель ИНН ..., КПП ... УФК по ... (УМВД России по ...). Счет ..., л/с ..., Банк получателя: Отделение Чита БИК ..., КБК ... Код ОКТМО ..., УИН ....

Исполнять самостоятельно наказание, назначенное осужденному ФИО1 по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A12», чехол-книжку, защитное стекло, передать потерпевшему Х.Д.В. в полное распоряжение; 2 залоговых билета – хранить при уголовном деле, 2 сим- карты к телефону уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: И.Н. Рабозель