Дело № 2-4041/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 145 406 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 108 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Тойота, гос. номер №, принадлежащему АО «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Фольксваген, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, лимит ответственность составляет 

<

данные изъяты> Автомобиль марки Тойота застрахован по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта №. В соответствии с условиями договора франшиза в размере 

<

данные изъяты>, указанная в п. 1 и 2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> согласно счета СТОА. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть в отсутствии представителя (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.51).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика и постановить заочное решение, поскольку это не противоречит требованиям гл. 22 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст.965 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион, принадлежит на праве собственности АО 

<

данные изъяты> (л.д. 19). 

Между истцом и АО 

<

данные изъяты> заключен договор страхования средств наземного транспорта № по риску КАСКО, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере 

<

данные изъяты> (л.д.10-18).

ДД.ММ.ГГГГ. в 10-30 час. по адресу: 

<

Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион, принадлежащего и под управлением ФИО1 (л.д. 9).

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион, под управлением ФИО7. (л.д. 9). В результате ДТП автомобилю АО 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В рамках договора добровольного страхования истцом АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № составил 

<

данные изъяты> (л.д. 23-25).

В момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9). 

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» отвечает лишь в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части превышающей размер ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец имеет право требования возмещения убытков к владельцу источника повышенной опасности.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить ущерб судом не установлено. Доказательств в подтверждение того, что на момент ДТП транспортное средство выбыло из её владения, ответчиком суду не представлено

Поскольку расходы в размере 

<

данные изъяты> фактически понесены истцом при выплате страхового возмещения, данные расходы являются реальными убытками истца и подлежат возмещению ему на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, в части, превышающей страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то есть в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 145 406 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 руб. 12 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева) 

<

данные изъяты>