Дело № 03RS0014-01-2024-004636-52

(производство №1-246/2024)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1,, защиты в лице адвоката Кунгурцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1,, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, посредством мессенджера «Telegram» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана за денежное вознаграждение. 

В соответствии с состоявшейся договоренностью, неустановленное лицо приискивало граждан, дистанционным способом вводило их в заблуждение о том, что их родственники либо знакомые попали в беду и наличии возможности оказания помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств, заведомо зная, что вводят граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены. ФИО1,, в свою очередь, должен был забирать у потерпевших денежные средства и переводить их на банковские счета сообщённые неизвестным лицом.

Так, реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.50 час., неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок Потерпевший №2 и сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что ее дочь является виновником дорожно-транспортного происшествия, под предлогом необходимости передачи денежных средств в сумме 800000 рублей в счет возмещения причиненного пострадавшему вреда, убедило Потерпевший №2 передать денежные средства в сумме 44000 рублей, открытую на ее имя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» и принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A 12» для осуществления дальнейших переводов денежных средств с ее банковских счетов и их обналичивания ФИО1,, на что Потерпевший №2 согласилась и назвала адрес своего проживания - 

<

адрес>, куда по указанию неустановленного лица направился ФИО1,

ФИО1,, продолжая реализацию совместного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, около 19.16 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному адресу, где похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 44000 рублей и сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей 89 копеек, а также незаконно завладел открытой на ее имя банковской картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № со счетом №, для осуществления дальнейших переводов денежных средств с ее банковских счетов и их обналичивания, и скрылся с места совершения преступления. 

Продолжая преступные действия, ФИО1, по указанию неизвестного лица направился в 

<

адрес> Республики Татарстан. В пути следования, используя приложение «Халва - Совкомбанк» в сотовом телефоне Потерпевший №2, ФИО1, в период времени с 19.25 час. до 21.17 час. по московскому времени со счета Потерпевший №2 в ПАО «Совкомбанк» №, перечислил денежные средства в общей сумме 767 981 рублей 52 копейки на счет № банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, открытой на имя Потерпевший №2

Затем, продолжая преступные действия, в период с 18.30 час. до 21.17 час. по московскому времени того же дня, ФИО1,, находясь по адресу: 

<

адрес>, через банкомат БАНК «ВТБ» (ПАО), снял 240000 рублей. 

В дальнейшем ФИО1, денежные средства в сумме 284000 рублей перевел на указанный неустановленным лицом банковский счет, а сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №2 стоимостью 4 596 рублей 89 копеек себе оставил в качестве вознаграждения за совершение преступных действий.

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением. 

Действиями ФИО1, и неустановленного лица Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 288596 рублей 89 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ему начали угрожать в через «Телеграмм», он испугался и согласился на совершение указанных действий. ДД.ММ.ГГГГ неизвестным под именем «Кирилл» была создана группа в «Телеграмм» под названием «Стерлитамак». Там ему неизвестное лицо сообщало адреса куда надо проехать. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали проехать в 

<

адрес>. Там сообщили о необходимости проехать к дому 53 по 

<

адрес>. Приехав туда, вышла потерпевшая, которая вручила ему пакет с деньгами, банковской картой и сотовый телефон. По указанию неизвестного она проехал в 

<

адрес> до банкомата «ВТБ». В банкомате он снял 240000 рублей 8-ю операциями по 30000 рублей, потом карту банкомат не верн

<

адрес> деньги он перевел по номеру банковской карты, указанному неизвестным лицом. После он уехал, от телефона ему сказали избавиться, что он и сделал. Часть денег он оставлял себе по указанию неизвестного лица, в качестве компенсации расходов на передвижение.

В указанный период времени он не работал и ему нужно было погашать имеющиеся кредиты. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18.50 час. позвонили на стационарный телефон 

<

***>. и как будто бы с ней начала разговаривать дочь, которая начала говорить, что перешла в не положенном месте дорогу и её сбила машина, а та девушка которая была за рулем попала в реанимацию и находится в тяжелом состоянии. Сказала ей, что необходимо оплатить лечение данной девушки. Сказала, что нужно 800000 рублей для лечения и реабилитации. После дочь спросила у нее номер ее абонентского номера. Ее это смутило, так как дочь должна была его знать, но она все равно его продиктовала. После чего ей поступил звонок на сотовый телефон, однако стационарный телефон она не отключала, так как они хотели. Но продолжили разговор по стационарному телефону. У нее спросили есть ли у нее денежные средства. Она спросила почему именно сегодня, почему нельзя завтра, на что они ей ответили, что необходимо сегодня. Она ответила, что денежные средства у нее есть. После чего ей сказали, что сейчас приедет представитель прокуратуры по имени Олег. Около 19.40 час. приехал ФИО1, Она положила в конверт 44000 рублей и передала тому деньги, сотовый телефон «Самсунг А12», банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва». После чего ФИО1, ушел. Через некоторое время девушка, которая с ней была на связи, начала спрашивать, как разблокировать сотовый телефон. Она назвала код. После чего девушка спросила у нее пин - код банковской карты, она так же его продиктовала. Потом девушка начала говорить, что у них не получается осуществить перевод и спросила у нее номер банковской банка АО «ВТБ». Она его продиктовала. Через некоторое время она поняла, что это мошенники и с помощью соседа она заблокировала свои банковские карты. 

С оценкой сотового телефона в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

***> рублей 89 копеек она согласна. Преступными действиями ФИО1, и неизвестного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 288596 рублей 89 копеек. В банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, с ее счета ПАО «Совкомбанк» № при помощи банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № было обналичено 240000 рублей восемью операциями по 30000 рублей, в последующем карта была заблокирована банком из-за подозрительных операций. (том 1 л.д. 216-221, том 2 л.д. 195-200)

Кроме показаний потерпевшей, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ гоа с 18:40 до 21:00 час. путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 549 000 рублей и сотовый телефон Самсунг стоимостью 10 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб составил 559 000 рублей. (том 1 л.д. 197)Протоколом осмотра места происшествия - места преступления, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 203-209)

Протоколом явки с повинной ФИО1,, согласно которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении отношении Потерпевший №2 (том 2 л.д. 11)

Протоколом осмотра выписки по счету 40№, согласно которой со счёта Потерпевший №2 проведено 8 операций снятия денег по 30000 рублей. В ходе осмотра видеозаписей Потерпевший №2 указала на ФИО1,, как на лицо, которому передала свое имущество. (том 2 л.д. 174-178)

Протоколом осмотра ответа ООО «Яндекс.Такси», согласно окторому зафиксирован вызов такси на адрес: 

<

адрес> в 

<

адрес>. (том 2 л.д. 182-184) 

Протоколом осмотра сотового телефона «TECNO SPARK 10C» подсудимого, в приложении «Телеграмм» которого имеется переписка с аккаунтом «Злой Бобер», где подсудимым собеседнику отправлено сообщение со ссылкой на задержание курьеров телефонных мошенников, обманом забиравших деньги у пенсионеров, с текстом «мне вот это прислал адвокат», датированное ДД.ММ.ГГГГ, время 11.12 час.

Заключением специалиста №, согласно которому ориентированная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A 12» составляет 

<

***> рублей 89 копеек. (том 2 л.д. 190-192)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1, в совершении преступления.

Показания потерпевшей о сообщении ей ложных сведений о том, что его родственник попал в ДТП и необходимости денег для разрешения сложившейся ситуации, свидетельствует о введении потерпевшего в заблуждение относительно истинных намерений и совершении преступления путем обмана с прямым умыслом.

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления, суд их находит достоверными, поскольку совпадают с показаниями потерпевшей, выпиской со счёта потерпевшей, ответом ООО «Яндекс Такси». 

Об умысле подсудимого на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует распределение ролей при реализации умысла, получение вознаграждения за реализацию подсудимым своей части объективной стороны преступления, а также то, что подсудимым не предпринимал мер к пресечению совершаемого деяния. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимой назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Назначением иных видов наказания исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая, что судом подсудимому принято решение назначить наказание в виде штрафа, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при этом, учитывая принятие подсудимым мер по заглаживанию ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу об уменьшении степени его общественной опасности и необходимости изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая мнение потерпевшего, которая просила не привлекать подсудимого к уголовной ответственности и примирении с подсудимым, учитывая отсутствие возражений со стороны подсудимого и защитника, личность подсудимого, сумму похищенных денежных средств, которая возмещена подсудимым, суд считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Обсуждая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, исходя из решения суда об изменении категории совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления впервые, вину осознал и признал полностью, возместил потерпевшей ущерб, причинённый преступлением в полном объёме, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить осужденного ФИО1, от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- следы подошвы обуви, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- банковская карта, сотовый телефон, находящийся на хранении у ФИО1,, - оставить у последнего, освободив его от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин