Судья: Рогожников П.П. Материал №22-853/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 3 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Дедовой С.Ю. 

с участием прокурора : Федянина В.А.

осужденного: ФИО1

при помощнике судьи: Юровник Т.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденному приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 28 июня 2016 года по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.105 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федянина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2015 года ФИО1 осужден Советским районным судом г. Липецка по ст. 161 ч.2 п.п. »а».»г» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28 июня 2016 года ФИО1 осужден Липецким районным судом Липецкой области по ст. 30ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 23.04.2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Начало срока - 28.06.2016 года, конец срока – 06.05.2022 года, отбывает наказание в ИК № 6. 

29.03.2021 года осужденный обратился в Правобережней районный суд г. Липецка суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения более мягким видом наказания;

19.05.2021 года обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его немотивированным. Ссылается на то, что встал на путь исправления, т.к. он трудоустроен, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ и не нарушает ПВР ИУ, т.к. постоянно находится на своем рабочем месте в цеху №2. Указывает, что суд необоснованно сослался в постановлении на дисциплинарную воинскую часть, которая к нему отношения не имеет. Считает, что отсутствие у него иска по приговору суда является одним из главных условий для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылается на то, что с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №51 наличие у него взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, т.к. суд не сослался в постановлении на covid-19 (вопрос 18 - Президиум ВС г.Москвы от 30.04.2020 №2).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЛО ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 28 июня 2016 года ФИО1 осужден по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.105 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ЛО. Начало срока – 28 июня 2016 г., конец срока - 6 мая 2022 г.

Согласно ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст.80 ч.4 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Постановление суда в соответствие со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Все вышеуказанные требования закона соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом.

Согласно характеристике осужденного ФИО1, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 г.Липецка за весь период отбывания наказания получил всего 2 поощрения, до вступления приговора суда в законную силу за нарушения установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 6 взысканий в виде выговоров и водворений в карцер, также с осужденным было проведено 18 бесед воспитательного характера. После вступления приговора суда в законную силу за нарушения установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 было наложено 18 взысканий ( ( ШИЗО) и проведено 45 бесед воспитательного характера (в т.ч., 13 – в 2019 г., 1 - в 2020г.). ФИО1 содержится в обычных условиях отбывания наказания. Состоял на профилактическом учете по категории как 

<

данные изъяты> Форму одежды не соблюдает. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает по принуждению, не делает из них для себя положительных выводов. Участие в психологических мероприятиях не принимает, индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполняет. За период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется нестабильным поведением.

Обжалуемое решение суда основано на документально подтвержденных данных, содержащихся в рассматриваемом материале, а так же в исследованном судом первой инстанции личном деле осужденного, в том числе помимо характеристики, в справке о поощрениях и взысканиях, в рапортах и выписках из приказов о поощрениях и наложении взысканий, и пр.

Эти доказательства непосредственно проверены в судебном заседании с участием сторон и сторонами не оспраивается.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного ФИО1 следует, что во время отбывания наказания ФИО1 администрацией исправительного учреждения поощрялся 2 раза за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. До вступления приговора в законную силу на осужденного было наложено 6 взысканий, из них: 3 - в виде выговора (в 2016 г. - 

<

данные изъяты>), 3 - в виде выдворения в карцер (в 2016 г. - 

<

данные изъяты>). Также с осужденным было проведено 18 бесед воспитательного характера по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания. После вступления приговора в законную силу за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный получил 18 взысканий в виде выдворения в ШИЗО на срок 10, 12 и 15 суток (в 2017-2019 гг.: 

<

данные изъяты>). Также с осужденным было проведено 45 бесед воспитательного характера по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, требований ст.43 ч.2 УК РФ о необходимости восстановления социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, вывод суда о нецелесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обоснованный и подтверждается представленным материалом. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он трудоустроен, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ и не нарушает ПВР ИУ, т.к. постоянно находится на своем рабочем месте в цеху №2, не имеет иска по приговору, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, т.к. с учетом иных отрицательно характеризующих его сведений в течение всего периода отбывания наказания, соотношения количества допущенных осужденным нарушений ПВР ИУ и полученных взысканий в связи с этим и проведенных бесед воспитательного характера с количеством поощрений (одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания от 18.01.2017 получено 12.09.2019, после чего на ФИО1 наложено взыскание 14.12.2019 в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток; также в 2019 и 2020 гг. с ним было проведено 14 бесед воспитательного характера), свидетельствуют о том, что цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений в настоящее время не достигнуты.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о нецелесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, т.к. поведение осужденного ФИО1 за время отбывания им наказания являлось нестабильным.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на дисциплинарную воинскую часть, которая к нему отношения не имеет, несостоятелен, поскольку в своем постановлении суд привел полный текст ст.80 ч.1 УК РФ, регулирующей вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также разъяснений, изложенных в п.4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8. 

Указание осужденного в жалобе на то, что суд не сослался в своем постановлении на вопрос 18 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, (утв. Президиумом ВС РФ от 30 апреля 2020 года), несостоятельно, т.к. оснований для этого не имелось. 

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 19 мая 2021 года 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г.Саратова.

В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Дедова С.Ю.

4