Дело № 2а-1769/2024

73RS0004-01-2024-003247-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение закона и прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение закона и прав.

Требования мотивировал тем, что 04.05.2024 истцу стало известно о вынесенном 23.04.2024 Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска постановлении от об отмене постановления от 18.03.2024 об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что постановление от 23.04.2024 административным ответчиком направлено не было, административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава, выразившееся в не направлении постановления от 23.04.2024, возложить на начальника ОСП № 1 обязанность устранить нарушение прав и закона, выслав по почте заказным письмом заверенное печатью и подписью постановление от 23.04.2024.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО5 и ФИО6, ООО «УК «УютСервис».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Указала, что постановление от 23.04.2024 было направлено в адрес истца простой почтой, что подтверждается реестром отправлений.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о возложении на должника ООО «УК «УютСервис» обязанности предоставить ФИО3 письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды с 01.02.2018 года по 30.04.2019 года о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС, ХВС, электросчетчика), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. Об обязании ООО «Управляющая компания «УютСервис» заверить выдаваемую ФИО3 информацию подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). Об обязании предоставить ФИО3 возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС, ХВС, электросчетчика), занесенных в журналы учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за период с 01.02.2018 года по 03.04.2019 года на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6 от 18.03.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с ликвидацией должника (л.д. 52).Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска от 23.04.2024 постановление об окончании исполнительного производства отменено (л.д. 53).

В этот же день вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 54).

Ссылаясь на то, что копия постановления от 23.04.2024 не была направлена в адрес взыскателя, ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что копия постановления от 23.04.2024 об отмене окончания исполнительного производства была направлена ФИО3 24.04.2024, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 58).

При этом, отправка указанного вида постановления исключительно заказной корреспонденцией законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в не направлении постановления от 23.04.2024, возложении на начальника ОСП № 1 обязанности устранить нарушение прав и закона, выслав по почте заказным письмом заверенное печатью и подписью постановление от 23.04.2024.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в не направлении постановления от 23.04.2024, возложении обязанности устранить нарушение прав и закона, выслав по почте заказным письмом заверенное печатью и подписью постановление от 23.04.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2024.