Дело № 2– 233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Анучино 18 ноября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.

с участием прокурора Анучинского района Приморского края Вугликова И.Ф., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № 1078 и ордер № 1/221 от 18.11.2019 года,

при помощнике председателя суда Акифьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован её бывший собственник ФИО2, который на основании договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в срок до 15.09.2014 года, что до настоящего времени не сделал. Регистрация ответчика в его квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом. Ответчик коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, договор о порядке пользования квартирой они не заключали. Просил признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета и взыскать с него в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. и по оплате юридических услуг 3000 руб. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал заявленные требования, в том числе уточнённые и просил их удовлетворить, отказавшись от требования о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объёме. Истец дополнительно пояснил, что все сделки по купле-продаже велись через представителя ФИО2, он видел ответчика только один раз в 2014 году. Знал, что ответчик обязан был выписаться согласно договору купли-продажи, однако как-то выпустил это из вида, а когда захотел выписать его, то стал его искать.

Ответчик ФИО2 уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Из сведений, предоставленных ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», по результатам проведенной проверки следует, что по адресу: 

<

адрес> с 2014 года проживает ФИО1, местонахождение ФИО2 неизвестно, приблизительно около года назад он выехал на постоянное место жительства в г. Севастополь. 

В соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначает в качестве представителя ответчика - адвоката Анучинской конторы адвокатов.

В судебном заседании адвокат Селигор Ф.Г. возражал против заявленных истцом исковых требований и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что в случае удовлетворения иска будет нарушено конституционное право его доверителя на жилище. 

Прокурор Анучинского района Вугликов И.Ф. полагал необходимым при наличии оснований заявленные требования удовлетворить. 

Заслушав истца, представителя ответчика – адвоката Селигора Ф.Г., прокурора Анучинского района, изучив представленные материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Правоотношения собственников жилого помещения и иных проживающих в принадлежащих им помещениях граждан регулирует глава 5 Жилищного кодекса РФ. 

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Части 1 и 2 ст.31 ЖК РФ предусматривают, что наравне с собственником жилого помещения право пользования этим помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. А к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, дети и родители. 

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится зарегистрированным в указанной квартире с 15.08.2013 года. 

На основании п. 9 договора купли-продажи спорной квартиры от 22.07.2014 г., заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета до 15.09.2014 года. Других условий о порядке пользования квартирой либо о сохранении за ответчиком права пользования квартирой договор купли-продажи не содержит.

Каких-либо иных договорных обязательств и соглашений на проживание и пользование спорной квартирой, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, между сторонами не заключалось и в материалах дела не содержится. Членом семьи истца ответчик не является, в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, родственником не приходится.

При установлении местонахождения ответчика судом приняты во внимание сведения отдела ЗАГС администрации Анучинского района о том, что записи акта о смерти на ФИО2 по 12.10.2019 г. в архивах не обнаружены; сведения УМВД России по ПК об отсутствии сведений о судимостях (не находится в местах лишения свободы); сведения ГУ – ОПФР по Приморскому краю о наличии сведений о регистрации ФИО2 в региональной базе персонифицированного учета как работающего лица.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении зарегистрированного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, считает, что регистрация по месту жительства в указанном жилом доме ответчика нарушают права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО2, выехал из спорной квартиры в добровольном порядке и его выезд на другое место жительства не носит временного характера.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая добровольный характер выезда ответчика в другое место жительства, отсутствие попыток к вселению, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, наличие условия в договоре купли-продажи об обязанности сняться с регистрационного учета до 15.09.2014 года и истечение данного срока, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования 

<

адрес>

Рассматривая требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учёта, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку признание утратившим право пользования жилым домом (помещением, квартирой) согласно п.128 Административного регламента, утверждённого Приказом ФМС России (в ред. от 19.01.2015 г. №6), является основанием к снятию с регистрационного учёта по месту жительства, органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Из смысла данной нормы следует, что принятие дополнительного решения для снятия гражданина с регистрационного учёта при признании его утратившим право пользования жилым помещением не требуется, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учёта. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года

Судья Сортов В.А.