Дело №2-2625/2024

УИД50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 17 июля 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.С. к Р.Д.А., третье лицо УВД по ЗАО -.....-, 2 отдел следственной части по расследованию организационной преступной деятельности Следственного управления УВД АО ЗАО ГУ МВД России по -.....- о признании добросовестным приобретателем и возврате изъятого транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Б.С.С. обратился в суд с иском к Р.Д.А., третье лицо УВД по ЗАО -.....-, 2 отдел следственной части по расследованию организационной преступной деятельности Следственного управления УВД АО ЗАО ГУ МВД России по -.....- о признании добросовестным приобретателем и возврате изъятого транспортного средства, ссылаясь на то, что он Б.С.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата приобрел у ответчика транспортное средство «Инфинити М56», гос.номер №

Как указал истец, транспортное средство было передано в день заключения договора, а также были переданы денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп. 

дата данный автомобиль был постановлен на регистрационный участок в РЭО ОГИБДД УМВ России по Одинцовскому городскому округу.

дата Б.С.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД, как выяснилось, что в ходе проверки документов, данный автомобиль находится в розыске и является вещественным доказательством по уголовному делу от дата. 

Таким образом, автомобиль был изъят, при обращении в РЭО ОГИБДД ОМВД России с просьбой вернуть автомобиль, получал отказы. 

В связи с чем, Б.С.С. просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «Инфинити М56», идентификационный номер VIN №, гос.номер № вернуть Б.С.С. автомобиль «Инфинити М56», идентификационный номер VIN №, гос.номер №, изъятый в рамках уголовного дела от дата.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. 

Из представленных документов, следует, что на основании договора купли-продажи от дата (л.д.13) между Б.С.С. и Р.Д.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Инфинити М56», гос.номер В293СН790.

Судом установлено, что транспортное средство было передано в день заключения договора, а также были переданы денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп. 

дата данный автомобиль» «Инфинити М56 гос.номер В293СН790 был постановлен на регистрационный участок в РЭО ОГИБДД УМВ России по Одинцовскому городскому округу.

дата Б.С.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД, как выяснилось, что в ходе проверки документов, данный автомобиль находится в розыске и является вещественным доказательством по уголовному делу от дата. 

Таким образом, автомобиль был изъят, при обращении в РЭО ОГИБДД ОМВД России с просьбой вернуть автомобиль, Б.С.С. получал отказы. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 а "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм права и акта их толкования следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Б.С.С. подлежат удовлетворению, поскольку Б.С.С. является добросовестным приобретателем автомобиля «Инфинити М56 гос.номер В293СН790, поскольку предпринял все возможные меры для проверки юридической чистоты сделки, на момент заключения договора купли-продажи от дата не знал и не должен был знать, что автомобиль находится в розыске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.С.С. к Р.Д.А., третье лицо УВД по ЗАО -.....-, 2 отдел следственной части по расследованию организационной преступной деятельности Следственного управления УВД АО ЗАО ГУ МВД России по -.....- о признании добросовестным приобретателем и возврате изъятого транспортного средства – удовлетворить. 

Признать Б.С.С. добросовестным приобретателем автомобиля «Инфинити М56», идентификационный номер VIN №, гос.номер №

Решение суда является основанием для возврата Б.С.С. автомобиля «Инфинити М56», идентификационный номер VIN №, гос.номер №, изъятый в рамках уголовного дела от дата - под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата.