Дело № 2-2176/2021

51RS0001-01-2021-001767-49

Изготовлено 14 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года города Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

с участием прокурора Веремей А.С.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Мурманской области об оспаривании бездействия, понуждении дать ответ и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Мурманской области об оспаривании бездействия, понуждении дать ответ и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки по факту бесконтрольного складирования отходов 1 класса опасности – ртутных ламп в нежилых помещениях общего пользования в МКД 

<

адрес>.

В указанном заявлении ФИО3 просил принять меры должного реагирования, о принятых мерах уведомить письменно.

Поскольку ответ по существу заявленных вопросов им до настоящего времени не получен, просит суд признать неправомерным допущение должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении в законодательно установленный срок, ответа по существу поставленных в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в 10-дневный срок дать ответ по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием органа государственной власти, в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению по правилам гражданского судопроизводства.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что права истца действиями ответчика нарушены не были, истцу дан ответ на его обращение в установленный законом срок и в установленном законом порядке. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Роспотребнадзора в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в сувое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Мурманской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, как это предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ), регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 679 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области.

Из части 8 раздела II Положения об управлении следует, что Управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: 

- организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (8.1.1.);

- осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу (8.1.2.).

Кроме того, согласно пункту 8.27. Положения об управлении, Управление организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статья 9 данного Закона определяет, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании статьи 15 указанного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 16 данного Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> (общ.), комн. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом № по проспекту Кольскому в городе Мурманске осуществляет ООО «Управляющая компания 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> обращение, из которого следовало, что в помещениях общего пользования 

<

адрес> в г.Мурманске, в коридорах, лестничных площадках клетках, холлах и колясочных постоянно валяются ртутные лампы, в том числе разбитые. Демеркуризация не производится, мусор не убирается. ДД.ММ.ГГГГ, в холлах и на лестничных клетках им обнаружено в разных местах около десятка люминесцентных ламп. Просил провести проверку соблюдения управляющей компанией «Правил обращения с отходами и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ФИО3 просил по результатам проверки принять меры должного реагирования, о принятых мерах уведомить письменно. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 составила и направила заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 мотивированное представление №, согласно которому имеются основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК МО» на предмет установления нарушений санитарного законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, соблюдении санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении отработанных ртутьсодержащих отходов. На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» проведена внеплановая выездная проверка. По результатам внеплановой выездной проверки выявлены нарушения ООО «УК МО» санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> уведомило ФИО3 о том, что по его обращению проведена проверка деятельности ООО «Управляющая компания 

<

адрес>», установлены нарушения требований санитарного законодательства, а также сообщено о том, что представитель ООО «УК МО» приглашен для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК МО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании бездействия, понуждении дать ответ, поскольку обращение истца рассмотрено ответчиком в установленные законом сроки, о чем ему направлен соответствующий ответ по существу поставленных вопросов, действиями ответчика какие-либо права заявителя не нарушены. Отсутствие в ответе на обращение, направленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о мерах ответственности, примененных к ООО «УК МО», нельзя считать нарушением прав истца, поскольку привлечение к административной ответственности управляющей организации по выявленным правонарушениям состоялось, произведено в установленные КоАП РФ сроки в феврале 2021 года, но за пределами срока, в течение которого истцу надлежало дать ответ, в связи с чем, указанная информация не могла содержаться в ответе ответчика. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Принимая во внимание, что в действиях ответчика не установлено нарушений, требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Более того, суд учитывает, что ФИО3 не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Управления Роспотребнадзора по Мурманской области и моральным вредом, причиненным истцу, как и доказательств причинения ему морального вреда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого ответа действующему законодательству, об отсутствии доказательств нарушения какими-либо действиями в рамках рассмотрения обращения и дачи ответа прав и законных интересов заявителя, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. При этом суд отмечает, что несогласие с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о его незаконности. Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного лицом права (интереса) не предопределяет. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право. Нарушения подлежащих защите прав истца, как подавшего соответствующее обращение, исходя из заявленных требований, судом не установлено. При указанных обстоятельствах требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Роспотребнадзору и Управлению Роспотребнадзора по Мурманской области об оспаривании бездействия, понуждении дать ответ и взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова