КОПИЯ

Дело № 2а-2096/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (далее Управление Росреестра по Томской области), в котором просит признать незаконным решение Управление Росреестра по Томской области от 13 июня 2017 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости расположенном по адресу: 

<

...>, а именно о земельном участке общей площадью 1187 кв.м., обязать Управление Росреестра по Томской области осуществить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке общей площадью 1187 кв.м. расположенном по адресу: 

<

...>. 

В обоснование требований административный истец указал, что 01 июня 2017 года он, являясь собственником квартиры № ... расположенной в многоквартирном доме № ... по ... обратился в Управление Росреестра по Томской области о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1187 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, как ранее учтенного объекта недвижимости, однако, ему было отказано. Административный истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку на основании решения Исполнительного Комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1951 № 1062 земельный участок был предоставлен в районе ул. Бердская, пер.Баранчуковского, ул.Пролетарская в кварталах 3,4 под культурно-бытовое строительство: двух двухэтажных восьмиквартирных домов, трех двухэтажных двенадцатиквартирных домов, двух двухэтажных шестнадцатиквартирных жилых домов, трех восемьнадцатиквартирных каменных жилых домов, двух двухквартирных жилых домов, одного детского сада на 125 мест. Первым владельцем данного многоквартирного дома являлась Карандашная фабрика, из всех записей следует, что дом расположен на указанном земельном участке площадью 1187 кв.м. Полагает, что для эксплуатации дома был отведен и зарегистрирован по нормам действовавшего на тот момент права земельный участок общей площадью 1187 кв.м. Считает, что решение Управления Росреестра по Томской области нарушает его права и законные интересы, а именно: право на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, кроме того нарушаются его права предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст.36 ЖК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому Управление Росреестра по Томской области действовало законно и обоснованно, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился. Руководствуясь ст. ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Согласно представленному письменному отзыву на административное исковое заявление заинтересованное лицо полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (п. 4 ст. 69 ФЗ № 218).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2008 серии 70 АБ 203347, от 24.10.2008 серии 70 АБ 258797, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2016 № 70/029/013/2016-1518. 

01.06.2017 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, внести о нем сведения как о ранее учтенном объекте недвижимости, что следует из заявления, принятого для оказания государственной услуги.

Из уведомления Управления Росреестра по Томской области от 13.06.2017 № 70/ТУ-8037 следует, что в соответствии с п. 2 ч.8 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 отказано во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Суд полагает указанное решение законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 15.07.1958, на основании решения Исполнительного Комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1951 № 1062 «Горкомхоз» предоставил Томской карандашной фабрике для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 7,17 га, находящийся в Вокзальном районе ул. Бердской, пер. Баранчуковского, ул. Пролетарской, кварталах 3 и 4. 

Согласно п. 2 указанного выше акта Томская карандашная фабрика на указанном земельном участке обязалась возвести культурно-бытовое и жилое строительство: двух двухэтажных восьмиквартирных домов, трех двухэтажных двенадцатиквартирных домов, двух двухэтажных шестнадцатиквартирных жилых домов, трех восемьнадцатиквартирных каменных жилых домов, двух двухквартирных жилых домов, одного детского сада на 125 мест. 

На государственную регистрацию также была представлена схема расположения земельного участка, регистрационная надпись на регистрацию строящихся объектов, копия технического плана и технического паспорта на двухэтажный двенадцатиквартирный жилой дом расположенный по адресу: 

<

...>, составленные 12.05.1977 с внесением записей 21.04.1984, 21.07.1987, 24.07.1996.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из отзыва на исковое заявление и пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что по результатам проведении экспертизы документов, представленных для осуществления кадастрового учета в соответствии с законом выявлено, что согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации административному истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что в поступивших документах отсутствовали сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Представленный заявителем акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 15.07.1958 земельный участок (по ул. Бердская, 7,17 га) предоставлялся Томской карандашной фабрике, а не заявителю.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области был сделан межведомственный запрос в администрацию г. Томска о предоставлении документов, подтверждающих или устанавливающих право на данный объект недвижимости.

Согласно ответу администрации г. Томска от 16.06.2017 № 3905 в администрации г. Томска на хранении отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Суд полагает, что регистратор пришел к обоснованному выводу и отказал во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке, так как отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на объект, который он указал в своем заявлении, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок предоставлялся Томской карандашной фабрике, а не административному истцу, о чем и указал регистратор. Иных документов, устанавливающих или подтверждающих право ФИО1 на земельный участок, административным истцом представлено не было, технический план на жилой дом и земельный участок таким документом не является.

Таким образом, оспариваемые действия административного ответчика по отказу во внесении сведений в ЕГРН о земельном участке как ранее учтенном, не противоречат вышеприведенным положениям законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и влекут отказ в их удовлетворении в полном объеме, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или ином нормативному правовому акту. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе разбирательства по делу факт нарушения Управлением Россреестра по Томской области требований действующего законодательства подтверждения не нашел, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова 

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь О.Ю. Аплина 

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-2096/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.