П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 27 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

потерпевшего Н.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Развозжаев Роман Дмитриевич» адвокатской палаты Иркутской области Развозжаева Р.Д., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

переводчика К.Ю.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-380/2017 в отношении

- ФИО1, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 

<

Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.А., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> с 18 часов ФИО1, находясь на кухне в квартире 

<

адрес обезличен>, совместно с Н.А.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в процессе которой Н.А.А. стал оскорблять ФИО1 Услышав в свой адрес оскорбления, ФИО1 просил Н.А.А. прекратить оскорблять его. Однако Н.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжал оскорблять ФИО1, который не выдержал оскорблений в свой адрес со стороны Н.А.А.,., разозлился, в результате чего у него возник преступный умысел на причинение Н.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой преступный умысел, 

<

Дата обезличена> около 23 часов 30 минут ФИО1 взял с электрической плиты хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Н.А.А., который сидел за столом, один удар сзади в область грудной клетки слева, причинив ему повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева в области лопатки, проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося излитием крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и переводчика заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Развозжаева Р.Д., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Филипповой С.А. и потерпевшего Н.А.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности виновного, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства в 

<

адрес обезличен> характеризуется с положительной стороны, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по временному месту жительства в 

<

адрес обезличен>, проживал в съемном доме, характеризуется положительно, со стороны соседей замечаний не имел, работал по найму, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен, приводов в отдел полиции не имел, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей, помимо малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, его глубокое раскаяние в совершенном деянии, .... и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и гарантируются каждому Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым путем нанесения Н.А.А. удара ножом в жизненно-важную часть тела человека, в порыве злости, на почве употребления алкогольных напитков, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, не смотря на положительные данные, характеризующие подсудимого, отсутствие в прошлом у него судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые, тем не менее, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, с учетом мнения потерпевшего Н.А.А., принявшего извинения и не настаивающего на строгом наказании подсудимого, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание требования ч. 6 ст. 53 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, сведений о личности подсудимого, ...., не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ...., и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного ФИО1, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, при которых он женат, имеет троих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают со своей матерью в 

<

адрес обезличен>, находятся у нее на содержании и воспитании.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что медицинская карта 

<

Номер обезличен> на имя Н.А.А., возвращенная в ...., подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, нож в упакованном и опечатанном виде, как орудие совершения преступления, кофта в упакованном и опечатанном виде, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ...., подлежат уничтожению, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту 

<

Номер обезличен> на имя Н.А.А., возвращенную в ...., оставить в распоряжение законного владельца, нож в упакованном и опечатанном виде, кофту в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ...., уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.