Дело № 1-46/2019

34RS0030-01-2019-000320-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «19» июня 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретарях судебного заседания Пряхиной И.А. и Болкуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой ФИО1 – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № 2300 и ордер на защиту по соглашению № 001949 от 07.05.2019 года, адвоката Милюхина С.Б., представившего удостоверение № 558 и ордер на защиту по соглашению № 099220 от 16.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 30 по 31 августа 2018 года, более точная дата не установлена, в дневное время суток, ФИО1, находясь в жилище О, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе распития спиртного, в кухонной комнате вышеуказанного дома, обнаружила в кухонном столе бумажный газетный сверток, развернув который увидела в нем вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопли. В этот момент, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Ж, с которым она распивала спиртные напитки у себя на кухне в присутствии Х и К. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, по собственному волеизъявлению, без просьб со стороны Ж, около 16 часов 00 минут, передала ему сверток, тем самым сбыла Ж на безвозмездной основе, бумажный газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопли, которое согласно справки об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 7 от 04.01.2019 и заключения эксперта № 83 от 22.02.2019, состоит из измельченных верхушечных частей растения имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах, характерные для конопли, содержащее наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, вес которого в высушенном состоянии составляет – 7,95 гр., что является значительным размером. Ж получив наркотическое средство спустя 1-2 часа, перед тем как покинуть вышеуказанное жилище, вспомнив о том, что у него ранее были проблемы из-за наркотических средств в виде судимости, испугавшись привлечения его к уголовной ответственности за переданный ему ФИО1 газетный сверток с каннабисом, оставил его в жилище ФИО1 на столе, после чего покинул данное жилище. Указанный газетный сверток с каннабисом (марихуаной) 03.01.2019 в период времени с 22 часов 30 минуты по 23 часа 55 минут был обнаружен сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в ходе осмотра места происшествия домовладения расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30.12.2018 года, примерно в 10 часов 55 минут, находясь на территории домовладения О, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 незаконно сбыла за 1 000 рублей «покупателю», осуществлявшему под контролем оперативных сотрудников отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области на законных основаниях в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» проверочную закупку наркотических средств, бумажный газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопли, которое согласно справки об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 263 от 30.12.2018 года и заключения эксперта № 84 от 22.02.2019 года состоит из измельченных верхушечных частей растения имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах, характерные для конопли, содержащее наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, вес которого в высушенном состоянии составляет 8,20 гр., что является значительным размером, которое 30.12.2018 года в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 12 минут «покупателем» было добровольно выдано сотрудникам полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, которое ими было незамедлительно изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признала и пояснила, что ранее она проживала с О, который умер в августе 2018 года. Она лично никогда не видела, чтобы О употреблял наркотические вещества. После его смерти, через какое-то время, она стала сожительствовать с С. В теплое время они проживали в доме О по 

<

данные изъяты>, а в холодное время проживали в доме С по 

<

данные изъяты>. Когда жила у С, то регулярно ходила в дом О проверять сохранность имущества, поскольку дом практически не закрывался и при желании туда мог проникнуть любой. После смерти О она неоднократно находила коноплю, которую выбрасывала в уличный туалет. Сама она никогда наркотики не употребляла и никогда их не распространяла. В конце августа или начале сентября 2018 года, точной даты и времени она не помнит, у нее в гостях в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, находились Ж, Х, С и К. Во время распития спиртного гости попросили ее приготовить закуску. Она достала из стола макароны. Также в столе она увидела газетный сверток, который она достала и, не разворачивая его, положила на стол, за которым сидели гости. Она не знала, что в данном свертке. А также не знает, зачем она его положила на стол. Ж она не говорила, что это конопля, и чтобы он ее покурил. 29.12.2018 года в вечернее время суток с целью приобрести продуктов питания она направилась в продуктовый магазин в центре города. В начале пер. Речной ей встретился Х. С ним лично ранее она никогда не общалась, знает его сожительницу. Он остановил ее поздоровался и пошел с ней по ходу в магазин, хотя изначально он шел в другую сторону. В ходе разговора Х сказал, что до этого около года он выпивал спиртное, а теперь хочет покурить коноплю. Он спросил, не осталось ли конопли после О, так как на новогодние праздники не хочет пить, а хочет покурить коноплю. Она ответила отказом. Х стал просить, чтобы она поискала ему коноплю у себя в доме. Она проигнорировала его и нечего в ответ не сказала. После этого, Х развернулся и вновь пошел в направлении пер. Речной г. Новоаннинский. 29.12.2018 года в вечернее время С позвонили на сотовый телефон, после чего он быстро оделся, сказав ей, что во дворе О 

<

данные изъяты> находятся двое неизвестных. Вернувшись С пояснил, что он увидел, как со двора О идут двое парней, которые увидев его стали убегать. В дом она не ходила и не проверяла сохранность имущества. 30.12.2018 года она находилась дома по 

<

данные изъяты>. В гости к С пришел мужчина, который ранее работал в Новоаннинском колледже. Данный гражданин с С похмелился и в силу алкогольного опьянения уснул, а С уехал на работу. Примерно через 30-40 минут пришел участковым ФИО2, который стал спрашивать, как у нее дела. В этот момент проснулся товарищ С. В ходе разговора ФИО2 предложил отвезти его домой, что он и сделал. Еще через 30-40 минут к ней во двор пришли Х и неизвестный ей парень, которого она ранее никогда не видела. Х стал у нее спрашивать, нашла ли она коноплю, на что она ему пояснила, что она ничего не искала и искать не собирается. Х предложил ей заработать деньги, путем вступления в интимные отношения с указанным неизвестным парнем. Так как ей действительно нужны были деньги на праздник Нового года, она согласилась. При этом конкретную сумму они не обговаривали. Она оделась и они пошли в дом О по 

<

данные изъяты>. Во дворе домовладения С, данный неизвестный парень положил деньги ей в карман дубленки. Подойдя к дому О, при помощи ножа открыла дверь и стала заходить в дом. Неизвестный ей парень отстал от нее. Зайдя в дом она увидела, что парень за ней не пошел. Она прошла в одну из комнат и стала ждать его. В этот момент к ней в дом сотрудники полиции, которые стали спрашивать у нее про запрещенные предметы и наркотики, на что она им пояснила, что у нее ничего нет. Далее они из кармана дубленки изъяли две купюры по 500 рублей, после чего ее работники полиции забрали в отдела МВД России по Новоаннинскому району, где опросили и предложили пройти освидетельствование на наркотическое опьянение. Она им пояснила, что она недавно проходила освидетельствование с целью трудоустройства в охрану в г. Москва. Впоследствии за отказ от медицинского освидетельствования ей назначили административный арест. После того как она отбыла административное наказание в г. Михайловка, за ней приехали сотрудники Новоаннинской полиции, доставили в г. Новоаннинский, после чего, с двумя понятыми поехали к ней домой по адресу 

<

данные изъяты>, для осмотра. Перед осмотром ей было предложено и разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств и иных запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте. Она им пояснила, что наркотиков в ее доме нет. В ходе осмотра работниками полиции были изъяты наркотические средства. О том, что они там хранились, она не знала, они ей не принадлежали. При осмотре в доме было темно, так как в доме отключено электричество. Изъятые наркотические средства никто не опечатывал, то есть на бирках она подписи не ставила и бирок она не видела. 

Проверив доводы подсудимой и выдвинутую ей в судебном заседании версию о её непричастности к совершению действий, указанных в описательной части приговора, суд приходит к выводу, что её вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В частности, вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что 30.12.2018 года ему от старшего оперуполномоченного уголовного розыска ФИО4 и ФИО5 поступила информация, о том, что необходимо помочь в мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1, так как имелась оперативная информация о незаконном с ее стороны обороте наркотических средств. Он находился на служебной машине и с ним были еще двое оперативных работников ФИО6 и ФИО7, а также двое понятых. На другой машине поехали ФИО4 и ФИО5. Вместе с понятыми на двух машинах выдвинулись на переулок Речной г. Новоаннинский Волгоградской области. Он припарковал машину недалеко от моста через реку Перевозинка, а ФИО5 с ФИО4 и понятыми остались на переулке Речном. Они ждали условного сигнала, когда необходимо будет выдвигаться к домовладению по 

<

данные изъяты>. После поступления сигнала, о том, что необходимо выдвигаться, он, ФИО6, ФИО7 и двое понятых, через мост пошли на 

<

данные изъяты>. Зашли в тупик переулка к домовладению О, остановились и ожидали ФИО4 и ФИО5. Когда последние подошли, ФИО5 сообщил, что ФИО1 сбыла вещество серо-зеленого цвета за 1 000 рублей и находится в домовладении. Действий «покупателя», как он заходил в дом, как производилась сама закупка, он не видел. После этого, они все вместе направились в домовладение, подошли к дому, входная дверь была открыта, они прошли в жилище, где в дальней комнате находилась ФИО1, больше ни кого не было. Они зашли, представились, после чего ФИО4 спросил разрешение на осмотр жилища. ФИО1 в осмотре жилища не возражала. ФИО4 предложил выдать добровольно запрещенные гражданским оборотом предметы. На что ФИО1 пояснила, что ничего запрещенного у нее не имеется. При этом, ФИО1 начала нервничать. Они разъяснили ей все права. Она находилась в дубленке коричневого цвета. Ей было предложено продемонстрировать содержимое карманов. ФИО1 начала выворачивать карманы, но боковой карман вывернула не до конца. Сразу начала снимать дубленку положила ее на пол. После чего, в боковом левом кармане были обнаружены деньги, две купюры по 500 рублей. Понятые при этом присутствовали. ФИО5 и ФИО4 приложил к ним ксерокопии, осветили ультрафиолетом, на купюрах была надпись «НОН». На вопрос, откуда у нее данные деньги, ФИО1 ничего внятного пояснить не смогла. Далее, деньги изъяли, упаковали, все оформили и выдвинулись в отдел. 03.01.2019 года во второй половине дня, после того, как ФИО1 отбыла административное наказание за отказ от медицинского освидетельствования, он, ФИО5, ФИО4, участковый ФИО2, ФИО1 и двое понятых проследовали к домовладению, расположенному по 

<

данные изъяты> для осмотра жилища, с целью отыскания предметов запрещенных гражданским оборотом. Осмотр жилища проводился с участием ФИО1 и с ее согласия. Погода была зимняя, метель. Ворота не смогли сразу открыть, так как было все заметено. Какое освещение было в доме не помнит. После прошли в дом и начали осматривать, где в спальной комнате на полу под шкафом нашли частицы вещества серо-зеленого цвета. Так же нашли на кухне пакет сушеного вещества серо-зеленого цвета. В дверном проеме в косяке в коридоре был найден газетный сверток также с веществом серо-зеленого цвета. Данный газетный сверток был из старой газеты «Авангард», 2016 года. Потом поднимались на чердак, там тоже нашли частицы от сушеной конопли. После пошли в хозяйственную постройку (сарай), подняли сундук, под ним была секция и под секцией также были обнаружены частицы вещества серо-зеленого цвета. ФИО1 поясняла, что она находила коноплю и выбрасывала в туалет. Они проследовали в уличный туалет, там извлекли растение серо-зеленого цвета. ФИО1 поясняла, что ее бывший сожитель О употреблял наркотические средства, и что после его смерти она находила коноплю в разных местах. Более она ничего не поясняла. Во время осмотра производилась видео фиксация.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что 30.12.2018 года он участвовал в мероприятии «проверочная закупка». От сотрудника отдела поступила информация, о сбыте наркотических средств на территории города ФИО1. При проведении оперативно-розыскных мероприятий принимали участие он, ФИО3, ФИО7 и две девушки понятые. Они приехали, остановились недалеко от 

<

данные изъяты>, за качающимся мостом, и ожидали. После поступления сигнала от ФИО5 они вышли из машины и прошли по качающемся мосту в конец переулка Речной г. Новоаннинский. Остановились около дома ФИО1, а когда подошел ФИО5, то сообщил, что ФИО1 произвела сбыт наркотического средства «покупателю». Они проследовали в домовладение ФИО1, где в присутствии понятых стали проводить осмотр места происшествия. В дубленке, принадлежащей ФИО1, которую она сняла и бросила на пол, в кармане были обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, на которых под ультрафиолетовым освящением была видна надпись «НОН». ФИО1 на вопрос откуда эти денежные средства, не чего не пояснила. При изъятии денежных средств в домовладении ФИО1 присутствовали понятые. Документально все фиксировалось, изымалось все в полиэтиленовый пакет с подписями понятых. 

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что 30.12.2018 года оперуполномоченный ФИО5 пояснил, что у него имеется информация в отношении гражданки ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, которая осуществляет сбыт наркотических средств определенному кругу лиц. ФИО5 было получено разрешение начальника на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По указанному адресу выдвинулись на двух служебных машинах. В одной машине были ФИО5, ФИО4, «закупщик» и понятые. Во второй машине находились он, ФИО8, ФИО6 и двое понятых. Он с остальными заехал с улицы Чернышевского около качающегося моста, где ожидали сигнал о необходимости выдвигаться к домовладению ФИО1. Через некоторое время ФИО5 сообщил, что ФИО1 совершила сбыт наркотических средств, и что необходимо провести осмотр в домовладении ФИО1. У него находилась видеокамера, которую он включил и все вместе они проследовали в домовладение ФИО1 с понятыми. Когда зашли в дом, ФИО1 находилась в дальней комнате в одежде. Они представились, спросили разрешение на осмотр жилища и предложили добровольно выдать предметы, запрещенные гражданским оборотом, а также добытые преступным путем, на что ФИО1 дала согласие на осмотр и сообщила, что ей скрывать нечего. Перед осмотром всем участвующим были разъяснены права и обязанности. Далее они спросили у ФИО1, имеются ли у нее запрещенные гражданским оборотом предметы, на что ФИО1 ответила, что у нее ничего нет. После этого, они попросили ФИО1 вывернуть карманы, на что она показала карманы, но не вывернула до конца, сняла дубленку и бросила ее на пол. Они стали производить осмотр дубленки и в одном из карманов нашли денежные средства двумя купюрами по 500 рублей. Номера данных купюр были идентичны с ксерокопией данных купюр, сделанных ранее. Затем посвятили ультрафиолетом, на денежных средствах была обнаружена надпись «НОН». ФИО1 на тот момент пояснила, что это ее денежные средства, что ей их отдал мужчина, но кто конкретно сказать не смогла. При этом, ФИО1 была взволнована. 

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что зимой 2018 года, точной даты не помнит, он участвовал в проведении осмотра домовладения ФИО1 по 

<

данные изъяты>. Производили осмотр ФИО4, ФИО3, с участием двоих понятых. Одним из понятых был Г, а второго понятого он не помнит. Целью осмотра было отыскание предметов, запрещенных гражданским оборотом. Осмотр жилища производился с согласия ФИО1, при этом, ей разъяснялось право добровольной выдачи запрещенных предметов, на что она пояснила, что у нее не имеется таковых. Двери в дом открывала ФИО1, однако, чем она открывала дверь, он не видел. Все сотрудники полиции и понятые начали осматривать жилище. Электричества в доме не было, все освещалось при помощи фонарей, однако, видно было хорошо. При осмотре, все кто участвовал в данном мероприятии, находились вместе, осматривали последовательно, сначала одну комнату, затем остальные. В дальней комнате за шкафом было найдено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. В коридоре был обнаружен газетный сверток, из старой газеты, название которой он не помнит. ФИО1 при этом ничего не поясняла. Затем поднимались на чердак, где в подвешенном состоянии были обнаружены кусты. Все найденное изымалось и упаковывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 2 л.д. 82-84/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в отделе МВД России по Новоаннинскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 03.01.2019 года он совместно с оперативными сотрудниками ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 прибыл по адресу 

<

данные изъяты>, к жилищу ФИО1 для проведения осмотра ее жилища с целью обнаружения наркотических средств и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед проведением осмотра были приглашены в качестве понятых ФИО9 и ФИО10. Позже ему от ФИО4 стало известно, что фамилия ФИО10 и имя Александра у приглашенной понятой вымышленные. ФИО4 ему пояснил, что ФИО10 на самом деле являлась Щ. При осмотре места происшествия от 03.01.2019 года Щ предоставила ему неверную фамилию, в связи с тем, что она ушла из дома и не хотела, чтобы ее нашел ее бывший муж. Представилась она своей девичьей фамилией, имя она выдумала и ФИО4 пояснил, что девушка, которая участвовала понятой при осмотре места происшествия, которая представилась ФИО10, является одним и тем же лицом, что и Щ. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 55 минут по пер. 

<

данные изъяты> ФИО4 участвующей ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств, предметов запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 пояснила и поставила запись в протоколе о том, что в ее жилище какие либо наркотические средства не имеются. Далее в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следующие вещества и предметы, а именно: в спальне были обнаружены и изъяты части растений с характерным запахом для конопли; в кухонной комнате на шкафу была обнаружена и изъята бумажная газета «Авангард» номер выпуска не помнит, помнит, что газета была 2016 года; в коридоре на деревянном шкафу был обнаружен матерчатый сверток белого цвета с частями растения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом для конопли; при входе в жилище на крыльце с правой стороны в проеме между домом и крыльцом был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток, в котором находилось вещество, серо–зеленого цвета с характерным запахом для конопли; на чердаке данного жилища были обнаружены и изъяты частицы растения зеленного цвета с характерным запахом для конопли; в хозяйственной постройке на полу за металлической сеткой были так же обнаружены и изъяты частицы растения с характерным запахом для конопли. Участвующая ФИО1 в ходе осмотра заявила, что все найденное принадлежало её гражданскому мужу О, который умер в августе 2018 года, а после его смерти она неоднократно находила в домовладении растения конопли, которые выбрасывала в уличный туалет. В ходе осмотра места происшествия в уличном туалете была обнаружена и изъята часть растения.

После оглашения показаний, свидетель ФИО2 подтвердил их правильность, пояснив, что по истечении времени подробности он мог забыть. 

Показаниями свидетеля Л, который в судебном заседании пояснил, что перед новым 2018 годом, точной даты он не помнит, ФИО4 попросил его участвовать понятым при проведении оперативных мероприятий. Он пришел в отдел полиции, после чего с сотрудниками полиции поехал на адрес. Вместе с ним также поехал «закупщик», второй понятой З и сотрудники полиции. Сотрудники полиции вручили денежные средства закупщику, тысячу рублей двумя купюрами по 500 рублей. Перед этим, «закупщику» было предложено добровольно выдать все предметы, которые при нем находятся, однако, при нем ничего не было. Оформлялись документы, которые ими подписывались. На переулок Речной г. Новоаннинский они проехали на двух машинах. Вместе с ним были ФИО4, ФИО5, З и «покупатель». Когда остановились, «покупатель» прошел по пер. Речному г. Новоаннинский на адрес. Он и второй понятой следовали и наблюдали за «покупателем». Дошли до тупика переулка Речного и остановились, чтобы не привлекать внимания. Они видели, как «покупатель» один вошел во двор домовладения, номер которого не помнит, после, через какое-то время, «покупатель» вышел из двора и пошел в сторону машины, он со вторым понятым так же проследовали за ним. «Покупателю» было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, он выдал сверток, завернутый в газету. В свертке было вещество похоже на траву. «Покупатель» пояснил, что сверток с веществом он приобрел у Натальи. Изъятое было упаковано. После этого, они поехали в отдел полиции, для оформления и составления документов. До этого, он принимал участие в качестве понятого при других оперативных мероприятиях, однако, свое согласие на их участие он давал добровольно, без какого-либо принуждения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Л, данные им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 1 л.д. 146-148/.

Из оглашенных показаний свидетеля Л следует, что 30.12.2018 года, в первой половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве незаинтересованного лица, то есть в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>. Кроме него так же в качестве понятого был приглашен Я. Перед началом проведения мероприятия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым Я и «покупателем» на автомобиле поехали на «проверочную закупку» наркотических средств у ФИО1. Остановились они напротив домовладения расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где около 10 часов 15 минут 30.12.2018 года, сотрудники полиции провели личный досмотр «покупателя» и перед началом проведения личного досмотра «покупателя», сотрудниками полиции было предложено «покупателю» добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что «покупатель» пояснил, что таких предметов и веществ у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра наркотических средств, других запрещенных предметов у «покупателя» обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудники полиции составили протокол осмотра и спецобработки двух денежных купюр достоинством по 500 рублей, на которых была произведена специальным карандашом надпись «НОН». Далее, сотрудниками полиции «покупателю» были вручены денежные средства, двумя купюрами по 500 рублей, с имеющимися на них надписями «НОН», которые «покупатель» должен был передать в знак благодарности ФИО1. После этого, «покупатель» вышел из автомобиля и направился к ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>. Он зашел на территорию указанного домовладения. В этот момент мимо них прошел неизвестный ему мужчина, худощавого телосложения, который также зашел на территорию домовладения расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Впоследствии, от сотрудников полиции ему известно, что это Х. Примерно через минуту, с территории домовладения вышли «покупатель», ФИО1 и Х, «покупатель» и ФИО1 направились в сторону домовладения расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, а Х направился в сторону пер. ФИО14 г. Новоаннинский Волгоградской области. Они продолжали наблюдать за «покупателем» и ФИО1, которые зашли на территорию двора расположенного по 

<

данные изъяты>, г. Новоаннинский. Затем примерно в 10:56 минут, 30.12.2018 года, «покупатель» один вышел с территории домовладения расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и направился в их сторону, при этом, ни с кем не встречаясь и не поднимая нечего с земли. Подойдя к сотрудникам полиции «покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля. При этом «покупатель» пояснил, что только что взял этот сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля за 1 000 рублей у ФИО1. Сотрудниками полиции был составлен акт добровольной выдачи, где полученный от покупателя бумажный сверток был помещен в полиэтиленовый файл прозрачного цвета, который опечатан. Затем они проехали в отдел МВД для дачи показаний.

После оглашения показаний, свидетель Л подтвердил их правильность, пояснив, что по истечении времени подробности он мог забыть.

Показаниями свидетеля Г, который в судебном заседании пояснил, что в январе 2019 года, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1. В ходе осмотра присутствовали участковый ФИО2 и двое следователей. Также участвовала сама ФИО1. Все вместе зашли в домовладение, включили фонарики, так как света в доме не было, а время суток было темное. Осмотр производили трое следователей, двое понятых и Ж. Все участвующие лица передвигались по домовладению при осмотре и изъятии предметов вместе. Они находили коноплю в туалете, затем в домовладении в коридоре. В проходе в щели был найден газетный сверток. Всего было найдено три газетных свертка. Наркотические средства, которые были найдены, упаковывались и опечатывались. На чердаке также были найдены сушеные кусты травы.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г, данные им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 2 л.д. 28-30/.

Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что 03.01.2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, его попросили работники полиции участвовать в качестве понятого при осмотре жилища и домовладения по пер. Речной номера дома он не помнит, г. Новоаннинский, у женщины которая находилась в их автомобиле. Он дал согласие на участие в осмотре в качестве понятого. Так же с ним была приглашена в качестве понятой ФИО10, которая просто проживала в его доме, которая так же согласилась участвовать в качестве понятой. Работники полиции им пояснили, что необходимо проехать по вышеуказанному адресу. Он со второй понятой и работниками полиции ФИО4, ФИО2 и еще двумя работниками полиции, выехали на двух автомашинах на пер. Речной г. Новоаннинский. По приезду на место все участвующие лица вышли из автомобилей и направились во двор, где ФИО4 начал составлять протокол осмотра места происшествия. Перед составлением данного протокола женщина по имени Ж собственноручно написала письменное заявление о том, что она не возражает в осмотре своего жилища по пер. Речному г. Новоаннинский. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, о чем сделана запись в протоколе осмотра места происшествия. У Ж так же еще раз спросили разрешение в осмотре ее жилища и в протоколе осмотра она поставила подпись о том, что не возражает в осмотре жилища. После этого, Ж при помощи ключей открыла входную дверь жилища и все участники прошли внутрь дома. Там, перед проведения осмотра, сотрудниками полиции было предложено Ж добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы, добытые преступным путем, если такие имеются в домовладении. Так же сотрудниками полиции данной гражданке было разъяснено право добровольной выдачи вышеуказанных предметов и веществ и разъяснено, что в случаи их добровольной выдачи она будет освобождена от уголовной ответственности. Ж заявила, что предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории её жилища и домовладении не имеется, а право добровольной выдачи ей было понятно. Работники полиции стали проводить осмотр жилища. Осмотр места происшествия осуществлялся с дальней комнаты (спальни) по направлению к выходу. Все участвующие лица находились в поле его зрения, никто никуда не отлучался. В ходе осмотра места происшествия в спальне были обнаружены и изъяты части растений с характерным запахом для конопли. В кухонной комнате на шкафу сотрудниками полиции была обнаружена и изъята бумажная газета «Авангард» номер выпуска не помнит, помнит, что газета была 2016 года. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия в коридоре на деревянном шкафу был обнаружен матерчатый сверток белого цвета с частями растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом для конопли. Так же, в ходе осмотра, при входе в жилище, на крыльце с правой стороны, в проеме между домом и крыльцом, был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток, в котором находилось вещество серо–зеленого цвета, с характерным запахом для конопли. В ходе осмотра места происшествия, на чердаке жилища были обнаружены и изъяты частицы растения зеленного цвета с характерным запахом для конопли. В хозяйственной постройке на полу за металлической сеткой были так же обнаружены и изъяты частицы растения с характерным запахом для конопли. Участвующая в ходе осмотра Ж заявила, что все принадлежало её гражданскому мужу ФИО11, который умер в августе 2018 года, а после его смерти она неоднократно находила в домовладении растения конопли, которые выбрасывала в уличный туалет. В ходе осмотра места происшествия, в уличном туалете, была обнаружена и изъята часть растений После изъятия вышеуказанных предметов они были упакованы по отдельности в присутствии всех участвующих в осмотре лиц. В ходе осмотре проводилась фотосъемка.

После оглашения показаний, свидетель ФИО9 подтвердил их правильность. 

Показаниями свидетеля С, который в судебном заседании пояснил, что он с ФИО1 сожительствует после смерти ФИО11 он знал с детства, так как росли вместе. При нем ФИО11 никогда наркотические средства не употреблял. В домовладении ФИО1 он наркотических средств никогда не видел. Саму ФИО1 он знает давно, около 20 лет, познакомились в х. Звездка Новоаннинского района. При нем ФИО1 никогда и никому наркотические средства не предлагала. Проживали они с ФИО1 за счет средств, заработанных ими в г. Москва.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С, данные им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 2 л.д. 67-68/.

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что он ранее на протяжении длительного времени с детства был знаком с О, который проживал по 

<

данные изъяты>. О длительное время проживал в гражданском браке с ФИО1. О умер в августе 2018 года. После этого, с конца августа или начала сентября 2018 года, он стал сожительствовать с ФИО1. О том, что О употреблял наркотические вещества (коноплю) он знал, так же он сажал коноплю на территории своего домовладения. Однажды, около 10 лет назад, он вместе с ФИО11 курил коноплю, и больше не употреблял ни когда в своей жизни. ФИО1 так же знала, что О употреблял наркотические вещества и сажал коноплю. С ФИО1 они до наступления холодов проживали в доме по 

<

данные изъяты>, а затем в холодное время года они переходили к нему домой по 

<

данные изъяты>. В конце августа или начале сентября 2018 года у них в гостях по пер. Речной, 26, 

<

адрес> находились Х, Ж и парень по кличке «Кирпич». Они общались и распивали спиртное на кухне в доме. В ходе распития спиртного ФИО1 полезла в стол за макаронами и нашла газетный сверток. Что было внутри свертка, он не знает, так как ушел в другую комнату, в связи с тем, что был сильно пьян. Куда делся данный сверток, он не знает. Ранее, после смерти О, он говорил ФИО1, чтобы она просмотрела все в доме и найденную коноплю выбросила в туалет. ФИО1 ему рассказывала, что она находила коноплю в доме и выбрасывала ее в туалет. Так же она вырубала коноплю на территории домовладения по 

<

данные изъяты>. 04.01.2019 года, когда ФИО1 пришла домой, то пояснила, что она отбывала административное наказание за отказ от освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ без назначения врача, и что ДД.ММ.ГГГГ продала газетный сверток с коноплей какому-то мужчине за 1 000 рублей, так как ей понадобились деньги к Новогоднему празднику. О том, что она хранила дома газетный сверток с коноплей по 

<

данные изъяты>, он не знал.

После оглашения показаний, свидетель С подтвердил их правильность. 

Показаниями свидетеля Г, которая в судебном заседании пояснила, что в начале марта 2019 года она была приглашена следователем ФИО12 в качестве понятой для производства следственного действия. Все происходило в отделе полиции на втором этаже в кабинете у следователя. Они зашли в кабинет, при них достали из сейфа опечатанный конверт с газетным свертком, разрезали его. Далее разложили четыре листочка бумаги А4 и написали номера от одного до четырех, положили три пустых газетных свертков и один был наполнен каким-то веществом. Сверток с веществом положили под номер два. Пригласили свидетеля и он указывал на сверток с веществом. В газетном свертке, как им пояснили, находилась конопля. Газета была «Авангард», номера она не помни. Свертки разворачивали. Свидетель, который опознавал свертки, пояснял, что опознанный сверток принадлежал ФИО1. Все свертки были от газеты «Авангард» и все были похожи друг на друга. Однако, газета у свертка с веществом, который опознал свидетель, была пожелтевшей, то есть старая газета, а все остальные свертки были завернуты в новую газету. При опознании свидетель брал газетные свертки в руки и рассматривал их, а также свидетель назвал дату и номер газеты до того как посмотрел на нее. Свидетель практически сразу после того как зашел в кабинет и посмотрел на свертки, сказал, что сверток находится под номером два так как имеются существенные различия в размере свертков и в цвете. Так же, перед опознанием он назвал номер газеты и год. Сверток с веществом, который опознал свидетель, был полнее наполнен, чем другие. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г, данные ею в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 2 л.д. 132-134/.

Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что она 14.03.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, была приглашена работниками полиции для участия в качестве понятого, на что она дала свое согласие. Ее пригласили в отдел МВД России по Новоаннинскому району в кабинет следователя ФИО12. Следователь ей пояснил, что необходимо поучаствовать в ходе следственного действия – предъявления предмета для опознания. Так же с ней был еще один понятой П. Следователь пояснил, что он будет проводить следственное действие предъявление предмета для опознания со свидетелем. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В кабинете следователь на стол положил бирки под номерами 1, 2 и 3. На данные бирки с вышеуказанными номерами следователем были положены газетные свертки в количестве 3 штук. Один сверток следователем был извлечен из прозрачного пакета, горловина которого была завязана нитью, свободные концы которой были заклеены биркой, которые были положены на каждый из номеров. У данных свертков их края были вставлены друг в друга. Перед тем как положить сверток газеты на любой из номеров, они предложили положить его под номер № 2. Далее, в кабинет был приглашен свидетель по имени Б, который находился в коридоре за закрытой дверью. Следователь пригласил его в кабинет и Б было предложено пояснить: узнает ли он какой-либо из трех предоставленных свертков под номерами 1, 2, 3. Если узнает, то где и при каких обстоятельствах он его видел. Данный парень осмотрел газетные свертки и попросил разрешения на то, чтобы подойти поближе и осмотреть каждый из представленных свертков, чтобы повнимательнее осмотреть их. Он подошел к столу, после чего внимательно осмотрел все свертки. Затем он попросил разрешение взять каждый из представленных ему на опознание свертков, для того, чтобы внимательно их осмотреть и потрогать на ощупь. После разрешения следователя, данный парень поочередно начиная с 1-го свертка взял сверток под № 1 осмотрел его, после чего взял сверток под № 2 осмотрел его, после чего взял сверток под № 3 осмотрел его и пояснил, что в свертке № 2 он опознал именно тот газетный сверток с программой от газеты «Авангард», по способу его свертывания и упаковки. Несмотря на то, что представленные свертки практически одинаковы по размеру, он так же опознает его по размеру, по объему его наполнения, по тому, что данная газета немного желтоватая от старости, на газете имеется так же программа телепередач. Так же он пояснил, что если развернуть данную газету, то внутри нее будет запись 2016 год и в ней будет находится конопля. Он утверждал, что именно этот сверток газеты ему передала 30-31 августа 2018 года ближе к вечеру, Ж, фамилии которой он не знает, когда она достала его из стола, находящегося в кухне ее дома пер. 

<

данные изъяты>. Этот сверток в том же объеме, что и был раньше, когда его ему передавала Ж. Опознанный сверток был следователем развернут при них и в нем было обнаружено вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли. Затем были развернуты свертки № 1 и № 3, в которых был чай. После газетный сверток от газеты «Авангард», который был опознан Б, был упакован.

После оглашения показаний, свидетель Г подтвердила их правильность, пояснив, что по прошествии времени подробности она могла забыть.

Показаниями свидетеля Я, который в судебном заседании пояснил, что перед новым годом он был приглашен сотрудниками полиции на мероприятие «проверочная закупка». При проведении данного мероприятия присутствовали сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, а так же другой понятой, и «закупщик». Для данного мероприятия выехали на переулок Речной г. Новоаннинский. Был произведен досмотр «закупщика», чтобы при нем не было никаких лишних предметов. После закупщику выдали тысячу рублей по пятьсот рублей две купюры. После «закупщик»» пошел по пер. Речной г. Новоаннинский, а они его сопровождали и наблюдали за ним. «Закупщик зашел в какое-то домовладение, а через некоторое время вышел и вернулся обратно. Кроме «закупщика» в домовладение никто не входил и никто не выходил. Закупщик отдал пакет сотрудникам полиции, пояснил, что данный сверток он приобрел у ФИО1 за 1 000 рублей и добровольно выдает. Затем сотрудники полиции все изъяли и составили соответствующие документы, где все расписались. После чего поехали в отдел полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Я, данные им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 1 л.д. 150-152/.

Из оглашенных показаний свидетеля Я следует, что 30.12.2018 года, в первой половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1. Кроме него так же в качестве понятого был приглашен гражданин Л. Перед началом проведения мероприятия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым Л и «покупателем» на автомобиле поехали на «проверочную закупку» наркотических средств у ФИО1. Остановились они напротив домовладения расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где, примерно в 10 часов 15 минут, сотрудники полиции провели личный досмотр «покупателя». Перед началом проведения личного досмотра, сотрудниками полиции было предложено «покупателю» добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что «покупатель» пояснил, что таких предметов и веществ у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра наркотических средств, других запрещенных предметов у «покупателя» обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем сотрудники полиции составили протокол осмотра и спецобработки двух денежных купюр достоинством по 500 рублей, на которых была произведена специальным карандашом надпись «НОН». Далее, сотрудниками полиции «покупателю» были вручены денежные средства, двумя купюрами по 500 рублей, с имеющимися на них надписями «НОН», которые «покупатель» должен был передать в знак благодарности ФИО1. Далее «покупатель» вышел из автомобиля и направился к ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>. Он зашел на территорию указанного домовладения. В этот момент мимо них прошел неизвестный ему мужчина, худощавого телосложения, который также зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что это Х. Примерно через минуту, с территории домовладения вышли «покупатель», ФИО1 и Х. «Покупатель» и ФИО1 направились в сторону домовладения расположенного по 

<

данные изъяты>, а Х направился в сторону пер. ФИО14 г. Новоаннинский. Они продолжали наблюдать за «покупателем» и ФИО1, которые зашли на территорию двора по 

<

данные изъяты>. Примерно в 10:56 часов, «покупатель» один вышел с территории указанного домовладения и направился в их сторону, при этом, ни с кем не встречаясь и не поднимая нечего с земли. Подойдя к сотрудникам полиции «покупатель» добровольно выдал им бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля. «Покупатель» пояснил, что только что взял этот сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля за 1 000 рублей, у ФИО1. Сотрудниками полиции был составлен акт добровольной выдачи, где полученный от покупателя бумажный сверток был помещен в полиэтиленовый файл прозрачного цвета который опечатан печатью. Затем они проехали в отдел МВД для дачи показаний.

После оглашения показаний, свидетель Я подтвердил их правильность, пояснив, что по прошествии времени подробности он забыл.

Показаниями свидетеля Е, которая в судебном заседании пояснила, что в конце декабря 2018 года, в дневное время суток, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он дала свое согласие. Так же с ней второй понятой была еще одна девушка Я. В служебной легковой автомашине, совместно с другим участвующим лицом, понятой и сотрудниками полиции, она находилась на участке местности рядом с деревянным мостом через реку «Перевозинка». Поступила информация, что гражданка по имени Ж, в домовладении по пер. Речной г. Новоаннинский, номер дома она не помнит, сбыла наркотическое вещество, предположительно коноплю. Она совместно с сотрудниками полиции направилась по пер. Речной к домовладению, где работник полиции ФИО4 стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого так же участвовали еще четыре работника полиции. Когда они прошли в дом, то увидели, что в дальней комнате находилась женщина, которая представилась по имени Ж, фамилии ее она не запомнила. Работники полиции представились ей и спросили разрешение на проведение осмотра ее жилища. Ж дала разрешение на осмотр жилища. Сотрудники полиции предложили Ж добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные предметы в гражданском обороте, а так же предметы добытые преступным путем. Женщина ответила, что при ней вышеуказанных предметов и веществ не имеется. Сотрудниками полиции было предложено Ж продемонстрировать содержимое её карманов. В этот момент женщина заметно стала нервничать и делать вид, что в боковых карманах дубленки, которая находилась на ней, ничего нет. После чего она сняла дубленку и положила ее на пол. Сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия в ее присутствии и присутствии другой понятой в левом боковом кармане данной дубленке обнаружил денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая. Данные купюры совпали со светокопиями. Далее, сотрудники полиции, при помощи ультрафиолетового осветителя, осветили данные денежные купюры, на поверхности которых появилась надпись «НОН». Ж, пояснила, что данные денежные средства ей передал молодой человек. На вопрос сотрудников полиции, за что ей были переданы данные денежные средства, она ничего не пояснила. Изъятые деньги в сумме 1 000 рублей купюрами по 500 рублей были упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что он работает в отделе МВД России по Новоаннинскому району в должности старшего следователя. Им в рамках до следственной проверки по факту сбыта наркотических средств марихуаны ФИО1 «покупателю» за 1 000 рублей была опрошена ФИО1. Она, помимо прочего, поясняла, что 03.01.2019 года сотрудниками полиции ей было предложено провести у нее в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, осмотр жилища, на предмет обнаружения запрещенных предметов в гражданском обороте. Так как она была уверенна в том, что лично в своем доме не хранит запрещенные в гражданском обороте предметы, высказала своем согласие в проведение осмотра. Сотрудники полиции в ее присутствии и понятых стали проводить осмотр жилища и территории двора. В ходе осмотра жилого дома и территории двора сотрудниками полиции были обнаружены несколько свертков и пакетов с веществом серо-зеленого цвета похожего на коноплю. Она сказала, что не знает, откуда они появились, она их в эти места не клала, предполагала, что все эти предметы (свертки, пакеты) принадлежат ее покойному сожителю О. О том, что они хранятся у нее в домовладении, она не знала. 

Показаниями свидетеля Х, который в судебном заседании пояснил, что ранее он был знаком с О, с которым употреблял коноплю. О угощал его. О проживал по 

<

данные изъяты>. По данному адресу он проживал со своей гражданской женой ФИО1. В конце декабря 2018 года он проходил по улице ФИО14 г. Новоаннинский, где встретил ФИО1. С Ж у него состоялся разговор. В ходе разговора он спросил у нее, если ли осталась от О конопля, то не угостит ли она его, так как он на новогодние праздники распивать спиртные напитки не хотел. Ж ему пояснила, что она посмотрит и как найдет ее, то он сможет забрать данную коноплю себе. Время и место следующей встречи они не обговаривали, так как он сказал, что зайдет сам. Ранее, после смерти О, он встретил Х, которая рассказала, что в конце августа, или в начале сентября 2018 года, она находилась в гостях у ФИО1 в доме О, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Ж нашла сверток с коноплей, который передала одному из парней находящихся у нее в гостях. Поэтому он знал, что в доме О имеется конопля. 30.12.2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, решил сходить к Ж для того, чтобы спросить у нее не нашла ли она в доме О коноплю, которую она обещала ему отдать. Когда он шел по переулку Речному г. Новоаннинский в сторону подвесного деревянного моста через р. Перевозинка, увидел автомобиль и работников полиции ФИО4, ФИО5 и с которыми были какие-то два парня. Он прошел мимо них и дальше проследовал в сторону домовладения ФИО1. Во дворе домовладения С по 

<

данные изъяты> он увидел, что стоит неизвестный ему парень, к которому вышла ФИО1. Он решил не мешать им и ушел, решив зайти в другой раз. Данный парень и Ж пошли в сторону домовладения О.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «покупатель», без оглашения подлинных данных о личности данного свидетеля, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, который в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2018 года, точной даты не помнит, он шел по ул. Мира г. Новоаннинский. Рядом со зданием Пенсионного фонда он встретил ФИО1, которую он знал, так как ранее общался с её сожителем О и бывал у них в гостях по 

<

данные изъяты>. В ходе разговора, ФИО1 сообщила ему, что её сожитель умер летом 2018 года. Также в ходе разговора она рассказала, что когда она наводила порядок в доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, то обнаружила коноплю, которая осталась от О, которую она выкинула в туалет. ФИО1 также сказала, что у нее осталась часть конопли завернутая в бумагу, и если она ему нужна, то она готова дать коноплю покурить и расслабиться за денежные средства в сумме 1 000 рублей. Он ответил, что в настоящий момент у него нет денежных средств и только появятся в конце декабря 2018 года, после получения заработной платы. Затем, ФИО1 сказала, что ей как раз к новому году будут нужны деньги и сказала, что он может прийти в 30-31 числах декабря 2018 года на 

<

данные изъяты>. После этого они с ней разошлись. О своем разговоре с ФИО1, он сообщил сотруднику отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 30.12.2018 года, в первой половине дня, он был приглашен в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ему было предложено участвовать в качестве «покупателя» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1. Он согласился участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств. Его решение было добровольным без какого-либо принуждения или давления. Далее, с сотрудниками полиции и двумя понятыми на автомобиле он приехал на пер. Речной г. Новоаннинский. Автомобиль был остановлен напротив одного из домовладений. Работниками полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе, которого наркотических средств, других запрещенных предметов у него обнаружено не было. Затем, сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства, а именно две бумажные купюры достоинством по 500 рублей, которые он должен был передать ФИО1 за наркотические средства, так как он выступал в роли «покупателя». Купюры были помечены, на них были надписи «НОН». После этого, он вышел и направился к ФИО1 по 

<

данные изъяты>, а работники полиции с понятыми оставались сидеть в указанном выше автомобиле и наблюдали за всем происходящим. Подойдя к указанному дому, он прошел во двор и подошел к входной двери жилого дома. Далее он постучался в окно и из дома вышла ФИО1. В это время во двор заходил неизвестный ему парень, который ничего не сказав сразу же ушел. ФИО1 повела его к своему дому по 

<

данные изъяты>. Когда он и ФИО1 зашли во двор указанного домовладения, они подошли к порогу находящегося во дворе жилого дома, где ФИО1 кивнула головой, указав на проем находящийся в стенке дома вблизи крыши над крыльцом, сказав при этом, что конопля находится там в свертке. Далее он достал из указанного проема бумажный сверток, развернул его, там действительно находилась конопля. ФИО1 спросила у него про деньги, а он в ответ достал денежные средства двумя купюрами достоинством по 500 рублей, на которых имелись надписи «НОН», которые ему ранее вручили сотрудники полиции, и передал ФИО1. После чего он покинул территорию домовладения ФИО1 и направился к автомобилю, где его ждали сотрудники полиции и понятые. Подойдя к сотрудникам полиции, он в присутствии понятых, добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля, пояснив в присутствии понятых, что только что приобрел данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля за 1 000 рублей у ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного отдела МВД России по Новоаннинскому району. В сентябре 2018 года, в ноябре 2018 года, а также в декабре 2018 года ему поступала оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств. 30.12.2018 года им, по согласованию с руководством отдела МВД России по Новоаннинскому району было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, проживающей по пер. Речной г. Новоаннинский Волгоградской области. Он также сообщил об указанной информации оперуполномоченным ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО6, в связи с чем, данные сотрудники были привлечены к проведению ОРМ «проверочная закупка». 30.12.2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, были приглашены «покупатель», в качестве понятых Л и Я. В присутствии понятых, на пер. Речной г. Новоаннинский был составлен акт досмотра вещей, находящихся при «покупателе», в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту у него не было. После чего был составлен протокол осмотра и спецобработки денежных средств в сумме 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, так как имелась информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства за 1 000 рублей. В этот момент оперативные сотрудники ФИО6, ФИО7, ФИО3 и приглашенные ими в качестве понятых две девушки, ждали сигнала, когда им необходимо было участвовать при проведении вышеуказанных мероприятий. На купюры которые были переданы «покупателю» были нанесены специальным карандашом надписи «НОН», а так же сверены серии и номера со светокопией денежных купюр. Данные денежные средства были переданы «покупателю» для проведения закупки наркотических средств. «Покупатель», выйдя из автомобиля, направился в сторону домовладения по 

<

данные изъяты>. Он с двумя понятыми и ФИО4 наблюдали за «покупателем». Зайдя на территорию данного домовладения, «покупатель» перестал находиться в поле их зрения. В это время со стороны пер. ФИО14 г. Новоаннинский мимо них к домовладению по пер. Речной, 27 

<

адрес>, прошел Х, который зашел во двор данного домовладения. Спустя примерно 2 или 3 минуты ФИО1, «покупатель» и Х вышли с территории домовладения. ФИО1 с «покупателем» направились к домовладению 

<

данные изъяты>, а Х направился по переулку Речной в сторону пер. ФИО14 г. Новоаннинский, где прошел мимо них. «Покупатель» и ФИО1 вновь перестали находиться в их поле зрения. Примерно через 4 или 6 минут, выйдя с территории домовладения, «покупатель» направился в сторону их автомобиля, при этом, он ни с кем не встречался и ничего не поднимал с земли. «Покупатель» подошел к ним и добровольно выдал бумажный газетный сверток, газеты «Авангард» 2016 года, с веществом серо-зеленого цвета. «Покупатель» пояснил, что выдает добровольно бумажный газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета. Данный сверток с веществом серо-зеленого цвета был упакован и опечатан в присутствии понятых. По факту выданного «покупатель» пояснил, что данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета он приобрел у ФИО1 за 1 000 рублей. После того как «покупатель» выдал приобретенное вещество, они незамедлительно направились в сторону домовладения ФИО1 на 

<

данные изъяты>, для проведения осмотра места происшествия и изъятия денежных средств. Вместе с двумя другими понятыми, которыми были девушки, а также с ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7 они зашли в жилище ФИО1. Там, в дальней комнате находилась ФИО1, которая была одета в коричневую дубленку. Когда они прошли в дом, то представились и спросили у ФИО1 разрешение на осмотр ее жилища. ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия собственноручно написала о том, что не возражает в осмотре жилища и поставила подпись. Ей также было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные предметы в гражданском обороте, а так же предметы, добытые преступным путем. Она, пояснила, что таковых не имеется. ФИО4 было предложено ФИО1 продемонстрировать содержимое её карманов. ФИО1 стала нервничать. Она до конца карманы не выворачивала. Затем она сняла дубленку и положила на пол. В присутствии всех участвующих лиц в левом боковом кармане данной дубленки были обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая. Данные купюры по номерам и сериям совпали с ранее сделанной светокопией. При помощи ультрафиолетового осветителя были освещены данные денежные купюры, на поверхности которых появилась надпись «НОН», видимая только в лучах ультрафиолетового света. ФИО1 пояснила, что данные денежные средства ей передал молодой человек. На вопрос, за что ей были переданы данные денежные средства, она ничего не пояснила. После составления протокола денежные средства в сумме 1 000 рублей купюрами по 500 рублей были изъяты и упакованы. После этого, ФИО1 была доставлена в отдел МВД России по Новоаннинскому району. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но ФИО1 отказалась пояснив, что она желает работать в ЧОП г. Москва и уже проходила освидетельствование. В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ, а впоследствии судом ей было назначено наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ он совместно сотрудниками ФИО4, ФИО3, участковым ФИО2 и ФИО1 выехал на осмотр жилища последней, где с разрешения ФИО1 был произведен осмотр жилища, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> Перед проведением осмотра ФИО4 были приглашены двое понятых. При осмотре места происшествия одна из понятых Щ предоставила неверную фамилию, в связи с тем, что она ушла из дома и не хотела, чтобы ее нашел бывший муж. Представилась она своей девичьей фамилией, имя она выдумала. Перед осмотром места происшествия участвующей ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств, предметов запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 пояснила и поставила запись в протоколе о том, что в ее жилище запрещенного не имеется. Осмотр производился в темное время суток, при свете фонариков, так как в доме отсутствовало электричество. В ходе осмотра в спальне были обнаружены и изъяты части растений с характерным запахом для конопли. В кухонной комнате на шкафу была обнаружена и изъята бумажная газета «Авангард», 2016 года, номер он не помнит. В коридоре на деревянном шкафу был обнаружен и изъят матерчатый сверток белого цвета с частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли. При входе в жилище на крыльце с правой стороны в проеме между домом и крыльцом был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток, в котором находилось вещество серо–зеленого цвета с характерным запахом для конопли. На чердаке данного жилища были обнаружены и изъяты частицы растения с характерным запахом для конопли. В хозяйственной постройке на полу были обнаружены и изъяты частицы растения с характерным запахом для конопли. Участвующая ФИО1 в ходе осмотра заявила, что вышеуказанное принадлежало её гражданскому мужу О, который умер в августе 2018 года, и что после его смерти она неоднократно находила в домовладении растение конопли, которое выбрасывала в уличный туалет. В ходе осмотра места происшествия в уличном туалете было обнаружена и изъята часть растений. По окончании осмотра все участвующие лица расписались в протоколе осмотра. После изъятия вышеуказанных предметов они были упакованы.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела МВД России по Новоаннинскому району. 30.12.2018 года утром оперуполномоченный ФИО5 ему сообщил об имеющейся информации о том, что ФИО1, проживающая по 

<

данные изъяты>, осуществляет незаконный сбыт наркотического вещества. 30.12.2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5 был приглашен «покупатель», а им были приглашены в качестве понятых Л и Я. В присутствии понятых им был составлен акт досмотра вещей, находящихся при «покупателе», в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту у него не было. Затем был составлен протокол осмотра и спецобработки денежных средств в сумме 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая. Осмотр и спецобработка купюр проводилась в служебном автомобиле, который был припаркован на пер. Речной 

<

адрес>, недалеко от перекидного моста через реку «Перевозинка». В этот момент сотрудники ФИО6, ФИО7, ФИО3 и приглашенные ими в качестве понятых две девушки, ждали сигнала, когда им необходимо было участвовать при проведении вышеуказанных мероприятий. На купюры, которые были переданы «покупателю», были нанесены специальным карандашом надписи «НОН», а так ранее с них были сделаны светокопии. Денежные средства были переданы «Покупателю» для проведения закупки наркотических средств. «Покупатель», выйдя из автомобиля, направился в сторону домовладения по пер. Речной, 27 

<

адрес>. Он, вместе с понятыми наблюдал за «покупателем». Зайдя на территорию данного домовладения, «покупатель» на некоторое время перестал находиться в поле их зрения. В это время, со стороны пер. ФИО14 

<

адрес> мимо них прошел Х, который также зашел во двор домовладения по 

<

данные изъяты>. Спустя 2 или 3 минуты, ФИО1, «покупатель» и Х вышли со двора домовладения, после чего ФИО1 с «покупателем» направились к домовладению по 

<

данные изъяты>, а Х направился по переулку Речной в сторону пер. ФИО14 г. Новоаннинский. Примерно через 4 или 6 минут спустя, «покупатель» вышел и направился в их сторону, при этом, он ни с кем не встречался и ничего не поднимал с земли. «Покупатель» подошел к ним и добровольно выдал бумажный газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета из газеты «Авангард» от 14.10.2016 года. По факту выданного «покупатель» пояснил, что данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета он приобрел у ФИО1 за 1 000 рублей. После того, как покупатель выдал вышеуказанное и были составлены соответствующие документы, они направились в сторону домовладения ФИО1 

<

данные изъяты>, для проведения осмотра места происшествия и изъятия денежных средств. В данном мероприятии участвовали другие понятые Я и Е, а также сотрудники ФИО6, ФИО3, ФИО7. Зайдя в жилище они увидели в дальней комнате ФИО1, которая была одета в коричневую дубленку. Представившись ФИО1, они спросили разрешение на осмотр ее жилища. ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия собственноручно написала о том, что не возражает в осмотре жилища и поставила подпись. Также ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные предметы в гражданском обороте, а так же предметы, добытые преступным путем, на что она, пояснила, что при ней вышеуказанных предметов и веществ не имеется. ФИО1 было предложено продемонстрировать содержимое её карманов. Она стала нервничать и делать вид, что в боковых карманах её коричневой дубленки ничего нет, однако, до конца карманы не выворачивала. После чего она сняла её и положила на пол. В ходе осмотра места происшествия в присутствии всех участвующих лиц в левом боковом кармане данной дубленки были обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая. Данные купюры совпали с ранее сделанной светокопией, а также на их поверхности появилась надпись «НОН» при освещении ультрафиолетовым светом. ФИО1 пояснила, что данные денежные средства ей передал молодой человек, однако за что, она не пояснила. Остальное жилище ими не осматривалось, так как целью было обнаружение и изъятие денежных средств, полученных ФИО1 за сбыт наркотических средств. После составления протокола, денежные средства были изъяты и упакованы. Далее ФИО1 была доставлена в отдел МВД России по Новоаннинскому району. 03.01.2019 года им совместно с оперуполномоченными ФИО5, ФИО3, участковым ФИО2, а также с участием ФИО1 был проведен осмотр жилища по 

<

данные изъяты>. Перед проведением осмотра им были приглашены в качестве понятых Г и ФИО10, позже ему стало известно, что фамилия ФИО10 и имя Александра у приглашенного понятого вымышленные, так как в действительности она являлась Щ. Осмотр производился в темное время суток. Перед осмотром ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств, предметов запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила и поставила запись в протоколе, что в ее жилище таковых не имеется. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты в спальне части растений с характерным запахом для конопли. В кухонной комнате на шкафу была обнаружена и изъята бумажная газета «Авангард» выпуск и номер, а также дату он не помнит, помнит, что газета была 2016 года. В коридоре на деревянном шкафу был обнаружен и изъят матерчатый сверток белого цвета с частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли. При входе в жилище на крыльце с правой стороны в проеме между домом и крыльцом был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли. На чердаке жилища были обнаружены и изъяты части растения зеленного цвета с характерным запахом для конопли. В хозяйственной постройке на полу обнаружены и изъяты частицы растения с характерным запахом для конопли. ФИО1 в ходе осмотра заявила, что вышеуказанное принадлежало её бывшему гражданскому мужу О, который умер в августе 2018 года, и что после его смерти она неоднократно находила в домовладении растение конопли, которое выбрасывала в уличный туалет. В уличном туалете была обнаружена и изъята часть растения. После изъятия вышеуказанных предметов они были упакованы и опечатаны. Так же по данному уголовному делу были опрошены Х, С. Х пояснила, что в конце августа, начале сентября 2018 года она находилась в жилом доме по 

<

данные изъяты>, где распивала спиртное с С, Ж, ФИО1 и К. В вечернее время ФИО1 в столе нашла газетный сверток, когда доставала макароны, в котором находилась конопля, которую она отдала Ж. Куда дальше делся данный сверток Х не знает. 

Показаниями свидетеля Щ, которая в судебном заседании пояснила, что в начале января 2019 года, когда точно уже не помнит, она участвовала в качестве понятой при осмотре жилища женщины по имени Ж. Однако, сотрудникам полиции она (Щ) назвала свою девичью фамилию ФИО10 и вымышленное имя Александра, так как не хотела, чтобы обо всем этом узнал ее бывший муж. В ходе осмотра жилища сотрудниками полиции изымалось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Однако, никаких бумажных свертков обнаружено и изъято не было. Осмотр производился в темное время суток при свете фонариков, так как в доме отсутствовало электричество. Каких-либо подробностей она в настоящее время не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Щ, данные ею в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 2 л.д. 35-38/.

Из оглашенных показаний свидетеля Щ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ее попросили работники полиции поучаствовать в качестве понятой при осмотре жилища и домовладения по пер. Речной 

<

адрес>, номера дома она не помнит. Она дала согласие на участие в осмотре в качестве понятого, при этом назвала свою девичью фамилию ФИО10, а также вымышленное имя. Так же с ней был приглашен в качестве понятого Г, у которого она проживала в доме. Вместе с сотрудниками полиции и женщиной по имени Ж, фамилии которой она не запомнила, приехала на пер. Речной г. Новоаннинский. Женщина по имени Наталья собственноручно написала письменное заявление о том, что она не возражает в осмотре своего жилища. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. Ж при помощи ключей открыла входную дверь жилища и все участники прошли внутрь дома, где перед проведения осмотра сотрудниками полиции было предложено Ж добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также предметы, добытые преступным путем. При этом, сотрудниками полиции данной гражданке было разъяснено право добровольной выдачи вышеуказанных предметов и веществ и так же ей разъяснено, что в случае их добровольной выдачи, она будет освобождена от уголовной ответственности. Ж заявила, что таковых предметов в жилище нет. Осмотр места происшествия осуществлялся с дальней комнаты (спальни) по направлению к выходу. Все участвующие лица находились в поле ее зрения, и никто некуда не отлучался. В ходе осмотра места происшествия в спальне были обнаружены и изъяты части растений с характерным запахом для конопли. В кухонной комнате на шкафу сотрудниками полиции была обнаружена и изъята бумажная газета «Авангард» выпуск и номер она не помнит, число и месяц не помнит, помнит, что газета была 2016 года. В коридоре на деревянном шкафу был обнаружен и изъят матерчатый сверток белого цвета с частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли. При входе в жилище, на крыльце с правой стороны, в проеме между домом и крыльцом, был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли. На чердаке данного жилища были обнаружены и изъяты частицы растения зеленного цвета с характерным запахом для конопли. В хозяйственной постройке на полу были так же обнаружены и изъяты частицы растения с характерным запахом для конопли. Участвующая в осмотре Ж заявила, что вышеуказанное растение конопля принадлежала её гражданскому мужу О, который умер в августе 2018 года, и что после его смерти она неоднократно находила в домовладении растение конопли, которое выбрасывала в уличный туалет. В уличном туалете была обнаружена и изъята часть растения. После изъятия вышеуказанных предметов они были упакованы и опечатаны.

После оглашения показаний, свидетель Щ подтвердила их правильность, пояснив, что протокол допроса она подписывала лично.

Показаниями свидетеля К, который в судебном заседании пояснил, что в конце августа или начале сентября 2018 года он находился в гостях у С. Последний сожительствует с ФИО1, которые проживали по 

<

данные изъяты> Также там находилась женщина по имени Екатерина, и пришел Ж. Все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 решила сварить макароны и стала доставать их из нижней части стола. Также она достала газетный сверток и передала его Ж, который, увидев содержимое, сказал, что это конопля и она ему не нужна. Данный сверток он бросил на стол за которым сидел. Что происходило дальше, и куда делся сверток, он не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К, данные им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 2 л.д. 25-27/.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что в конце августа или начале сентября 2018 года он находился в гостях у С, которого знает с середины 2017 года. С сожительствует с ФИО1 и проживают они по 

<

данные изъяты>, куда он пришел один. Там уже находились женщина по имени Екатерина. Так же туда пришел Ж и они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 из нижней части стола достала макароны, чтобы отварить и употребить их в пищу. Также она достала газетный сверток от газеты Авангард (программа) с веществом зеленого цвета. Ж понюхала вещество и пояснила, что это конопля, которую наверно спрятал ее умерший сожитель О, который ранее проживал по этому адресу. Затем Ж сверток завернула и передала Ж, который положил его на стол за которым сидел. После распития спиртного он ушел домой, а что происходило дальше, не знает.

После оглашения показаний, свидетель К подтвердил их правильность.

Показаниями свидетеля Ж, который в судебном заседании пояснил, что 30-31 августа 2018 года, точного числа он не помнит, он находился в гостях у С по 

<

данные изъяты> Там же находились сожительница С ФИО1, К и Екатерина. Все вместе они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, уже ближе к вечеру, ФИО1 открыла дверцы стола, из которого достала пачку макарон, чтобы отварить их для закуски спиртного. Так же она достала какой-то сверток газеты и передала ему. Он, открыв данный сверток, увидел там растительное вещество и понял, что это конопля, так как ранее употреблял данное вещество. Сказав, что ему оно не нужно, положил на стол данный сверток. После распития спиртного он ушел домой, а сверток так и оставался лежать на столе, что с ним было дальше он не знает. Впоследствии, в ходе следствия его взывал следователь и он опознал указанный сверток. При этом, он его опознал по характерному желтоватому цвету бумаги, так как она была старой. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ж, данные им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 2 л.д. 140-142, 211-213/.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж следует, что на протяжении 5 лет он знаком с С. 30-31 августа 2018 года, точного числа он не помнит, он пришел в гости к С по адресу: 

<

данные изъяты>. Так же там находились сожительница С по имени Ж, К и какая-то женщина по имени Екатерина, ее фамилию он также не знает. Они в данном доме распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, уже ближе к вечеру, он ходил в уличный туалет, где увидел, что на дне туалета находятся части растения конопли. Зайдя в дом, он спросил у Ж, что за конопля лежит на дне туалета. Она пояснила, что после смерти ее бывшего сожителя О, она в доме нашла данные части конопли и выбросила их в туалет. В ходе распития спиртного на кухне, Ж открыла дверцы стола, из которого достала пачку макарон, чтобы отварить их для закуски спиртного. Так же она достала какой-то сверток от газеты Авангард, с программой, после чего, Ж его развернула и в нем он увидел коноплю. Когда она развернула галетный сверток он увидел, что данный сверток газеты датирован 2016 годом. Газета была старая, так как цвет ее был немного желтый. После того как Ж развернула данный сверток и понюхала, его содержимое она сказала, что это конопля, которую спрятал ее бывший сожитель О, который в настоящее время умер. Ж завернула данный сверток обратно, концы один в другой и передала его ему, при этом сказав, чтобы он покурил. Он, взяв сверток, положил его на стол, за которым сидел. Затем они продолжали распивать спиртное. Сколько было времени, когда Ж передала ему данный сверток, он не знает, на улице было светло, но дело близилось к вечеру. Спустя некоторое время С в силу алкогольного опьянения уснул, К ушел домой, Ж и Екатерина находились в доме, а он так же пошел домой. При этом, когда он уходил, то газетный сверток с коноплей оставил на столе в кухне, где распивали спиртное. Данный сверток с коноплей он не забрал, так как испугался, что за данную коноплю могут быть проблемы у него, так как ранее он был судим за хранение наркотических средств. Куда делся данный сверток с коноплей, он не знает, он его не забирал. ФИО1, перед тем как отдать ему газетный сверток с коноплей, знала о том, что он употреблял ранее коноплю путем выкуривания, знала она об этом так как он ей ранее об этот говорил сам.

После оглашения показаний, свидетель Ж подтвердил их правильность, пояснив, что по прошествии времени, подробности он забыл.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Я /Том № 2 л.д. 47-49/ следует, что 30.12.2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, на что она дала свое согласие. Так же с ней была еще одна девушка. В служебной легковой автомашине марки и модели она не знает, совместно с другим участвующим лицом, понятой и сотрудниками полиции находилась на участке местности рядом с деревянным мостом через реку «Перевозинка». В ходе ОРМ поступила информация, что гражданка по имени Ж, в домовладении по пер. Речной г. Новоаннинский сбыла наркотическое вещество, предположительно коноплю. После чего, она совместно с сотрудниками полиции направилась по пер. Речной к ее домовладению. Сотрудник полиции ФИО4 стал составлять протокол осмотра места происшествия, в котором также участвовали еще четыре работника полиции. Когда все вместе они зашли в жилой дом, то в дальней комнате увидели женщину, которая представилась по имени Ж, фамилии ее она не запомнила. Сотрудники полиции представились ей и спросили разрешение на проведение осмотра ее жилища. Ж дала разрешение на осмотр жилища, а в протоколе осмотра места происшествия поставила подпись о разрешении осмотра ее жилища. Далее сотрудники полиции предложили Ж добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные предметы в гражданском обороте, а так же предметы, добытые преступным путем, на что она пояснила, что при ней таковых не имеется. Сотрудниками полиции было предложено Ж продемонстрировать содержимое её карманов. Женщина стала нервничать и делать вид, что в боковых карманах её коричневой дубленке, которая находилась на ней, ничего нет, однако она до конца карманы не выворачивала. Затем она сняла её и положила на пол. Сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия в ее присутствии и присутствии другой понятой в левом боковом кармане данной дубленке обнаружил денежные средства в сумме 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая. Сотрудники полиции сравнили данные купюры со светокопией и продемонстрировали им. Данные номера купюр совпали полностью. Кроме того, сотрудники полиции при помощи ультрафиолетового осветителя, осветили данные денежные купюры, на поверхности которых появилась надпись «НОН», видимая только в лучах ультрафиолетового света. Ж пояснила, что данные денежные средства ей передал молодой человек, однако за что, ничего не пояснила. Изъятые деньги в сумме 1 000 рублей, купюрами по 500 рублей, были упакованы.

Показаниями свидетеля П, который в судебном заседании пояснил, что примерно в марте 2019 года, днем, он был приглашен работниками полиции для участия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Его пригласили в отдел МВД России по Новоаннинскому району в кабинет следователя. Следователь пояснил, что ему необходимо участвовать в ходе следственного действия предъявления предмета для опознания. Там же была в качестве понятого девушка. В кабинете следователя парень опознал из трех свертков один под номером два, и пояснил, что данный сверток был ему передан девушкой в 2018 году. Больше подробностей он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания П, данные им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 2 л.д. 127-129/.

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что 14.03.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, он был приглашен работниками полиции для участия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Его пригласили в отдел МВД России по Новоаннинскому району в кабинет следователя ФИО12. Следователь ему пояснил, что ему необходимо участвовать в ходе следственного действия предъявления предмета для опознания. Там же была в качестве понятого Г. Их пригласили в кабинет, где следователь пояснил, что он будет проводить следственное действие предъявление предмета для опознания со свидетелем, при этом разъяснил права и обязанности понятых. В кабинете следователь на стол положил бирки под номерами 1, 2 и 3. На данные бирки с вышеуказанными номерами следователем были положены газетные свертки в количестве 3 свертков. Один сверток следователем был извлечен из прозрачного пакета, горловина которого была завязана нитью, свободные концы которой были заклеены биркой. У свертков их края были вставлены друг в друга. Перед тем как положить сверток газеты, который был извлечен из полиэтиленового пакета, на любой из номеров, они (понятые) предложили положить его под номером 2. После этого, в кабинет был приглашен свидетель парень по имени Б, который находился в коридоре за закрытой дверью. Б было предложено пояснить, узнает ли он какой-либо из трех предоставленных свертков под номерами 1, 2, 3, а если узнает, то где и при каких обстоятельствах он его видел. Данный парень осмотрел газетные свертки и попросил разрешения на то, чтобы подойти поближе и осмотреть каждый из представленных свертков для опознания. Он подошел к столу, после чего внимательно осмотрел все свертки. Он попросил разрешение взять каждый из представленных ему на опознание свертков, для того чтобы внимательно их осмотреть и потрогать на ощупь. После разрешения следователя данный парень поочередно, взял сверток под номером 1, осмотрел его. После этого взял сверток под номером 2 и осмотрел его. После чего взял сверток под номером 3 и осмотрел его. Затем он пояснил, что в свертке номер 2 он опознал именно тот газетный сверток с программой от газеты «Авангард» по способу его свертывания и упаковки, не смотря на то, что представленные свертки практически одинаковые по размеру, он так же опознает его по размеру, по объему его наполнения, по тому, что данная газета немного желтоватая от старости, на газете имеется так же программа телепередач. Он пояснил, что если развернуть данную газету, то внутри нее будет запись 2016 год и в ней будет находиться конопля. Он утверждал, что именно этот сверток газеты ему передала 30-31 августа 2018 года ближе к вечеру Ж, фамилии ее он не знает, когда достала данный сверток из стола находящегося в кухне ее дома по 

<

данные изъяты>. Сверток находится в том же объеме, что и был раньше, когда его ему передавала Ж. После чего опознанный сверток был следователем развернут при них, и в нем было обнаружено вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли. Затем были развернуты свертки номер 1 и номер 3, в них был чай. После чего газетный сверток от газеты «Авангард», который был опознан Б, был вновь упакован. Все участвующие лица расписались в протоколе и на бирке. В ходе данного следственного действия проводилось фотографирование.

После оглашения показаний, свидетель П подтвердил их правильность, пояснив, что по прошествии времени, подробности он забыл.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Им проводились многочисленные следственные действия по данному уголовному делу, в том числе допросы свидетелей, очные ставки, осмотры предметов и другие. Все следственные действия проводились в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей записывались с их слов, зачитывались им, либо прочитывались ими самими, замечаний не поступало. Кроме того, им проводилось предъявление предмета для опознания, а именно газетного свертка из газеты «Авангард» 2016 года, с марихуаной внутри, который ФИО1 в конце августа 2018 года передала Ж. Опознание производилось в его кабинете, в присутствии двоих понятых. Понятые сами предложили положить сверток с марихуаной под номером 2. Два других свертка были наполнены чаем, они также были из газеты «Авангард», то 2019 года. Свидетель Ж все это время находился вне кабинета и не видел всего происходящего. После того, как все было подготовлено к опознанию, он (ФИО12) открыв дверь своего кабинета, но не выходя из него, позвал опознающего. Когда Ж вошел в кабинет, ему было предложено указать, опознает ли он из трех свертков какой-либо, если да, то какой, по каким признакам, когда и при каких обстоятельствах он его видел. Ж, после того, как взял с разрешения в руки каждый сверток и, осмотрев их, опознал в свертке под номером 2 тот, который ему 30-31.08.2018 года передала ФИО1. Так же он назвал год газеты данного свертка, а также что в газете была телепрограмма, а внутри свертка находится марихуана. При вскрытии данного свертка, в нем действительно была марихуана. В других не опознанных свертках был чай. Ж пояснил, что он опознал данный сверток по весу, то есть его наполненности, а также по газете, которая была немного желтее остальных, так как газета была старая. Поскольку, по итогам проведенного расследования, он как следователь пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ей было предъявлено соответствующее обвинение, составлено обвинительное заключение и дело направлено прокурору района для утверждения обвинительного заключения.

Показаниями свидетеля Х, которая в судебном заседании пояснила, что в последних числах августа 2018 года, точного числа не помнит, она была в гостях к ФИО1 по 

<

данные изъяты>. Вместе с ФИО1, С, К и Ж распивали спиртные напитки на кухне данного дома. В ходе распития спиртного ФИО1 решила отварить макароны для закуски. Когда ФИО1 доставала макароны, она также достала какой-то сверток. Развернув его, она сказала, что это конопля. После этого, ФИО1 завернула данный сверток обратно и передала его Ж, сказав ему при этом, чтобы он покурил. Ж взяв сверток, положил его на стол, за которым они все вместе сидели. Затем они продолжали распивать спиртное. Когда все разошлись, она не видела, забирал ли Ж сверток с коноплей. Перед судебным заседанием подсудимая ФИО1 пыталась оказать не нее влияние, сказав, что если она (Х) не изменит показания, то поедет за ней (ФИО1). 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Х, данные ею в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 2 л.д. 65-66/.

Из оглашенных показаний свидетеля Х следует, что на протяжении 4 лет она знакома с ФИО1, которая ранее проживала с О. В последних числах августа 2018 года или самых первых числах сентября 2018 года, точного числа не помнит, она пришла в гости к ФИО1, которая проживала по адресу: 

<

данные изъяты>, в бывшем доме О, который умер. Когда она пришла к ней в гости там находились ФИО1, С, с которыми она стала распивать спиртное. Позже к ним пришли К и Ж. Все вместе стали распивать спиртные напитки на кухне данного дома. В ходе распития спиртного на кухне, ФИО1 открыла дверцы стола, из которого достала пачку макарон, чтобы их отварить для закуски спиртного. Кроме того, ФИО1 достала какой-то сверток от газеты «Авангард», с программой, после чего ФИО1 его развернула и сказала, что в данном свертке «Анаша». Газета была старая, так как цвет ее был немного желтый. После того как ФИО1 развернула данный сверток и понюхала его содержимое, она сказала, что это конопля, которую спрятал ее бывший сожитель О. После этого, ФИО1 завернула данный сверток обратно и спросила у Ж курит ли он коноплю. Он ответил, что иногда. После чего она отдала данный сверток с коноплей Ж бесплатно. Ж взяв сверток, положил его на стол, за которым они все вместе сидели. Затем они продолжали распивать спиртное. Сколько было времени когда ФИО1 передала Ж данный сверток, она не знает, но на улице было светло, то есть не позднее 16 часов 00 минут. Спустя некоторое время С в силу алкогольного опьянения уснул, К и Ж ушли домой. Забирал ли Ж сверток с коноплей, она не видела.

После оглашения показаний, свидетель Х подтвердила их правильность, пояснив, что по прошествии времени, подробности она забыла. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. Незначительные неточности в показаниях некоторых свидетелей были обусловлены истечением длительного времени с момента их допроса, и были устранены в ходе судебного заседания после оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимой, по делу не установлено.

Наряду с показаниями свидетелей, виновность подсудимой ФИО1, в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего следователя ФИО12 о том, что при расследовании уголовного дела №11901180020000018 по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ выявлен дополнительный эпизод преступления, а именно: 30-31 августа более точная дата следственным органами не установлена 2018 года, в вечернее время более точное время следственными органами не установлена гр. ФИО1 осуществила незаконный сбыт наркотических средств на безвозмездной основе Ж /Том № л.д. 188/.

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019 года, согласно которого в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 55 минут в ходе осмотра жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты: в спальной комнате части растений с характерным запахом для конопли; в кухонной комнате на шкафу была бумажная газета «Авангард», выпуск номер 125 (12715) от 14.10.2016 года; в коридоре на деревянном шкафу матерчатый сверток белого цвета с частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли; при входе в жилище на крыльце с правой стороны в проеме между домом и крыльцом бумажный газетный сверток от газеты «Авангард», выпуск номер 125 (12715) от 14.10.2016 года, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли; на чердаке частицы растения зеленного цвета с характерным запахом для конопли; в хозяйственной постройке на полу за металлической сеткой частицы растения с характерным запахом для конопли; в уличном туалете часть растения /Том № 2 л.д. 189-196/;

- справкой об исследовании № 7 от 04.01.2019 года, в соответствии с которой представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия жилища ФИО1 по 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии: 197,03 г., 140,58 г., 7,95 и 0,75 г., соответственно, состоит из измельченных верхушечных частей растения, имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах характерные для конопли, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) /Том № 2 л.д. 200-202/;

- заключением эксперта № 83 от 22.02.2019 года, согласно которому вещество содержащееся в пакете из полупрозрачного фиолетового полимерного материала, имеет характерный цвет, запах и анатомические признаки растения конопля, содержит наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой вещества объекта 7,78 г. /Том № 2 л.д. 207-209/;

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 года, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, в том числе: общественно-политическая газета «Авангард» от 14.10.2016 года № 125 (12715); пакет фасовочный из полупрозрачного фиолетового оттенка горловина которого завязана в узел самим же пакетом, внутри пакета имеется бирка с пояснительной записью синего цвета газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, изъятый в жилище ФИО1 по адресу 

<

данные изъяты>, оттиск круглой печати для пакетов ОРГ ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, подписи понятых, внутри пакета имеется сверток газеты «Авангард» от 14.10.2016 года с телепрограммой от 17 -23 октября 2016 года, в свертке вещество серо-зеленого цвета с характерных запахом для конопли в виде измельченных частей с характерным запахом для конопли /Том № 1 л.д. 191-199/;

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: общественно-политическая газета «Авангард» № 125 (12715) ПЯТНИЦА, 14 октября 2016 года, повреждений в виде ее порванности не имеет, листы газеты имеют желтоватый оттенок цвета; общественно-политическая газета «Авангард», состоящая из двух газетных листов, соединенных между собой, № 125 (12715) ПЯТНИЦА, 14 октября 2016 года, у данной газеты отсутствуют 3 и 4 страницы, газета повреждений в виде ее порваности не имеет, листы газеты имеют желтоватый оттенок цвета /Том № 1 л.д. 200-206/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2019 года, которым к материалам уголовного дела были приобщены две газеты «Авангард» № 125 (12715) ПЯТНИЦА, 14 октября 2016 года /Том № 1 л.д. 207/;

- справкой о смерти О № 15, выданной отделом ЗАГС администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области /Том № 2 л.д. 51/;

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сверток из газетного листа, на листе имеется текст выполненный красящим веществом черного цвета: «Телепрограмма…», в свертке сухое на ощупь измельченное вещество, серо-зеленого цвета, растительного происхождения с характерным запахом растения конопли, сверток представляет собой фрагмент газеты телепрограммы 14 октября 2016 года 17-23 октября, края свертка вставлены друг в друга, газетный сверток имеет желтоватый оттенок, газета имеет № 125 (12715) и обозначение страницы 3, при разворачивании газеты в верхней ее части имеется обозначение листа газеты 4 № 125 (12715) 14 октября 2016 года, пятница. Так же осмотрена папка –вкладыш для бумаг с перфорацией из прозрачного, бесцветного полимерного материала, в котором находятся три бирки, газетный сверток. Сверток из газетного листа, на листе имеется текст выполненный красящим веществом черного цвета «Авангард» № 125 от 14 октября 2016 года. В свертке сухое на ощупь измельченное вещество, серо-зеленого цвета, растительного происхождения с характерным запахом растения конопли. Сверток представляет собой фрагмент газеты телепрограммы 14 октября 2016 года 17-23 октября, края свертка вставлены друг в друга. Газетный сверток имеет желтоватый оттенок, газета имеет №125 (12715) и обозначение страницы 3. При разворачивании газеты в верхней ее части имеется обозначение листа газеты 4 № 125 (12715) 14 октября 2016 года, пятница, на данном листе имеется программа телепередач /Том № 2 л.д. 110-118/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2019 года, согласно которому к материалам уголовного дела были приобщены два свертка из фрагментов газеты «Авангард» с веществом серо-зеленого цвета с характерных запахом для конопли в каждом, в одном из которых его массы 8,10 гр., в другом 7,78 гр. /Том № 2 л.д. 119-121/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 14.03.2019 года, с фототаблицей, согласно которому, Ж в свертке № 2 опознал именно тот газетный сверток с программой от газеты «Авангард» по способу его свертывания и упаковки, не смотря на то, что представленные свертки практически одинаковы по размеру, по его размеру, по объему его наполнения, по тому, что данная газета немного желтоватая от старости, на газете имеется так же программа телепередач, который ему передала 30-31 августа 2018 года ближе к вечеру Ж фамилии которой он не знает в кухне ее дома 

<

данные изъяты>, данный сверток в том же объеме, что и был раньше, когда его ему передавала Ж /Том № 2 л.д. 122-126/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт сбыта вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения ФИО1 «покупателю» за 1 000 рублей. /Том № 1 л.д. 3/;

- рапортом оперативного сотрудника отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО5 от 30.12.2018 года, согласно которому была получена оперативная информация, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>, занимается сбытом и хранением вещества серо-зеленого цвета, узкому кругу лиц по договорной цене, а так же в случае утечки информации может в течение суток уничтожить вышеуказанное вещество, в связи с чем, необходимо разрешение на незамедлительное проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении указанной гражданки, с целью документирования ее преступной деятельности/Том № 1 л.д. 19/;

- постановлением оперативного сотрудника отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО5 от 30.12.2018 года, согласно которому постановлено провести ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотического вещества серо-зеленого цвета у ФИО1, согласованное и утвержденное руководством отдела МВД России по Новоаннинскому району /Том № 1 л.д. 21-22/;

- постановлением № 1190с от 30.12.2018 года, согласно которому при проведении ОРМ им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 /Том № 1 л.д. 23/;

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 30.12.2018 года, согласно которому 30.12.2018 года, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 25 минут, напротив дома 

<

данные изъяты> был произведен досмотр «покупателя», в ходе досмотра при последнем какие-либо предметы и вещи, кроме личных, обнаружены не были /Том № 1 л.д. 24/;

- протоколом осмотра и спецобработки от 30.12.2018 года, согласно которому, 30.12.2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, в автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном напротив домовладения № 19 по 

<

данные изъяты>, был произведен осмотр и спецобработка двух денежных купюр достоинством 500 рублей каждая: сь 5400697 и БК 0501258, на которые люминесцентным карандашом нанесены буквы «НОН» и сделаны светокопии данных денежных купюр. При освещении купюр ультрафиолетовым осветителем видны надписи «НОН». Данные купюры были вручены «покупателю» /Том № 1 л.д. 25-26/;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30.12.2018 года, согласно которому 30.12.2018 года в период времени с 10 часов 46 минут по 11 часов 00 минут, оперативным сотрудником ФИО5 в ходе наблюдения установлено, что в 10 часов 45 минут 30.12.2018 года «покупатель» выйдя из автомобиля направился в сторону домовладения 

<

данные изъяты>. Зайдя на территорию данного домовладения пропал из вида на некоторое время. Со стороны пер. ФИО14 г. Новоаннинский к домовладению по адресу 

<

данные изъяты> направился Х, который зашел на территорию домовладения, спустя 2-3 минуты ФИО1, «покупатель» и Х вышли с территории домовладения, после чего, ФИО1 с «покупателем» направились к домовладению № 26, а Х направился по пер. Речной в сторону пер. ФИО14 г. Новоаннинский. «Покупатель» с ФИО1 исчезли из вида на 4-6 минут, зайдя на территорию домовладения № 26. Выйдя с территории домовладения, «покупатель» направился в сторону автомобиля стоящего напротив домовладения № 19 по пер. Речной, при этом, ни с кем не встречался, ничего не поднимал с земли /Том № 1 л.д. 27/;

- актом добровольной выдачи от 30.12.2018 года, с фототаблицей, согласно которому «покупатель» выдал добровольно сотрудникам полиции бумажный газетный сверток от газеты «Авангард» № 125 (12715) от 14.10.2016 года, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, который сотрудниками полиции изъят и упакован. По факту выданного «покупатель» пояснил, что данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета он приобрел у ФИО1 за 1 000 рублей /Том № 1 л.д. 28-30/;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2018 года, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра в левом кармане дубленки ФИО1 были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, которые были ранее вручены сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств «покупателю». В ходе осмотра изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, имеющие серии и номера сь 5400697 и БК 0501258 /Том № 1 л.д. 31-34/;

- справкой об исследовании № 263 от 30.12.2018 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, серо-зеленого цвета, добровольно выданное «покупателем» 30.12.2018 года состоит из измельченных верхушечных частей растения, имеющего анатомо–морфологические признаки, цвет и запах характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент –тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 8,20 гр. /Том № 1 л.д. 70-71/;

- заключением эксперта № 84 от 22.02.2019 года, согласно которому, вещество, содержащееся в бумажном газетном свертке, газеты «Авангард» № 125 (12715) от 14.10.2016 года, имеет характерный цвет, запах и анатомические признаки растения конопля, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса вещества объекта 8,10 гр. /Том № 1 л.д. 235-237/;

- протоколом об административном правонарушении от 30.12.2018 года, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на употребление наркотических средств без назначения врача при достаточных основаниях полагать, что последняя употребляла марихуану /Том № 1 л.д. 61/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2018 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание /Том № 1 л.д. 64-66/;

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, имеющие номера БК 0501258 и сь 5400697. При осмотре и использовании прибора ОЛД-41 на каждой купюре в ультрафиолетовом свете на данных купюрах высвечивались буквы «НОН» /Том № 1 л.д. 182-185/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2019 года, согласно которому к материалам уголовного дела были приобщены две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, имеющие номера БК 0501258 и сь 5400697 /Том № 1 л.д. 186/;

- протокол осмотра предметов от 13.03.2019 года, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт из листа белой бумаги формата А-4, с рукописным текстом «приложение к протоколу ОМП от 30.12.18 года компакт-диск CD-R c видеозаписью». При вскрытии упаковки, в нем обнаружен CD-R диск белого цвета, марки «Verbatim». На диске имеется надпись выполненная карандашом серого цвета ОМП от 30.12.18. При последующем помещении диска в компьютер ВСП-5000 с программным обеспечением Виндус-7, Майкрософт офис 2007 и его просмотре на нем обнаружена запись, на которой видно как по заснеженной дороге мимо автомобиля Лада Гранта серебристого цвета проходят два человека в гражданской одежде, которые идут быстрым шагом на территорию домовладения. Далее видно, что данные лица бегут мимо дома и забегают в не отапливаемый коридор жилого дома, проходят внутрь дома в дальнюю комнату и сотрудник ФИО5 говорит участвующим лицам, чтобы они проходили сюда. Далее видно, что в комнате находится ФИО1, одетая в дубленку, на голове одет капюшон. К ФИО1 подходит ст. О/У ГУР ФИО4, который придерживает ФИО1 за левый рукав и спрашивает у ФИО1, есть ли у нее свет, на что она отвечает, что нет. Далее слышно, что работники полиции поясняют ФИО1, что они являются работниками полиции. ФИО4 спрашивает у данной женщины фамилию имя отечество. Она отвечает ФИО1. Так же ФИО4 спрашивает у ФИО1 о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте. Она отвечает, что нет. Так же спрашивает, имеет ли при себе ФИО1 предметы, добытые преступным путем. Она отвечает, что нет. Так же слышно как ФИО5 спрашивает у ФИО1, имеет ли она наркотики, оружие, боеприпасы. Она отвечает, что не имеет. ФИО4 предлагает ФИО1 выложить все из карманов, вывернуть их. ФИО1 выворачивает на дубленке два боковых наружных кармана и видно, что она их выворачивает не полностью. При этом говорит, что в карманах нет ничего. ФИО4 просит вытащить из карманов все, ФИО1 говорит, что у нее нет ничего, при этом начинает расстегивать пуговицы на дубленке и снимать ее с себя. ФИО4 просит вывернуть все карманы, после того как ФИО1 бросила на пол дубленку, она стала выворачивать два боковых наружных кармана на своей кофте. ФИО4 стал ее просить, чтобы она вывернула карманы в дубленке. ФИО1 делает вид, что выворачивает их, но ничего не находит. ФИО4 берет в руки дубленку за воротник и снова просит вывернуть карманы. После чего ФИО1 рукой из левого кармана достает две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая. ФИО4 спрашивает у ФИО1, откуда денежные средства, на что она поясняет, «Пацан отдал на новый год». ФИО1 говорят положить денежные средства на кровать и спрашивают откуда деньги. На, что она повторила «Пацан отдал на новый год». ФИО4 спрашивает, за что ей передали денежные средства. ФИО1 говорит на новый год дал. ФИО1 говорит, что ничего данному парню она не передавала, они лазили по двору. На вопрос заданный ФИО1, что она тут делает, она пояснила, что она прописана тут, что пришла за своими вещами. Далее видно, что ФИО5 берет в руки две вышеуказанные купюры по 500 рублей, кладет на кровать планшетку на которой находится лист формата А-4, на котором имеются копии двух купюр по 500 рублей имеющие номера сь 5400697 и бк 0501258, которые были сравнены с денежными купюрами, изъятыми у ФИО1, номера и серии которых совпали. Далее при помощи ультрафиолетового фонарика вышеуказанные купюры были освещены и на них появилась надпись «НОН». ФИО1 поясняет, что она видит надписи «НОН», на этом запись оканчивается /Том № 2 л.д. 88-92/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.03.2019 года, согласно которому к материалам уголовного дела был приобщен CD-R диск белого цвета, марки «Verbatim» /Том № 2 л.д. 93/;

- протоколом очной ставки от 21.03.2019 года между свидетелем Ж и обвиняемой ФИО1, согласно которому участники данного следственного действия настаивали на своих показаниях, данных ранее при допросах /Том № 2 л.д. 159-161/;

- протоколом очной ставки от 21.03.2019 года между свидетелем Х и обвиняемой ФИО1, согласно которому участники данного следственного действия настаивали на своих показаниях, данных ранее при допросах /Том № 2 л.д. 162-164/; 

- протоколом очной ставки от 21.03.2019 года между свидетелем К и обвиняемой ФИО1, согласно которому участники данного следственного действия настаивали на своих показаниях, данных ранее при допросах /Том № 2 л.д. 165-167/;

- протокол очной ставки от 21.03.2019 года между свидетелем ФИО5 и обвиняемой ФИО1, согласно которому участники данного следственного действия настаивали на своих показаниях, данных ранее при допросах /Том № 2 л.д. 149-154/;

- протокол очной ставки от 21.03.2019 года между свидетелем Х и обвиняемой ФИО1, согласно которому участники данного следственного действия настаивали на своих показаниях, данных ранее при допросах /Том № 2 л.д. 155-158/;

- протокол очной ставки от 09.04.2019 года между свидетелем ФИО4 и обвиняемой ФИО1, согласно которому участники данного следственного действия настаивали на своих показаниях, данных ранее при допросах /Том № 2 л.д. 230-234/;

- протокол очной ставки от 09.04.2019 года между свидетелем под псевдонимом «покупатель» и обвиняемой ФИО1, согласно которому участники данного следственного действия настаивали на своих показаниях, данных ранее при допросах /Том № 2 л.д. 235-238/.

Оснований не доверять выводам экспертов, проводившим соответствующие исследования, у суда не имеется. Для проведения экспертиз экспертам предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Несмотря на позицию подсудимой и ее защитников, приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенным ФИО1 преступлениям, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимой, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Довод защитника Блюденовой О.В. о том, что протокол предъявления для опознания от 14.03.2019 года с участием свидетеля Ж, как доказательство по делу получено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку данное следствие действие проводилось с участием понятых, в строгом соответствии с нормами УПК РФ, при этом, как установлено судом, опознающий свидетель предварительно был допрошен об обстоятельствах, при которых он видел предъявляемый для опознания предмет, а также о его приметах и особенностях, по которым он может его опознать. Кроме того, предмет, а именно газетный сверток, был предъявлен для опознания в группе однородных предметов, следователь, во время проведения данного следственного действия, помещение кабинета не покидал, что исключало подмену или замену предъявляемого для опознания предмета. 

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права обвиняемой ФИО1 соблюдались в установленном порядке. Обвиняемая и ее защитник не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Доводы о недопустимости таких доказательств как акт досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 30.12.2018 года, протокол осмотра и спецобработки денежных средств от 30.12.2018 года, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 30.12.2018 года, акт добровольной выдачи от 30.12.2018 года, по основанию неоднократности участия одних и тех же понятых, как по настоящему уголовному делу, так и по иным уголовным делам, ранее находившихся в производстве, суд отвергает, поскольку участие одних и тех же понятых в нескольких следственных действиях, в том числе по разным уголовным делам, не свидетельствует об их заинтересованности, а также не запрещено уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Судом также были исследованы и доказательства, представленные стороной защиты.

Так, допрошенный в качестве свидетеля со стороны защиты В пояснил, что проживает по соседству с ФИО1. Характеризует ее только с положительной стороны. Ранее ФИО1 проживала с О, который был судим за наркотики.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф пояснила, что ФИО1 является ее родной сестрой. Сестру она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь. Сестра всегда помогала ей с детьми. Никогда не видела и не слышала, чтобы сестра употребляла или распространяла наркотические средства. Ранее сестра сожительствовала с О, однако, чтобы последний употреблял или распространял наркотики, она также не видела и не слышала. 

Вместе с тем, представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела. 

Вопреки всем доводам подсудимой ФИО1 и ее защитников, исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Позицию ФИО1 и ее защитников о том, что подсудимая не совершала инкриминируемые ей преступления, суд расценивает как избранный способ защиты от обвинения. 

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признавая их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду от 30-31.08.2018 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. В данном случае сбыт выразился в безвозмездной передаче ФИО1 наркотического средства Ж.

Признак «в значительном размере» выразился в количестве изъятого из незаконного оборота наркотического средства, массой 7,95 грамма, что превышает предел в 6 грамм, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду от 30.12.2018 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. В данном случае сбыт выразился в продаже ФИО1 наркотического средства «покупателю».

Признак «в значительном размере» выразился в количестве изъятого из незаконного оборота наркотического средства, массой 8,20 грамма, что превышает предел в 6 грамм, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При этом, как в первом случае, так и во втором случае, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения ФИО1 всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой покупателем наркотических средств, их оплатой, окончательным расчетом и т.д.. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой за совершенные преступления, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновной. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимой, характеризующие ее данные, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 /Том № 2 л.д. 239-240/, в быту характеризуется положительно /Том № 2 л.д. 241-242/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /Том № 2 л.д. 243/, не судима /Том № 2 л.д. 244/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-828 от 11.03.2019 года /Том № 2 л.д. 17-18/, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (код мо МКБ-10 F10.2) о чем свидетельствует зависимость от алкоголя. Однако имеющиеся расстройства не лишали и лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения деяния, она страдала указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психического уровня ФИО1 не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, в ходе следствия давала показания, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ей принимать участие в судебном заседании. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а поэтому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, их повышенной степени общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть каждого из совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие ее данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, материальное положение, суд считает нецелесообразным применение по каждому преступлению дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства их совершения, которые свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности, учитывая личность подсудимой, в том числе отсутствие у нее постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит.

Также, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание подсудимой ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, так как все совершенные ею преступления являются особо тяжкими.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд, при назначении ФИО1 наказания, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и полагает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ей за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с 19.06.2019 года, то есть с момента вынесения приговора. 

При этом, время предварительного содержания под стражей ФИО1, с 14.01.2019 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - две денежных купюры достоинством по 500 рублей каждая образца 1997 года: СЬ 5400697 и БК 0501258, возвращенные по принадлежности о/у ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УУПК РФ, следует оставить у него по принадлежности; - две газеты «Авангард» № 125 (12715) ПЯТНИЦА, 14 октября 2016 года, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия 30.12.2018 года в жилище ФИО1, находящуюся на диске CD-R, диск белого цвета, марки «Verbatim», хранящемся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - вещество, массой в высушенном состоянии равной 121, 41 г., которое является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 127,48 гр., которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и сухие на ощупь растения серо-коричневого цвета, имеющие характерный запах и анатомо-морфологические признаки растений конопли, которые содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, массой 205,36 гр. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; - вещество растение серо-коричневого цвета с характерных запахом для конопли массой в высушенном состоянии 2,16 гр., которое содержит наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, и вещество массой в высушенном состоянии 0,51 гр., которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; - фрагмент газеты телепрограммы 14 октября 2016 года номер 125 (12715) внутри которой находится вещество серо-зеленого цвета с характерных запахом для конопли, содержащее наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, массой вещества 8,10 гр. и газетный сверток из фрагмента газеты телепрограммы 14 октября 2016 года номер 125 (12715) с веществом серо-зеленого цвета с характерных запахом для конопли, содержащим наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, массой вещества 7,78 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить. 

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 58, ст. 60, ст. 61, ст. 69, 72 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30-31.08.2018 года) в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком один год;

- по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.12.2018 года) в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком один год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком один год шесть месяцев, с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 19.06.2019 года.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время ее предварительного содержания под стражей с 14.01.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - две денежных купюры достоинством по 500 рублей каждая образца 1997 года: СЬ 5400697 и БК 0501258, возвращенные по принадлежности о/у ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УУПК РФ, оставить у него по принадлежности; - две газеты «Авангард» № 125 (12715) ПЯТНИЦА, 14 октября 2016 года, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия 30.12.2018 года в жилище ФИО1, находящуюся на диске CD-R, диск белого цвета, марки «Verbatim», хранящемся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - вещество, массой в высушенном состоянии равной 121, 41 г., которое является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 127,48 гр., которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и сухие на ощупь растения серо-коричневого цвета, имеющие характерный запах и анатомо-морфологические признаки растений конопли, которые содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, массой 205,36 гр. - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; - вещество растение серо-коричневого цвета с характерных запахом для конопли массой в высушенном состоянии 2,16 гр., которое содержит наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, и вещество массой в высушенном состоянии 0,51 гр., которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; - фрагмент газеты телепрограммы 14 октября 2016 года номер 125 (12715) внутри которой находится вещество серо-зеленого цвета с характерных запахом для конопли, содержащее наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, массой вещества 8,10 гр. и газетный сверток из фрагмента газеты телепрограммы 14 октября 2016 года номер 125 (12715) с веществом серо-зеленого цвета с характерных запахом для конопли, содержащим наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, массой вещества 7,78 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.