дело № 1-276/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., 

защитника Быковой Л.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 10 августа 2017 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в г. Кемерово им при следующих обстоятельствах:

26.04.2017 ФИО1, реализуя единый преступный умысел, сбыл ранее приобретенное им у неустановленного лица наркотическое средство посторонним лицам.

Сначала 26.04.2017 около 16 часов ФИО1, находясь возле дома 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, из корыстной заинтересованности, не имея специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей К. один отрезок из фольги с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синонимы (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, ТМЦП-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 0,068г.

После этого, 26.04.2017 около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, из корыстной заинтересованности, не имя специального разрешения, не подозревая о том, что 

<

данные изъяты> является участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотические средства в ходе «проверочной закупки» будут изъяты из незаконного оборота, незаконно сбыл путем продажи за 400 рублей 

<

данные изъяты>. один бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синонимы (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, ТМЦП-2201) – производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой не менее 0,037г.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, не имея специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за 900 рублей К. наркотическое средство, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синонимы (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, ТМЦП-2201) – производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 0,105г., которые согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, и желал их совершения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 26.04.2017 на ул. Ю.Смирнова г. Кемерово, он нашел полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, он понял, что это наркотическое средство, а именно «реагент спайса». Он забрал данный пакет, дома расфасовал наркотик, пересыпав его в отрезок фольги и бумажный сверток, намереваясь продать данный наркотик. Отрезок фольги с наркотическим средством он продал за 500 рублей возле дома 

<

адрес>, малознакомому парню К. Сверток бумаги с наркотическим средством он продал малознакомому мужчине по имени Виталий 26.04.2017 около 18 часов 30 минут, с которым он встретился возле мусорного контейнера возле дома 

<

адрес>. После того как он продал данное наркотическое средство он пошел в сторону дома, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него были изъяты 4 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, которые совпали с номерами ксерокопий купюр, предоставленными сотрудниками полиции. Денежные средства и мобильный телефон у него были изъяты, упакованы и опечатаны, по результатам составлен протокол. Также у него были изъяты смывы с рук.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что 26.04.2017 года около 16 часов с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, он приехал 

<

адрес>, где встретился с малознакомым ФИО1, у которого ранее неоднократно приобретал наркотическое средство. За 500 рублей ФИО1 продал ему наркотическое средство – «реагент спайса». Употребив часть купленного у ФИО1 наркотического средства, ему стало плохо, и оставшуюся часть наркотика он добровольно выдал сотрудникам полиции. Наркотическое средство было у него изъято в присутствии понятых, упаковано и опечатано, составлен акт добровольной выдачи (лд.29-30).

Свидетель 

<

данные изъяты>. допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, сведения о котором были засекречены в целях его безопасности с присвоением псевдонима ФИО2 

<

данные изъяты> (д.43, 44), пояснил, что 26.04.2017 в дневное время он договорился с парнем по имени Данил о приобретении наркотических средств, встречу тот назначил ему в районе дома № 25 ул. Пограничная, г. Кемерово. О договоренности с Данилом он сообщил сотрудникам полиции с целью пресечения сбыта наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Он дал свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии в качестве покупателя наркотических средств, о чем написал заявление. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел его личный досмотр. Затем были осмотрены и помечены специальным химическим веществом денежные купюры в количестве 4 штук достоинством 100 рублей каждая. С осмотренных денежных купюр были сняты ксерокопии, где поставили свои подписи он и понятые. После этого денежные средства ему были переданы для использования в проверочной закупке. Затем он с сотрудниками полиции и двумя понятыми в служебном автомобиле проехали к дому 

<

адрес>. Он, выйдя из автомобиля, подошел к мусорному контейнеру, расположенному около дома 

<

адрес>, где встретился с Данилой. Он передал Данилу денежные средства в сумме 400 рублей, а Данила в свою очередь передал ему наркотическое средство «реагент» в бумажном свертке. После чего он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии понятых выдал приобретенный у Данилы наркотик. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что 30.05.2017 принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте К.. По предложению К. они проехали к дому 

<

адрес>, где К. показал, что в этом месте 26.04.2017 около 16 часов он приобрел наркотическое средство – «реагент спайса» у малознакомого ФИО1 Затем, в этот же день, он также принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО2 По предложению ФИО2 они проехали к дому 

<

адрес>, где ФИО2 показал, что 26.04.2017 около 18 часов 30 минут у малознакомого ФИО1 около мусорного контейнера за 400 рублей приобрел наркотическое средство – «реагент спайса». По результатам были составлены протоколы, где он поставил свои подписи (лд.106-107).

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>.

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что он принимал участие в качестве понятого личном досмотре К. В его присутствии у К.. из правого кармана надетых на нем штанов был изъят один отрезок фольги с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан, по результатам составлен протокол. К.. пояснил, что имеющееся при нем наркотическое средство он приобрел 26.04.2017 около 16 часов у малознакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Употребив часть наркотического средства, и почувствовав себя плохо, он обратился в полицию с целью добровольной выдачи наркотического средства.

Кроме того он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии мужчина, который представился как ФИО2 сообщил, что он договорился о приобретении наркотического средства у малознакомого ФИО1 около дома 

<

адрес>. ФИО2 добровольно согласился принять участие в проверочной закупке в качестве покупателя наркотического средства, о чем написал заявление. Перед началом ОРМ в его присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, у которого денег и запрещенных предметов обнаружено не было. После чего были осмотрены и обработаны химическим веществом денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 4 штук, с которых были сняты ксерокопии. Данные денежные средства были переданы ФИО2 Затем они проехали на служебном автомобиле к дому 

<

адрес>, где ФИО2 вышел из автомобиля и направился к мусорному контейнеру, где встретился с неизвестным парнем. ФИО2 и парень чем-то обменялись, после чего ФИО2 вернулся в автомобиль. ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО1 за 400 рублей. После чего в его присутствии ФИО2 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом. Данное вещество было изъято, упаковано и опечатано, по результатам составлен протокол. После чего он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали к дому 

<

адрес>, где задержали парня, который представился как ФИО1 В его присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того были изъяты 4 денежные купюры каждая достоинством 100 рублей. Номера изъятых денежных купюр совпадали с номерами купюр на ксерокопии, которые использовались в проверочной закупке. Также был изъят мобильный телефон. Кроме того в отделении полиции в его присутствии у ФИО1 были сделаны соскобы с рук (лд.124-125).

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в качестве понятого в проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка». Так, в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр лица, который участвовал в качестве покупателя наркотического средства. Покупатель, представившись ФИО2 пояснил, что договорился о приобретении наркотического средства у малознакомого парня около дома 

<

адрес>. Затем сотрудники полиции вручили ФИО2 четыре купюры достоинством 100 рублей каждая, обработанные сотрудниками полиции химическим веществом, с которых были сделаны ксерокопии. В служебном автомобиле они проехали к дому 

<

адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и прошел к мусорному контейнеру, расположенному возле дома 

<

адрес>, возле которого встретился с незнакомым парнем. ФИО2 и неизвестный парень чем-то обменялись, и ФИО2 вернулся к служебному автомобилю. ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство у данного парня за 400 рублей. После чего ФИО2 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое было изъято, упаковано и опечатано, по результатам был составлен протокол. Затем в их присутствии сотрудниками полиции был задержан парень. В его присутствии и в присутствии второго понятого задержанный был досмотрен сотрудником полиции. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 400 рублей достоинством 100 рублей каждая, которые совпали с ксерокопиями денежных средств, участвующих в ОРМ «Проверочная закупка», а также сотовый телефон. Изъятое было упаковано, опечатано, по результатам составлен протокол. Также в его присутствии у задержанного парня были сделаны соскобы с рук, о чем составлен протокол.

Кроме того он также участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, у которого сотрудник полиции изъял наркотическое средство. Данное мероприятие было 26.04.2017 до его участия в качестве понятого при ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно показаниям 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он указывал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, у которого был изъят один отрезок фольги с порошкообразным веществом. К.. пояснил, что в отрезке находится наркотическое средство «реагент спайса», которое он приобрел 26.04.2017 около 16 часов у малознакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Употребив часть наркотического средства, ему стало плохо, и он решил добровольно выдать данное наркотическое средство сотрудникам полиции. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано. (лд.122-123).

После оглашения протокола допроса свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании в полном объеме подтвердил все изложенные в нем обстоятельства, пояснив, что подробности плохо помнит в связи с тем, что прошло значительное количество времени.

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении опознания. Так в его присутствии и в присутствии второго понятого в условиях исключающих визуальное наблюдение, мужчина, осмотрев предъявленных на опознание лиц, опознал мужчину под номером 3. Опознающий пояснил, что знаком с данным мужчиной как с ФИО1, у которого 16.04.2016 около 16 часов возле дома 

<

адрес> приобрел наркотическое средство – «реагент спайса». Кроме того он также участвовал понятым при опознании вторым мужчиной, который опознал ФИО1, как малознакомого парня, у которого он 26.04.2017 около 18 часов 30 минут возле дома 

<

адрес> приобрел наркотическое средство «реагент спайса» (лд.126-127).

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в связи с её неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (лд.128-129).

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. 26.04.2017 в отдел полиции «Рудничный» обратился К.., сообщив, что у него при себе хранится наркотическое средство, которое он желает добровольно выдать. После чего у К. в присутствии двух понятых был изъят один отрезок фольги с порошкообразным веществом. К. пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у малознакомого ФИО1 возле дома 

<

адрес>. После чего в этот же день было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в связи с поступившей информации о том, что в Рудничном районе г. Кемерово в районе дома 

<

адрес> неустановленный парень по имени Данил занимается распространением наркотических средств, поскольку в отделение также обратился ФИО2, пояснивший, что договорился с данным парнем о встрече для приобретения наркотика. ФИО2 добровольно согласился участвовать в качестве покупателя наркотического средства в ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии двух понятых ФИО2 был досмотрен, запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств при себе не имел. Затем были осмотрены денежные купюры в количестве 4 штук достоинством 100 рублей каждая, обработаны химическим веществом, сняты с данных купюр ксерокопии. Денежные средства были переданы ФИО2 Затем они на служебном автомобиле проехали на 

<

адрес> где ФИО2 вышел из автомобиля и прошел к мусорному контейнеру, расположенному около дома №, где встретился с парнем, с которым чем-то обменялся. Затем ФИО2 вернулся к автомобилю, где в присутствии понятых сообщил, что приобрел бумажный сверток с наркотическим средством у ФИО1 Бумажный сверток ФИО2 выдал добровольно. Через некоторое время ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты денежные купюры в количестве 4 штук достоинством 100 рублей каждая, номера которых совпадали с ксерокопиями купюр, участвующих в ОРМ «Проверочная закупка», а также был изъят мобильный телефон. В присутствии понятых у ФИО1 были взяты соскобы рук (лд.130-131). 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-акт добровольной выдачи от 26.04.2017, согласно которому К. добровольно выдал приобретенное им 26.04.2017 порошкообразное вещество в отрезке фольги, которое тот приобрел у малознакомого парня по адресу: 

<

адрес> (лд.5);

- заключение экспертизы «2-2020 от 23.05.2017, согласно которому вещество, выданное К.. содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синонимы (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, ТМЦП-2201)- производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбомоил)индола, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), масса вещества на момент исследования составила 0,068г (лд.21-24);

-протокол предъявления лица для опознания от 22.05.2017, согласно которому К.. опознал ФИО1, как малознакомого парня по имени Данил, у которого он 26.04.2017 около 16 часов возле дома 

<

адрес> приобрел наркотическое средство «реагент спайса». Опознал его по возрасту, худощавому телосложению, чертам лица (лд.32-33);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 28.04.2017 ( лд.39-40); 

-материал оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26.04.2017, согласно которому при досмотре ФИО2, запрещенных предметов у него обнаружено не было, также были осмотрены денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 4 штук с сериями и номерами с сериями и номерами: чл 0219526, пь 5378455, сх 9213847, аС 2122228, которые вручены ФИО2 для использования в проверочной закупке, сделаны ксерокопии купюр (л.д. 43-48);

-протокол личного досмотра ФИО2 от 26.04.2017, в ходе которого он добровольно выдал из ладони правой руки бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство «реагент спайса», которое он приобрел у парня по имени Данил (лд.49);

- протокол личного досмотра лица от 26.04.2017, согласно которому был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в ходе досмотра обнаружено и изъято из левого кармана брюк четыре денежные купюры номиналом 100 рублей каждая с сериями и номерами: чл 0219526, пь 5378455, сх 9213847, аС 2122228, а также мобильный телефон «Самсунг» № с сим-картами операторов МТС и Мегафон (л.д.50);

- заключение экспертизы «2-2019 от 23.05.2017, согласно которому вещество, выданное ФИО2 содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синонимы (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, ТМЦП-2201)- производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбомоил)индола, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), масса вещества на момент исследования составила 0,037г (лд.72-75);

- заключение экспертизы №2-2021 от 08.06.2017, согласно которому на поверхности ватного тампона, «со смывами с левой и правой руки, изъятыми у ФИО1», имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции в УФ-свете с веществом, представленным в качестве образца. На лицевой и оборотных сторонах четырех денежных билетов Банка России достоинством по 100 рублей с сериями и номерами: чл 0219526, пь 5378455, сх 9213847, аС 2122228, имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции в УФ-свете с веществом, представленным в качестве образца (лд.80-85);

-протокол предъявления лица для опознания от 22.05.2017, согласно которому ФИО2 опознал ФИО1, как малознакомого парня по имени Данил, у которого он 26.04.2017 около 18 часов 30 минут возле дома 

<

адрес> приобрел наркотическое средство «реагент спайса». Опознал его по возрасту, худощавому телосложению, чертам лица (лд.93-94);

-протокол проверки показаний на месте от 30.05.2017, согласно которому ФИО3 показал на участок местности около дома 

<

адрес> и сообщил, что возле указанного дома он 26.04.2017 около 16 часов приобрел наркотическое средство «реагент спайса» у малознакомого парня по имени Данил (лд.100-102); 

-протокол проверки показаний на месте от 30.05.2017, согласно которому ФИО2 показал на мусорный контейнер, расположенный около дома 

<

адрес> и сообщил, что возле указанного мусорного контейнера он 26.04.2017 около 18 часов 30 минут приобрел наркотическое средство «реагент спайса» у малознакомого парня по имени Данил (лд.103-105); 

-протоколом осмотра документов от 16.06.2017, в ходе которого были осмотрены: акт добровольной выдачи, документы ОРМ, справки об исследовании наркотических средств, денежные средства, наркотические средства, мобильный телефон, которые на основании постановления от 16.06.2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 136-137,138-140).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательные, согласуются с письменными материалами дела, исследованными судом. Суд не находит оснований у свидетелей оговаривать подсудимого. 

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов составленных в ходе ОРМ подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Замечания на протоколы не приносились. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого он был задержан, было принято на основании добровольно поданного заявления лицом под псевдонимом ФИО2, в котором содержалась информация, изобличающая неизвестного лица по имени Данил в сбыте наркотических средств, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями ст. ст. 2; 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Суд считает, что признательные показания ФИО1 могут быть положены в основу приговора, так как они согласуются с исследованными судом доказательствами.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 имея единый преступный умысел на сбыт наркотического средства, сбыл ранее приобретенное им у неустановленного лица наркотическое средство. Сначала 26.04.2017 около 16 часов, он, находясь возле дома 

<

адрес>, путем продажи за 500 рублей К.. сбыл один отрезок из фольги с наркотическим веществом, массой не менее 0,068г., а затем в этот же день около 18 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, не подозревая о том, что ФИО2 является участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл путем продажи за 400 рублей ФИО2 один бумажный сверток с наркотическим веществом, массой не менее 0,037г.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, не имея специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за 900 рублей К. и ФИО2 наркотическое средство, общей массой не менее 0,105г.

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, который определен заключениями экспертиз.

Экспертными заключениями установлено, что вещества, изъятые у К.., массой 0,068 г. и изъятое у ФИО2 массой 0,037г., является каждое веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синонимы (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, ТМЦП-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные относятся к наркотическим средствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, правдивые показания, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (мамы), молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении информации способствующей установлению обстоятельств по делу (лд.53). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (лд.169), по месту учебы характеризовался положительно (лд.167), не судим, привлекался к административной ответственности (лд.157), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (лд.164,166). 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также поведение подсудимого после совершения преступления (оказание сотрудникам полиции содействия в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (лд.206), относит их к исключительным, и назначает наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Суд считает, что не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает. Оснований применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, по мнению суда не имеется, с учетом тяжести совершенного преступления. Суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 10.08.2017. 

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синонимы (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, ТМЦП-2201) – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарюонил) индола, массой 0,053г и 0,022г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (лд.148);

- марлевые тампоны соскобы с поверхностей ладоней рук; контрольный ватный тампон; полиэтиленовый пакет со специальным веществом, используемый при пометке денежных средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово- уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг» IMEI: 

<

данные изъяты> с сим-картами операторов МТС и Мегафон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, передать ФИО1;

- денежные средства в сумме 400 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей каждая серии чл 0219526, пь 5378455, сх 9213847, аС 2122228, считать переданными оперуполномоченному ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО4;

-материалы ОРМ, акт добровольной выдачи вещества, справки об исследовании, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: