Дело № 1- 788/2019 г. 

25RS0029-01-2019-005362-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 08 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре – Харьковой О.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Евсманской Ю.В., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотрено ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, употребив в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГ показаниями технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTOR Ru831 PRO-100 COMBI» XXXX, согласно которого установлено наличие опьянения - 0,368 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, умышленно, примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь примерно в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX в Уссурийске Приморского края, стал управлять автомобилем «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак XXXX регион, выехал на XXXX Приморского края и примерно в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГ в 3 метрах в северном направлении от подъезда XXXX дома XXXX Приморского края был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОМВД России по г. Уссурийску.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат Евсманская Ю.В. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством, талон корешок Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКТ 25 акт XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол XXXX об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-автомобиль марки «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак XXXX регион, находящийся у собственника ФИО7, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик