ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Легуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме ........ руб. сроком по Дата с уплатой ........% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата).

ФИО2 сменила фамилию на «Левковская».

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. 

Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ руб. ........ коп., в том числе: ........ руб. ........ коп. – просроченный основной долг, ........ руб. ........ коп. – просроченные проценты; ........ руб. ........ коп. – неустойка за просроченный основной долг, ........ руб. ........ коп. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб. ........ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. ........ коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, указал, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ, истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик с получила кредит в сумме ........ руб. сроком на ........ мес. по Дата с уплатой ........ % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата).

04.08.2015 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, которое было зарегистрировано в налоговом органе, что подтверждено Уставом общества.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно сведениям Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, Дата заемщик ФИО2 сменила фамилию на «Левковская» (л.д. 42).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). 

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. 

Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Из искового заявления следует, что по состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ руб. ........ коп., в том числе: ........ руб. ........ коп. – просроченный основной долг, ........ руб. ........ коп. – просроченные проценты; ........ руб. ........ коп. – неустойка за просроченный основной долг, ........ руб. ........ коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поэтому, для определения размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за просроченный основной долг (........ руб. ........ коп.), а также неустойки за просроченные проценты (........ руб. ........ коп.) на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае необходимо принять во внимание то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательств не повлекла для истца каких-либо негативных последствий.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку основного долга (........ руб. ........ коп.) до ........ руб., неустойку за просроченные проценты (........ руб. ........ коп.). – до ........ руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата подлежат частичному удовлетворению, а именно: в сумме ........ руб. ........ коп. (........ руб. + ........ руб.)

Установлено, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 10 784 руб. 90 коп. (платежное поручение № от Дата).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб. ........ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб. ........ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб. ........ коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб. ........ коп. – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – 02 марта 2018 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.