Дело № 2а-1532/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Умаровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1532/17 по административному исковому заявлению ФИО4 к административному ответчику – судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО11 (заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ПАО АКБ «Связь-Банк») о признании незаконным постановления пристава - исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику – судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО11 (заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ПАО АКБ «Связь-Банк») о признании незаконным постановления пристава - исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по почте я получила копию постановления пристава -исполнитель ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Согласно постановлению, пристав-исполнитель передает взыскателю по исполнительному производству жилой дом, литер А, общей площадью 272,5 кв.м., этажностью 2, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 707 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 6 108 000, рублей.

Постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконно, поскольку вынесено в нарушение норм материального и процессуального права.

Во-первых, согласно определению судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванное имущество наложен арест в качестве обеспечительных мер, до настоящего данное определение судьи имеет юридическую силу.

Во-вторых, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, литер А, общей площадью 272,5 кв. м., этажностью 2,кадастровый №, расположенный по адресу:

<

адрес>. Земельныйучасток, назначение объекта - земли населенных пунктов - длястроительства индивидуального жилого дома, общей площадью 707 кв. м.,кадастровый №, расположенный по адресу:

<

адрес> разделенымежду нею и ФИО1 по 1/2 в равных долях.

Просила признать незаконным постановление пристава - исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В судебное заседание не явилась истец ФИО4, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО2, имеющего высшее юридическое образование, уполномоченного доверенностью на ведение дел и допустить его для участия в деле. Адрес представителя: 

<

адрес>, ном. тел. №.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО4 – ФИО2, извещался судом телеграммой о месте и времени предварительного судебного заседания, а также по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, а также адресу: указанному в доверенности: 

<

адрес>. 

Согласно телеграммного уведомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ извещение было вручено по обоим адресам, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не явился.

Кроме того ранее судом предпринимались попытки известить его о судебных заседаниях по сотовому телефону, указанному в исковом заявлении №, однако при звонках ДД.ММ.ГГГГ абонент был временно не доступен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от адвоката ФИО6, представившего ордер №с 033050 от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов он находится на следственных действиях в СИЗО-1 и не сможет прибыть для участия в заседания, однако доказательств уважительности причин неявки не представлено, сведения о проведении следственных действий с его участием ни чем документально не подтверждены. 

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, представитель истца ФИО4 – ФИО2, извещенный судом о дне, месте, времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, доказательств причин своей неявки не представил.

Как указано выше адвокат ФИО6 доказательств уважительности причин неявки не представил, сведения о проведении следственных действий с его участием ни чем документально не подтвердил. 

Указанные обстоятельства дают суду основания расценивать поведение представителей истца как злоупотребление правами на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 45 КАС РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу КАС РФ на стороны возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше представитель истца не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО4 и её представителей ФИО2 и ФИО6

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО11, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, судом явка ответчика не была признана обязательной. 

В суд не явился представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила письменные возражения на исковые требования. 

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО8, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на исковые требования.

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признавал явку сторон обязательной, в связи с чем, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел по такой категории, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Кроме того, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам, разъяснялось о возможности проведения основного заседания непосредственно после проведения предварительного, возражений от сторон не поступило, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику – судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО11 (заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ПАО АКБ «Связь-Банк») о признании незаконным постановления пристава - исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

В исковом заявлении истец просит восстановить срок на подачу иска, в связи с тем, что ранее иск был подан в Ленинский суд Ставрополя. 

Судом установлено, что ФИО4 административный иск был подан по месту нахождения пристава-исполнителя в Ленинский районный суд 

<

адрес>. Определением судьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен и документы поступили к истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В адрес Октябрьского районного суда данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истцом представлены суду доказательства того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, имеются основания для восстановления пропущенного срока. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) и солидарными заемщиками: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой 

<

адрес> РСФСР и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой 

<

адрес> был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банком указанным заемщикам был предоставлен кредит в сумме 8 000 000 рублей под 15 % годовых на капитальный ремонт сроком на 132 месяца. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор об ипотеке №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО4 с согласия своего супруга ФИО1 передала в залог Банку следующее недвижимое имущество: Жилой дом (литер А, общей площадью 272,5 кв.м., этажность: 2, кадастровый №) с земельным участком (площадью 707,0 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под домами индивидуальной жилой застройки (литер А – жилой дом)), находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с неисполнением заемщиками Кредитного договора Банк в ноябре 2015 года обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на указанное заложенное ФИО4 заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 8 144 000 рублей путем продажи с публичных торгов, а также взыскания судебных расходов, которое было принято судом к производству по делу №.

В рамках данного дела по иску Банка к ФИО3 и ФИО4 между сторонами было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Но ввиду неисполнения ФИО3 и ФИО4 мирового соглашения Банк в соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 428 ГПК РФ получил ДД.ММ.ГГГГ в Промышленном районном суде 

<

адрес> исполнительные листы по солидарным должникам ФИО3 (серия ФС №) и ФИО4 (серия ФС №) для принудительного исполнения определения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые были предъявлены Банком с заявлениями взыскателя в Управление ФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 8160622, 70 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, литер А, общей площадью 272, 5 кв.м., этажностью 2, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, общей площадью 707 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление было получено ФИО12 на руки ДД.ММ.ГГГГ. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, УФМС по СК, направлено требование должнику о предоставлении информации и документов, характеризующих имущественное положение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, направленное для исполнения в Управление Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом, литер А, общей площадью 272, 5 кв.м., этажностью 2, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок, общей площадью 707 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества была установлена согласно стоимости залогового имущества, установленной судом, в размере 7 248 000 руб. - жилой дом, стоимость земельного участка — 896 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В ходе исполнительного производства по должнику ФИО4 №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> заложенное недвижимое имущество (жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>) было передано на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Торги по продаже указанного недвижимого имущества проводились дважды: первые - ДД.ММ.ГГГГ (лот №) и повторные - ДД.ММ.ГГГГ (лот №) по сниженной цене в соответствии с п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые были признаны несостоявшимися (сведения о публикации с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/index.html).

В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

При этом, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Таким образом, поскольку заложенное ФИО4 недвижимое имущество не было реализовано на повторных торгах, а также поскольку требования исполнительного документа должником ФИО4 не были исполнены, то судебным приставом-исполнителем ФИО11 было предложено взыскателю ПАО АКБ «Связь-Банк» оставить данное имущество по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости за собой. На что, ПАО АКБ «Связь-Банк» в установленный законом срок воспользовался предоставленным ему правом, и направил соответствующие заявления организатору торгов и судебному приставу-исполнителю на предложение оставить за собой заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление взыскателя об оставлении за собой арестованного нереализованного залогового недвижимого имущества должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.

В силу ч.ч. 10-11 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Поскольку арестованное залоговое имущество должника ФИО4 не было реализовано дважды, судебный пристав-исполнитель был обязан в соответствии со ст. 87 предложить взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

Вместе с тем, изложенные административным истцом ФИО4 доводы в обоснование нарушения его прав и законных интересов указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, не могут являться основанием для признания данного постановления незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействия), постановления могут быть судом признаны незаконными при наличии несоответствия действия (бездействия), постановления закону и нарушения таким действием (бездействием), постановлением прав и законных интересов административного истца.

При этом, административным истцом ФИО4 не указано каким нормативным правовым актам противоречит оспариваемое им постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11, а также не подтверждено каким образом данное оспариваемое им постановлением судебного пристава-исполнителя нарушает его права, свободы и законные интересы при наличии имеющего ареста в отношении данного недвижимого имущества, примененного в качестве обеспечительной меры по другому делу, а также разделе судом по долям данного имущества. 

Относительно довода истца о разделе арестованного недвижимого имущества как совместно нажитого ФИО4 и ФИО1 необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признаны нажитым в период брака, произведен раздел указанного имущества, за ФИО1 и ФИО4 признаны по 1/2 доли земельного участка и жилого дома. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Недвижимое имущество арестованное судебным приставом-исполнителем фактически является неделимым, ни ФИО4, ни ФИО1 не была осуществлена регистрация 1/2 долей в жилом доме и 1/2 земельного участка, равно как и в судебном порядке доля ФИО1 не была освобождена от ареста. 

Кроме того, арестованное недвижимое имущество, согласно исполнительному листу, является предметом ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на основании закладной и договора об ипотеке №. Требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО4 о взыскании 8 352 006, 14 руб. обеспечены недвижимым имуществом (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>). 

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом. Следовательно, залоговые обязательства ФИО4 считаются прекращенными только после передачи недвижимого имущества нереализованного в рамках исполнительного производства взыскателю, но не в связи с разделом имущества.

При таких обстоятельствах, недвижимое имущество подлежало передаче взыскателю в силу ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» несмотря на признание за ФИО1 1/2 доли. 

Кроме того, в данном случае права должника ФИО4 не были затронуты, на момент передачи имущества взыскателю требования исполнительного документа должником не исполнены. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

ФИО4 не представлены суду допустимые доказательства незаконности постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, не приведены нормы права, положения которых были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления. Также, ФИО4 не доказан факт нарушения законных прав и интересов, что свидетельствует о необоснованности требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд – удовлетворить, восстановить пропущенный срок.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к административному ответчику – судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО11 (заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ПАО АКБ «Связь-Банк») о признании незаконным постановления пристава - исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Коробейников 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>