Дело № 1-3/2026

УИД 22RS0026-01-2025-000378-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 05 февраля 2026 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Корватко Н.А.,

защитника адвоката Бычковой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства (пребывания), фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, сожительствует, детей не имеет, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 21.04.2021 приговором Советского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 16.12.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ РФ по АК») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с С.Б.Е. с 07 ноября 2024 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Красногорскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту – сотрудник Росгвардии С.Б.Е., либо С.Б.Е.).

Согласно п.п. 10.2, 10.3, 10.5, 10.9, 10.9.2, 10.9.3, 10.9.6 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОВО по Красногорскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по АК» от 07 ноября 2024 года, ст.ст. 8, 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и в соответствии с положениями совместного приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.09.2018 №430дсп/635дсп, С.Б.Е., будучи сотрудником Росгвардии, наделён полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), временно оставлять маршрут патрулирования для пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, преследования правонарушителей, для охраны места преступления, административного правонарушения, места происшествия; законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами; оперативное подчинение при решении задач по охране общественного порядка предусматривает временную подчиненность сил и средств войск национальной гвардии ответственному должностному лицу МВД России.

В связи с чем, сотрудник Росгвардии С.Б.Е. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

В соответствии с нарядом на службу на 22 июля 2025 года, утвержденного Врио начальника ОВО по Красногорскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по АК»» С.Б.Е. совместно с сотрудником Росгвардии Свидетель №1 А.А., в период времени с 09 часов 00 минут 22 июля 2025 года до 09 часов 00 минут 23 июля 2025 года, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 21 часа 28 минут до 22 часов 30 минут 22 июля 2025 года (более точное время следствием не установлено) сотрудники Росгвардии С.Б.Е. и А. ФИО38 по указанию оперативного дежурного Отд. МВД России по Красногорскому району, прибыли в помещение дома Свидетель №4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по сообщению последенй о дебоше К.А.И., в целях исполнения своих должностных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка, пресечению административного правонарушения и возможного преступления, где установили находящегося в состоянии алкогольного опьянения К.А.И., который вел себя агрессивно.

Далее, С.Б.Е. потребовал от К.А.И. проследовать на служебном автомобиле в Отд. МВД России по Красногорскому району для разбирательства по сообщению Свидетель №4, однако, К.А.И. ответил отказом.

После этого, в период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов 30 минут 22 июля 2025 года у К.А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что сотрудник Росгвардии С.Б.Е. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве недовольства и мести за его законную деятельность и требования по доставлению К.А.И. в Отд. МВД России по 

<

адрес> для разбирательства по сообщению Свидетель №4, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти сотрудника Росгвардии С.Б.Е., в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, К.А.И. достоверно зная, что С.Б.Е. является должностным лицом – сотрудником Росгвардии, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также угрозы применения насилия в отношении С.Б.Е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и создания атмосферы угрозы собственной безопасности для последнего, желая этого, действуя умышленно, в период времени с 21 часа 28 минут до 22 часов 30 минут 22 июля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости к сотруднику Росгвардии С.Б.Е., высказал словесно в адрес последнего угрозу применения физического насилия, при этом, схватил потерпевшего за форменное обмундирование и замахнулся кулаком руки в сторону потерпевшего, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя тем самым реальность своих намерений.

Однако, С.Б.Е. отошел от К.А.И., а находившийся в это время поблизости А. А.А. пресек противоправные действия К.А.И., применив к нему физическую силу.

Высказанную и продемонстрированную К.А.И. угрозу насилия в адрес С.С.Е., потерпевший воспринял реально, так как К.А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении С.Б.Е. и подтвердил свои слова прямыми действиями.

Подсудимый К.А.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний К.А.И., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 29.08.2025, оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает со своей сожительницей Л.А.В., и ее ребенком Л.М.Н., к которому относится, как к родному, занимается воспитанием ребенка, материально обеспечивает. 22.07.2025 около 13 часов его знакомый Свидетель №5 пригласил его в гости в дом по адресу: 

<

адрес>. Находясь в гостях у Свидетель №5, они стали распивать спиртное – водку, совместно с Свидетель №5 была Свидетель №4, которая спиртное не пила. Кому принадлежит дом по указанному адресу, он не знает, возможно, он принадлежит Свидетель №4

Весь день 22.07.2025 он провел в гостях по указанному адресу по приглашению Свидетель №5 Около 21 часа 22.07.2025 в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного он и Свидетель №5 начали спорить, при этом, он повел себя агрессивно, размахивал руками. Свидетель №4 попросила его уйти из дома, но он отказался. В связи с чем, около 21 часа 30 минут в дом по вышеуказанному адресу приехал сотрудник полиции Свидетель №3, а затем два сотрудника Росгвардии, в последующем и сотрудник полиции К.А.И. Д.В. Все вышеуказанные были в соответствующей форме и представлялись по прибытию на место.

Свидетель №3 потребовал от него успокоиться и проследовать в отдел полиции для разбирательства, он никуда ехать не хотел, поэтому возмущался, размахивал руками. Свидетель №3 пояснил, что он своим поведением оказывает неповиновение его законным требованиям, что в отношении него может быть применена физическая сила. Однако, он продолжал вести себя неадекватно и размахивал руками, выражая свое недовольство, следовать в отдел полиции категорически не хотел, так как не хотел, чтобы его подвергли административному наказанию. Свидетель №3 предупредил его о том, что в случае его отказа выполнять законные требования сотрудников полиции, к нему может быть применена физическая сила, и еще раз попросил его проследовать в отдел полиции совместно с сотрудниками Росгвардии на их служебном автомобиле. Он никуда ехать не желал, поэтому снова в грубой форме ответил отказом. После чего Свидетель №3 обратился к сотрудникам Росгвардии Свидетель №1 А.А. и С.Б.Е. и сказал им, чтобы те доставили его (К.А.И.) в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудники Росгвардии Свидетель №1 ФИО21 и С.Б.Е. попросила его пройти в их патрульный автомобиль и проследовать в их сопровождении в отдел полиции по Красногорскому району, он снова отказался это делать. После его отказа сотрудники Росгвардии С.Б.Е. и А. А.А. стали подходить к нему, он понял, что они сейчас против его воли доставят его в отдел полиции по Красногорскому району, в связи с чем, у него возникла злость к сотрудникам Росгвардии. После чего, в 22 часа 10 минут 22.07.2025 находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, когда расстояние между ним и сотрудником Росгвардии С.Б.Е. сократилось до 0,5 метров, он схватил последнего левой рукой за форменное обмундирование – бронежилет, правой рукой сжатой в кулак размахнулся, целясь С.Б.Е. в левое плечо, при этом сказал «сейчас я тебя пробью!». Однако наносить удар С.Б.Е. он не хотел, он хотел напугать его своими словами и для этого замахнулся на него, показав, что он готов нанести удар. В это время С.Б.Е. сделал шаг в сторону от него, а сотрудник Росгвардии Свидетель №1 ФИО20 схватил его правую руку и пресек его действия. Если бы он хотел действительно ударить С.Б.Е. он мог бы это сделать левой рукой и или ногами. Затем ему завели руки за спину, надели наручники, препроводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

22.07.2025 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, он осознавал и понимал, что высказывает угрозу нанесения удара сотруднику Росгваридии при исполнении служебных обязанностей, так как он был одет в форму сотрудника Росгвардии со всеми знаками отличия, передвигались они на служебном автомобиле с соответствующей цветографической схемой. Намерений в действительности ударить сотрудника Росгвардии С.Б.Е. у него не было, хотел его напугать своими словами и действиями. Совершил он данные действия, поскольку понимал, что С.Б.Е. являться представителем власти и может его на законных основаниях, против его воли доставить в отделение полиции. Сотрудники полиции, Росгвардии его не оскорбляли, насилия к нему не применяли, разговаривал с ним вежливо, претензий к последним он не имеет( л.д. 92-96 том 1.)

В ходе проверки показаний подозреваемого К.А.И. на месте 06.09.2025, последний подтвердил ранее данные показания, пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления 22.07.2025 в отношении находящегося при исполнении служебных обязанностей полицейского (водителя) сотрудника ОВО по Красногорскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ» по Алтайскому краю С.Б.Е., подтвердив факт высказывания в его адрес угрозы применения насилия(л.д.102-106 том 1).

Согласно показаниям обвиняемого К.А.И., данным 12.09.2025 в ходе предварительного расследования, ранее данные показания он подтвердил полностью, указал, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласен в полном объеме, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все обстоятельства изложены верно. Действительно, 22.07.2025 в указанное время, он, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, сказал сотруднику Росгвардии С.Б.Е., что ударит того, то есть высказал угрозу применения насилия в отношении него, при этом замахнулся на того своей рукой в область плеча, но удар наносить он не хотел. Он хотел, что бы его слова с угрозой применения насилия С.Б.Е. воспринял в серьез, то есть реально боялся его. При этом, он понимал, что сотрудник Росгвардии – С.Б.Е., находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он был в форме сотрудника Росгвардии, представился и сказал, что приехал по факту обращения Свидетель №4 Он высказал угрозу применения насилия в отношении С.Б.Е., поскольку не хотел ехать в отдел полиции по Красногорскому району. В содеянном признается и раскаивается ( л.д. 113-116 том1).

Вина подсудимого К.А.И. помимо его показаний о совершении им преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего С.Б.Е., данными в ходе предварительного расследования 26.08.2025 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) отделения полиции ОВО по Красногорскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ» по Алтайскому краю с 07.11.2024 года. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, преследование правонарушителей, охрана места преступления, административного правонарушения, места происшествия, выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах (квартирах), маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания). Кроме того, в соответствии с межведомственным приказом с МВД РФ он обязан по указанию оперативного дежурного дежурной части (находящейся в зоне обслуживания) выезжать на места происшествий и преступлений.

В период с 09 часов 00 минут 22.07.2025 до 09 часов 23.07.2025, в соответствии с нарядом на службу он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания. Так, 22.07.2025 в 09 часов он заступил на суточное дежурство в составе группы задержания совместно со старшим полицейским – А. ФИО22., при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника Россгвардии, имели при себе спецсредства и передвигались они на автомобиле, оборудованном специальной цветографической схемой и проблесковым маячком. 22.07.2025 около 21 часа 30 минут он и А. ФИО23. двигались по маршруту патрулирования, в указанное время от оперативного дежурного Отд МВД России по Красногорскому району поступило указание о необходимости проследовать к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступлением в дежурную часть сообщения о том, что по указанному выше адресу дебоширит мужчина – К.А.И., отказывается покидать дом хозяйки – Свидетель №4

Около 21 часа 35 минут 22.07.2025 он и А. ФИО24 на служебном автомобиле, оборудованном специальной цветографической схемой Росгвардии, прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, вошли в дом. На момент их прибытия в доме уже находился участковый полиции Свидетель №3, хозяйка дома – Свидетель №4, и двое мужчин – Свидетель №5 и К.А.И., последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов Свидетель №4 К.А.И. устроил в ее доме, по адресу: 

<

адрес>, дебош, а также отказывался покидать ее жилище, в связи с чем, та обратилась в отдел полиции. По ее обращению прибыл участковый Свидетель №3, он и А. К.А.А. А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в отношении всех сотрудников правоохранительных органов в целом, в том числе Росгвардии, вел себя агрессивно, размахивал руками. Далее прибыл по данному же сообщению сотрудник полиции ОУР К.А.И. ФИО25 На требование Свидетель №3 вести себя спокойно и не выражаться нецензурной бранью он не реагировал. Также он и А. ФИО26 неоднократно просили успокоится К.А.И., однако он продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, выражался безадресно нецензурной бранью. После чего УУП Свидетель №3 потребовал от К.А.И. проследовать в задание Отд. МВД России по Красногорскому району для дальнейшего разбирательства по заявлению Свидетель №4, пояснив тому, что что в случаи неповиновения в отношении К. будет составлен административный протокол. Однако К.А.И. в грубой форме отказывался ехать в отдел полиции для разбирательства, вел себя агрессивно, по-прежнему размахивал руками, выражался нецензурной бранью. К.А.И. было разъяснено, что в случаи не повиновения законным требованиям сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства - наручники. К.А.И. не реагировал на просьбы, продолжал вести себя неадекватно, размахивал руками, выражал свое недовольство в виде нецензурной брани (без адресно), следовать в отдел полиции категорически отказывался, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Затем Свидетель №3 обратился к нему и А. ФИО27 с просьбой препроводить К.А.И. в патрульный автомобиль и доставить в Отд. МВД России по Красногорскому району для дальнейшего разбирательства по сообщению Свидетель №4

Он и А. ФИО28 стали подходить к К.А.А., при этом он обратился к последнему, сказав, что тому необходимо пройти в патрульный автомобиль и проследовать в их сопровождении в отдел полиции для разбирательства. После этих слов, около 22 часов 10 минут 22.07.2025 К.А.И., находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в тот момент, когда расстояние между ним и К.А.И. составило около 0,5 метров, в ответ на его слова, сказал ему «сейчас пробью тебя!» то есть, ударит. В это же время К.А.И. левой рукой схватил его за форменное обмундирование сотрудника Росгвардии - за бронежилет, а кулаком правой руки замахнулся на него и попытался нанести удар ему в плечо. Он, понимая, что сейчас К.А.И. может его ударить, сделал шаг в сторону. А. ФИО29 схватил правую руку ФИО2, чем пресёк действия последнего. После чего, в соответствии с ФЗ №226 ОВНГ РФ, ст. 19, ч. 1 п.п.1 и 3 в отношении К.А.И. была применена физическая сила, а именно, произведен загиб руки за спину, а также на него было одето специальное средство – наручники. К.А.И. продолжил оказывать неповиновение, стал упираться ногами и не желал, чтобы его препровождали в служебный автомобиль Росгвардии для доставления в отдел полиции, при этом он выражался безадресно нецензурной бранью.

В 22 часа 30 минут 22.07.2025 К.А.И. им и А. ФИО30 был доставлен в отдел полиции по Красногорскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Он и А. ФИО31. написали рапорта об обстоятельствах произошедшего, так как в действиях К.А.И. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Он и А. ФИО32. по отношению к К.А.И. вели себя вежливо и корректно, не оскорбляли его и не унижали, противоправных действий в отношении него не совершали. К.А.И. видел и понимал, что он (С.Б.Е.) является сотрудником Росгвардии, так как он был одет в соответствующее форменное обмундирование, передвигался на служебном автомобиле, а также он представился последнему по прибытию и пояснил цель. Телесных повреждений К.А.И. ему не смог причинить, так как он (С.Б.Е.) отошел от удара, а также его руку поймал А. ФИО33. (т. 1 л.д. 51-56).

Показаниями свидетеля А. ФИО34 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по обстоятельствам произошедшего 22.07.2025 года аналогичны показаниям потерпевшего С.Б.Е. (т. 1 л.д. 57-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия 02.09.2025, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 01.09.2022 года он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отд. МВД России по Красногорскому району, его административным участком является территория администрации сел Красногорское, Ивановка, Карагайка, Ужлеп и посёлок Талый Красногорского района. В соответствии с графиком несения службы УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Красногорскому району 22.07.2025 он являлся дежурным участковым и находился на работе при исполнении своих служебных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с погонами и нагрудным знаком. При себе имел спецсредства – наручники, а также табельное оружие.

22.07.2025 около 21 часа 28 минут в дежурную часть Отд. МВД России по Красногорскому району поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что она не может выгнать из своего дома К.А.И. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он по указанию оперативного дежурного Отд. МВД России по Красногорскому району, на служебном автомобиле, который оборудован опознавательными знаками, надписями «Полиция» проследовал на вышеуказанный адрес, для проверки указанного сообщения. Он около 21 часа 30 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, для разбирательства по данному факту. На территории усадьбы находилась Свидетель №4, которая ему пояснила, что 22.07.2025 в ее дом по адресу: 

<

адрес>, в гости к ее сожителю Свидетель №5 пришел К.А.И., последние выпивали водку. В ходе распития спиртного между теми произошла ссора, в связи с чем, К.А.И. начал дебош. Она неоднократно попросила последнего покинуть ее дом, но К.А.И. на её просьбы не реагировал, вел себя не адекватно, кидался в драку, ругался. Свидетель №4 пояснила, что в настоящее время К.А.И. по-прежнему находится в ее доме, в состоянии алкогольного опьянения и продолжает вести себя агрессивно. Свидетель №4 написала заявление с просьбой оградить ее от противоправных действий К.А.И. Далее, около 21 часа 30 минут 22.07.2025 он с Свидетель №4 прошли в дом по адресу: 

<

адрес>, где находились Свидетель №5 и К.А.И., последний был с явными признаками алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, речь и походка была нарушена.

Ранее по долгу своей службы он сталкивался с К.А.И., и ему было хорошо известно, что он является сотрудником полиции. Однако он еще раз представился К.А.И., пояснил цель своего прибытия, а именно то, что в полицию обратился Свидетель №4 с просьбой оградить ее от действий К.А.И., так как последний не покидает ее жилье. К.А.И. начал вести себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью по отношению к ситуации, начал кидаться в драку на Свидетель №5 На его замечания К.А.И. не реагировал, продолжал вести себя неадекватно. Затем, около 21 часа 35 минут 22.07.2025 в дом по вышеуказанному адресу вошли сотрудники Росгвардии, а именно, наряд ОВО по Красногорскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ» по Алтайскому краю в составе полицейского водителя С.Б.Е. и старшего полицейского А. ФИО35 которые к дому Свидетель №4 прибыли на автомобили Росгвардии, оборудованном специальной цветографической схемой Росгвардии, при этом, были одеты в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со всеми знаками отличия. С.Б.Е. и А. ФИО36. представились всем присутствующим, пояснили, что прибыли по сообщению Свидетель №4 о том, что К.А.И. отказывается покидать ее жилище, дом по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники Росгвардии Свидетель №1 ФИО37 и С.Б.Е. также обратились к К.А.И. с просьбой успокоиться, однако тот не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, при этом стал выражался нецензурной бранью, по отношению ко всем ФИО1 правоохранительных органов в целом, конкретно никого из присутствующих сотрудников эти оскорбления не касались. В ходе разбирательства он потребовал от К.А.И. проследовать в здание Отделения МВД России по Красногорскому району для дальнейшего разбирательства и дачи им объяснения, пояснив, что в случаи неповиновения в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. К.А.И. отказывался ехать в отдел полиции для разбирательства, по-прежнему вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью по отношению ко всем сотрудникам МВД и Росгвардии в целом. После чего К.А.И. было разъяснено, что в случаи неповиновения законным требованиям сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства – наручники, и он будет доставлен в отдел полиции принудительно. К.А.И. не обращал внимания на данные слова, продолжал вести себя неадекватно, а именно размахивал руками, выражая свое недовольство нецензурной бранью, следовать в отдел полиции категорически отказывался, своим поведением он оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Затем он братился к сотрудникам Росгвардии Свидетель №1 ФИО39 и С.Б.Е. с просьбой препроводить К.А.И. в их патрульный автомобиль и доставить в Отд. МВД России по Красногорскому району для дальнейшего разбирательства по сообщению Свидетель №4 Сотрудники Росгвардии Свидетель №1 ФИО40. и С.Б.Е. подошли к К.А.И., С.Б.Е. обратился к тому сказав К. о необходимости пройти в их патрульный автомобиль и проследовать в их сопровождении в отдел полиции по Красногорскому району для разбирательства. В ответ на слова С.Б.Е., около 22 часов 10 минут 22.07.2025 К.А.И. находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в тот момент, когда расстояние между ним и С.Б.Е. было около 0,5 метров, сказал последнему «сейчас пробью тебя!», тем самым высказал угрозу применения насилия к С.Б.Е. Свои слова К.А.И. сопровождал действиями, а именно, левой рукой схватил С.Б.Е. за форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, за бронежилет, а кулаком правой руки замахнулся на область левого плеча С.Б.Е. В это время С.Б.Е. и К.А.И. находились друг напротив друга. С.Б.Е. сделал шаг в сторону от К.А.И., а А. ФИО41 в это момент схватил правую руку ФИО2, чем пресёк возможность нанести удар С.Б.Е. При этом К.А.И. видел, понимал и осознавал, что С.Б.Е. является сотрудником Росгвардии ОВО по Красногорскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ» по Алтайскому краю, так как был одет в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, передвигался на служебном автомобиле, кроме того С.Б.Е. представлялся по прибытию.

Далее А. ФИО42. и С.Б.Е. применили физическую силу к К.А.И., выполнив загиб руки за спину и надели специальное средство – наручники. Однако, К.А.И. продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, стал упираться ногами и не желал, чтобы его препровождали в служебный автомобиль Росгвардии для доставления в отдел полиции, при этом он выражался безадресно нецензурной бранью. Сотрудники Росгвардии Свидетель №1 ФИО43. и С.Б.Е. принудительно усадив К.А.И. в патрульный автомобиль, доставили его в отдел полиции по Красногорскому району для дальнейшего разбирательства. С.Б.Е. и А. ФИО45 по отношению к К.А.И. вели себя вежливо и корректно, не оскорбляли его и не унижали, не били, противоправных действий в отношении него не совершали. К.А.И. высказывал нецензурные оскорбительные слова, используя не к С.Б.Е. и А. ФИО46 конкретно, а в целом к сотрудникам Росгвардии и МВД в общем, не конкретизируя кого-либо. (т. 1 л.д. 70-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 02.09.2025, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего и свидетелей А. ФИО47. и Свидетель №3;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия 02.09.2025, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем Свидетель №5 22.07.2025 Свидетель №5 пригласил к ним в гости домой своего знакомого К.А.И., с которым те распивали спиртное примерно до 21 часа 00 минут 22.07.2025, пока в вышеуказанное время между последними не случилась ссора. В ходе возникшей ссоры К.А.И. стал вести себя агрессивно и неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, кидался драться на Свидетель №5, бегал по территории усадьбы дома. Ей не нравилось поведение К.А.И., и она попросила того уйти из её дома, но К. не реагировал, уходить отказывался. В связи с чем, около 21 часа 28 минут 22.07.2025 она была вынуждена позвонить в дежурную часть Отд. МВД России по Красногорскому району и просить направить сотрудников полиции по адресу 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут 22.07.2025 к дому на служебном автомобиле, который оборудован опознавательными знаками, надписями «Полиция» прибыл УУП Свидетель №3, для разбирательства по её сообщению. Она встретила его на территории усадьбы своего дома, рассказала ему о произошедших событиях, пояснила, что К.А.И. находится в ее доме, в состоянии алкогольного опьянения и продолжает вести себя агрессивно, написала заявление с просьбой оградить ее от противоправных действий последнего. После чего,около 21 часа 30 минут 22.07.2025 она совместно с УУП Свидетель №3 прошла в дом по адресу: 

<

адрес>, где в кухне дома находились Свидетель №5 и К.А.И. Свидетель №3 представился К.А.И., пояснил цель своего прибытия, а именно то, что в полицию обратилась Свидетель №4 с просьбой оградить от действий К.А.И., так как последний не покидает ее жилье. К.А.И. начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью по отношению к сложившийся ситуации, кидался в драку на Свидетель №5 УУП Свидетель №3 обратился к К.А.И., что тот успокоился и вел себя адекватно, однако последний продолжал вести себя неадекватно. Затем, около 21 часа 35 минут 22.07.2025 в ее дом по адресу: 

<

адрес> вошли два сотрудника Росгвардии, полицейский водитель С.Б.Е. и старший полицейский А. ФИО48 которые прибыли на автомобиле Росгвардии оборудованном специальной цветографической схемой Росгвардии, были одеты в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со всеми знаками отличия. С.Б.Е. и А. ФИО50. представились всем присутствующим, пояснили, что прибыли по её сообщению о том, что К.А.И. отказывается покидать ее дом, по адресу: 

<

адрес>, затем обратились к К.А.И. с просьбой успокоиться, однако тот не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в отношении всех сотрудников полиции, Росгвардии и других правоохранительных органов в целом. В ходе разбирательства Свидетель №3 потребовал от К.А.И. проследовать в задание Отд. МВД России по Красногорскому району для дальнейшего разбирательства и дачи им объяснения, пояснив, в случаи неповиновения в отношении него будет составлен административный протокол за неповиновение законным требованиям ФИО1 полиции. К.А.И. отказывался ехать в отдел полиции для разбирательства, по-прежнему вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался безадресно нецензурной бранью. После чего К.А.И. было разъяснено, что в случаи неповиновения законным требованиям сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства – наручники и он будет доставлен в отдел полиции принудительно. К.А.И. не обращал внимания на данные слова, продолжал вести себя неадекватно, а именно размахивал руками, выражая свое недовольство нецензурной бранью, следовать в отдел полиции категорически отказывался, своим поведением он оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Затем Свидетель №3 обратился к сотрудникам Росгвардии Свидетель №1 ФИО51. и С.Б.Е. с просьбой препроводить К.А.И. в их патрульный автомобиль и доставить в Отд МВД России по Красногорскому району для дальнейшего разбирательства. Сотрудники Росгвардии Свидетель №1 ФИО52. и С.Б.Е. подошли к К.А.И. С.Б.Е. обратился к последнему сказав, что ему необходимо пройти в их патрульный автомобиль и проследовать в их сопровождении в отдел полиции по Красногорскому району для разбирательства. В ответ на слова С.Б.Е., около 22 часов 10 минут 22.07.2025 К.А.И., находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в тот момент, когда расстояние между ним и С.Б.Е. было около 0,5 метров, сказал «сейчас пробью тебя!». Она поняла, что К.А.И. высказал угрозу ударить сотрудника Росгвардии С.Б.Е., так как в это же время К.А.И. левой рукой схватил С.Б.Е. за форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, а именно за бронежилет, а кулаком правой рукой замахнулся на него. С.Б.Е. и К.А.И. находились друг напротив друга. С.Б.Е. сделал шаг в сторону от К.А.И., а А. ФИО53. в этот момент схватил правую руку ФИО2, чем пресёк возможный удар. После чего, А. ФИО54 и С.Б.Е. применили физическую силу к К.А.И., а именно, выполнили загиб руки за спину и надели специальное средство – наручники. Однако, К.А.И. продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, стал упираться ногами и не желал, чтобы его препровождали в служебный автомобиль Росгвардии для доставления в отдел полиции, при этом он выражался безадресно нецензурной бранью в отношении всех сотрудников полиции, Росгвардии и других правоохранительных органов в целом. Сотрудники Росгвардии Свидетель №1 ФИО55ФИО56 и С.Б.Е. принудительно усадили К.А.И. в патрульный автомобиль, как она поняла, доставили ФИО2 в отдел полиции по Красногорскому району для разбирательства по её сообщению. С.Б.Е. и А.А.А.. по отношению к К.А.И. вели себя вежливо и корректно, не оскорбляли его и не унижали, не били, противоправных действий в отношении него не совершали. К.А.И. видел и понимал, что С.Б.Е. является сотрудником Росгвардии, а именно ОВО по Красногорскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ» по Алтайскому краю, так как он был в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, передвигался на служебном автомобиле, кроме того С.Б.Е. представлялся по прибытию (т. 1 л.д. 75-79).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия 02.09.2025, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-84).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Б.Е. с 07 ноября 2024 года назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Красногорскому району – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 149).

Должностным регламентом полицейского (водителя) ОВО Красногорского района филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ» по Алтайскому краю С.Б.Е., утвержденным начальником ОВО по Красногорскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» от 07 ноября 2024 года, в соответствии с которым С.Б.Е. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), временно оставлять маршрут патрулирования для пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, преследования правонарушителей, для охраны места преступления, административного правонарушения, места происшествия (т. 1 л.д. 150-159).

Нарядом на службу на 22.07.2025, в соответствии с которой 22.07.2025 полицейский (водитель) ОВО Красногорского района филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ» по Алтайскому краю С.Б.Е., находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 187).

- книгой учета и регистрации сообщений о происшествиях, согласно которой за номером 1167 от 22.07.2025 имеется сообщение, согласно которому в 21 час 28 минут в дежурную часть обратилась Свидетель №4 с сообщением о том, что по адресу: 

<

адрес>, К.А.И. отказывается покидать ее жилище, дом по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 32-38).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у К.А.И. 22.07.2025 подтверждено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 14).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого К.А.И., допрошенного на предварительном следствии в присутствии защитника, подтвердившего их достоверность в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Показания потерпевшего С.Б.Е. об обстоятельствах применения к нему угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья, при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей, которую он воспринял реально, полностью согласуются с показаниями свидетелей А. А.А., Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также с показаниями подсудимого К.А.И.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии повода для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с другими материалами дела, приведенными выше. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, суд считает их достоверными, поэтому в совокупности с другими доказательствами принимает за основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый К.А.И. осознавал, что потерпевший С.Б.Е. является представителем власти, последний в момент совершения подсудимым преступления был в форменном обмундировании и находился при исполнении должностных обязанностей. В судебном заседании К.А.И. данный факт не оспаривал.

Действия сотрудника полиции С.Б.Е. носили правомерный характер. Каких-либо объективных данных, подтверждающих применение к К.А.И. незаконных методов воздействия или совершение провокационных действий со стороны потерпевшего либо иных сотрудников, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Письменные доказательства, исследованные в суде, суд считает допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

В связи с изложенным, действия К.А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что К.А.И. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>), которое подтверждается анамнестическими сведениями: поведение испытуемого характеризуется пренебрежением социальными обязанностями, наблюдается значительное несоответствие между поведением испытуемого и основными социальными нормами, в связи с чем К.А.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В 2018 году ему проводилась комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, в результате которой у него обнаружено 

<

данные изъяты>. Также при настоящем обследовании обнаружены следующие изменения психических функций: категоричность суждений, ограничение круга интересов, неустойчивость фона настроения, аффективная лабильность с реакциями раздражительности, недовольства, эмоциональное огрубление. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере, фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения К.А.И. иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для него либо других лиц, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По итогам психического исследования у К.А.И. не обнаружены индивидуально-психологические особенности, способные оказать существенное влияние на поведение К.А.И. в исследуемой ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела, приобщенных к нему материалов и данных настоящего клинико-психологического обследования свидетельствует о том, что в исследуемой ситуации К.А.И. не находился в уголовно-релевантном эмоциональном состоянии, состоянии аффекта. В результате проведенного экспериментально-психологического исследования у К.А.И. не обнаружены признаки повышенной склонности к фантазированию. Учитывая индивидуально-психологические и возрастные особенности К.А.И., его уровень когнитивного, умственного развития, следует сделать вывод, что уровень психического развития подэкспертного соответствует его фактическому возрасту (т. 1 л.д. 125-128).

Согласно заключению судебной-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. наркотической, алкогольной зависимостью (

<

данные изъяты>) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом употреблении алкоголя и психоактивных веществ, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя и психоактивных веществ; нарушенной способности контролировать прием алкоголя и психоактивных веществ, сформированный абстинентный синдром; поведение направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя и психоактивных веществ. В лечении от наркомании, алкоголизма нуждается. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (т. 1 л.д. 133).

Учитывая выводы экспертиз и поведение К.А.И. в судебном заседании, которое у суда не вызывает сомнений в его адекватности, поскольку соответствует судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, учитывая, что подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное К.А.И. относится к преступлениям против порядка управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При характеристике личного подсудимого, суд учитывает состояние здоровья К.А.И., наличие инвалидности третьей группы, подсудимый ранее судим, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, сожительствует, в семье проживает малолетний ребенок (дочь сожительницы), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, главой Новоталовского сельского совета по месту жительства посредственно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на следствии, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах в присутствии потерпевшего и свидетелей. Признание вины и дача К.А.И. в ходе следствия уличающих себя показаний, сами по себе не являлись действиями способствующими раскрытию и расследованию преступления, они являются способом реализации прав и обязанностей, предусмотренных ст.46-47 УПК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание К.А.И. обстоятельством рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от 21.04.2021 года, связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание К.А.И., состояние алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления, в материалах дела не имеется и не следует из показаний подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что К.А.И. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом его личности, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и обстоятельства его совершения, поэтому при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Отбывать наказание К.А.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К.А.И. задержан 27.01.2026 года, дату задержания не оспаривал.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть К.А.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

К.А.И. в порядке ст.91 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника ФИО13 в ходе предварительного следствия в размере 10 114, 25 руб. и в судебном заседании в размере 14683, 20 руб., суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого К.А.И. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений к труду не имеет, на что указал в ходе рассмотрения дела, наличие инвалидности третьей группы к таковым не относится, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств его имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на его заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия, в связи с чем, в соответствии в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с К.А.И. процессуальные издержки на оплату услуг адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 24 797 руб. 45 коп. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания К.А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть К.А.И. в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 27 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере 24 797 рублей 45 копеек взыскать с осужденного К.А.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий: Е.В. Горбунова