Дело №

УИД №

Поступило в суд 27.02.2025 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н

Кировский районный суд г. Н

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Чураевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Пугачева А.А., Рябовол И.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвокатов Шурмелева Н.Н., Изюменко С.А., 

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО, 

представителя потерпевшего- адвокат Архангельского А.О.,

при секретаре Курбатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении сожительницу и ее малолетнего ребенка, трудоустроенного в ИП «

<

адрес>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Н, 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,д» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Преступление совершено им в 

<

адрес> г. Н при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном у гаража № гаражного кооператива «Марс» вблизи 

<

адрес> г. Н, где увидел ранее знакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, проходившего рядом вместе со своей сестрой Свидетель №2

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, вызванных ранее произошедшим с последним конфликтом, возник преступный умысел, направленный на похищение человека, в отношении заведомо несовершеннолетнего Потерпевший №1

После чего, в тот же период времени и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения несовершеннолетнего Потерпевший №1 свободы передвижения, и желая их наступления, подошел к последнему, схватил его своими руками за футболку, оттащил и прижал спиной к стенам гаражного кооператива «Марс», после чего одной рукой схватил несовершеннолетнего Потерпевший №1 за шею и начал придушивать, а второй рукой нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 не менее 11 ударов в область головы и туловища. После чего, продолжая удерживать несовершеннолетнего Потерпевший №1 своими руками, затащил в помещение гаража № гаражного кооператива «Марс» вблизи 

<

адрес> г. Н, после чего закрыл двери указанного гаража, не давая, таким образом, несовершеннолетнему Потерпевший №1 покинуть его, тем самым ФИО1 незаконно захватил и переместил несовершеннолетнего Потерпевший №1 против его воли, а также начал его незаконное удержание. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении гаража № гаражного кооператива «Марс» вблизи 

<

адрес> г. Н, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, продолжая незаконное удержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 против его воли, посадил последнего на скамейку, после чего одной рукой схватил несовершеннолетнего Потерпевший №1 за шею и стал придушивать, а второй рукой нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область головы и туловища.

Далее, в тот же период времени, сестра несовершеннолетнего Потерпевший №1 – Свидетель №2, находясь на улице у гаража № гаражного кооператива «Марс» вблизи 

<

адрес> г. Н, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, через закрытые двери указанного гаража стала кричать, что вызвала сотрудников полиции. В свою очередь ФИО1, опасаясь того, что он может быть задержан сотрудниками правоохранительных органов, открыл двери указанного гаража, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область ягодиц, после чего отпустил последнего и скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- ссадина на шее, ссадины и внутрикожное кровоизлияние на грудной клетке, кровоподтек и ссадины на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что сожалеет о случившемся, сделал для себя должные выводы. У него на иждивении имеется сожительница и ее малолетний ребенок, сожительница страдает тяжелым заболеванием – раком 4 стадии, проходит химиотерапию. У него также имеются хронические заболевания, он оказывает физическую и финансовую помощь родителям.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он пришел к своей сестре Свидетель №2, ушел в районе 20 часов 00 минут, совместно с сестрой, поскольку она пошла его провожать, и погулять с собакой. Они с сестрой шли через гаражи, сестра ему сказала, чтобы он был осторожнее, поскольку в гараже № был ФИО1 и его друзья. Ранее, еще до произошедших событий, он проходил через данные гаражи, данная компания хотела с ним познакомиться, он был в наушниках и кто-то сказал «кидай в голову» и рядом с ним пролетел камень. Данная компания думала, что он прячет наркотики, а он ходил там, потому что путь стоял через гаражи. Он хотел обойти их, но ФИО1 схватил его за руку, прижал спиной к гаражу, держал за шею и нанес удары. Он не помнит, количество ударов и куда они были нанесены. Сестра пыталась «отпихнуть» ФИО1, вышли еще двое парней и сказали ей уйти, а то иначе её «сломают». Один из парней дал сестре пощечину, она кричала, просила, чтобы его отпустили, поскольку ему 14 лет. Парни повалили его и начали пинать. После этого его подняли и завели в гараж и закрыли двери. В гараж затащил его ФИО1. Удерживал и не выпускал его из гаража тоже ФИО1. Остальные стояли рядом. Их было четверо, один мужчина с женщиной остались на улице. Сестра кричала, что вызвала полицию, пыталась открыть дверь. ФИО1 отпустил его, пнув по копчику, и крикнул, чтобы здесь они не ходили и чтобы они не видели их. Они с З прождали минут 40 полицию, но никто не приехал, потом они вызвали такси и поехали в отдел полиции, написали заявление и сняли побои. Когда он находился в гараже, то ФИО1 его ударил 2-3 раза. В гараже сидел Д. Его били по ребрам, в область живота. В голову ударили один раз, когда он был в гараже, также в гараже был удар по ребрам. Когда наносились удары, он ощущал физическую боль. Ударов было четыре, наносились они кулаком. Было четверо мужчин. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришёл в гости к сестре Свидетель №2 по адресу: г. Н, 

<

адрес>, пообщаться и повидаться с племянниками. Затем около 21 часов 20 минут они вышли из квартиры сестры. Сестра пошла его проводить, а также выгулять свою собаку. Они решили сократить дорогу до дома, поэтому пошли через гаражный кооператив «Марс», расположенный между домами № и № по 

<

адрес> города Н. Свидетель №2 от него отстала, чтобы завязать шнурки на обуви, он пошел вперед. Он смотрел в телефон, у него был наушник в ухе, играла музыка. В какой-то момент он поднял голову. Перед ним стояло трое мужчин. Он решил их обойти, поскольку подумал, что сейчас может быть драка, так как ранее эти мужчины пытались вступить с ним в конфликт. Он начал их обходить, мужчины начали ему преграждать путь. Он не слышал, что они ему сказали. Затем один из мужчин, который был одет в серую кепку без козырька, черную однотонную футболку, а также темные однотонные спортивные штаны, схватил его своей левой рукой за его левое запястье, притянул к себе, затем он его приставил спиной к гаражу, он его схватил кистью своей руки с силой за шею, мужчина начал с силой сдавливать своей кистью его горло, от чего он испытал сильную физическую боль, не мог дышать и говорить, сопротивляться у него не хватало сил, поскольку физически он был сильнее его. При этом данный мужчина начал бить его вторым кулаком в область ребер слева, не менее 3, от ударов он испытал физическую боль. Двое других мужчин, как они выглядели, он не запомнил, говорили первому мужчине, называя его Саней, чтобы он остановился, так как сейчас полиция приедет, но первый мужчина на них не реагировал, продолжал его душить, нанёс ещё два удара кулаком ему по ребрам, от чего он испытал физическую боль. Сестра всё это время стояла рядом, пыталась оттащить мужчину от него, но двое других мужчин сказали ей, что, если она продолжит лезть, то ее тоже изобьют, сестра восприняла данную угрозу, как реальную, поэтому отошла в сторону. Также в этот момент из гаража вышли две девушки, одну из них он запомнил, первая была невысокого роста, с черными волосами, в черной футболке, в черных штанах, также у нее в руках был пакет из красного и белого. Вторую девушку он не запомнил. Девушки просто стояли и смотрели, одна из женщин спросила, зачем его бьют при девчонке, те подумали, что его сестра это его девушка, как он понял. Затем все эти трое мужчин, не сговариваясь, повалили его на землю, и начали пинать ногами, он почувствовал не менее 4 ударов в область живота и груди, от них он испытал сильную физическую боль. В это время первый мужчина его продолжал душить, тот сдавливал ему шею двумя его кистями, от чего он не мог дышать и не мог говорить, он испытал от этого сильную физическую боль. Сопротивление он также не мог оказать, поскольку не хватало сил. Кроме того, в этот момент из гаража вышел еще один мужчина, его он не запомнил, так как в этот момент его били. Затем он увидел, что этих мужчин от него пытается оттолкнуть Свидетель №2, которая кричала, что они делают, ему всего 14 лет. Но эти трое мужчин продолжили его бить, ещё не менее трёх ударов ногами по ребрам с левой стороны, он не видел, кто именно его пинал, потому что видел только мужчину, который его душил. Тот продолжал его душить и тогда, когда его сестра их пыталась оттолкнуть. Затем он услышал, как один из этих мужчин сказал Свидетель №2, чтобы она уходила, пока ее не сломали. Затем первый мужчина прекратил его душить, трое этих мужчин его подняли, и, удерживая под руки, завели в гараж. Пока они его тащили, он пытался оказывать сопротивление, однако у него это не получалось. Дверь гаража была закрыта, однако большие вороты, через которые те его затащили, были открыты. Сестра побежала за ними, но мужчины сестру в гараж не пустили. Мужчина и две девушки, которые ранее выходили из гаража, остались на улице. После того, как эти мужчины завели его в гараж, первый мужчина вновь взял его левой рукой за горло, просто держал так, уже не душил, а второй рукой кулаком нанёс ему два удара по голове в область лба. Он вновь испытал физическую боль. Те ему ничего не говорили. В гараже стояла деревянная лавочка. Они нашли какой-то канат, он запомнил, как выглядит этот канат, он был толстый и белый, один конец каната они привязали к левой ноге, а второй хотели привязать к этой лавочке, но в этот момент в гараж через маленькую дверь зашёл ещё один мужчина и сказал, что сейчас приедет полиция. Далее эти мужчины отвязали от него веревку, оставили рядом с лавочкой, его пнули в область копчика, пнули его со спины, поэтому он не увидел, кто нанес удар. Затем мужчины открыли дверь гаража и сказали ему и его сестре, чтобы они ходили, оборачивались, и чтобы они их больше здесь не видели. Он был напуган, он испытывал страх за свою жизнь и здоровье. Мужчины остались в гараже, к ним зашли те две девушки и мужчина, который стоял с девушками. После чего он выбежал на улицу, там была сестра, которая разговаривала с мамой по телефону. После разговора сестра набрала «102» и сообщила о случившемся. Они простояли 40 минут, однако никто не приехал. Затем они приняли решение поехать в отдел полиции, чтобы у них приняли заявление. В отдел полиции, насколько он помнит, они приехали до 00 часов 00 минут, он это запомнил, так как посмотрел на время в телефоне. После того, как у них приняли заявление, они поехали в ГБУЗ НСО «ГКП №», расположенную по адресу: г. Н, 

<

адрес>. Однако, их там не приняли, поскольку сказали, что здесь принимают только взрослых. Тогда они поехали в ГБУЗ НСО «ГДКБСМЭ», расположенную по адресу: г. Н, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Там его принял врач-травматолог, который отправил на рентген. После рентгена ему сказали, что перелома нет, только ушиб мягких тканей. Отпустили домой. (т. 1 л.д. 126-130).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым на вопрос следователя, оперативному сотруднику в ходе проведения предъявлений фотографий для отожествления личности им было указано, что он узнали Свидетель №1, как мужчину, который наносил ему телесные повреждения и удерживал в гараже. Однако в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Свидетель №1 он утверждал, что Свидетель №1 его не бил. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что по поводу показаний, данных им на очной ставке может пояснить следующее, он заблуждался в том, что именно Свидетель №1 наносил ему удары. Когда он увидел Свидетель №1 на очной ставке, то понял, что не он наносил ему удары, мужчина, который его избивал, а в последующем затащил в гараж, был меньше по росту и телосложению. В тот день он был в очках, однако после того как мужчина стал его душить и ударил, то очки с него слетели, а зрение у него плохое, у него астигматизм и близорукость, поэтому видит вблизи он плохо и размыто, в связи с чем, и мог заблуждаться. Кроме того, именно в тот момент он испытал сильное душевное волнение, поэтому мог путаться. На вопрос следователя, помните ли он в настоящее время, как выглядел мужчина, который наносил ему удары и избивал. Потерпевший ответил, что у него на голове была серая кепка, темная футболка и черны спортивные штаны. У него тоже была борода, но намного меньше, чем у ФИО, но он был очень маленького роста, меньше его, где-то 160-165 см. (у него рост 180 см.), телосложение у него спортивное, также он был очень сильным. Кроме того, пояснил, что вчера они с сестрой искали мужчину, похожего на напавшего на него, в социальной сети «Вконтакте», где наткнулись на страничку с именем «Рома ФИО1» https://vk.com/id809471960, там есть личные фотографии этого мужчины, когда он их увидел, то узнал в нем мужчину, который его душил, бил и насильно удерживал в гараже № на 

<

адрес> точно он, у него нет никаких сомнений. Опознал его по бороде, лицу, взгляду, в целом по внешности и телосложению, это точно он. На вопрос следования, удары ему наносил один мужчина и душил его один мужчина. Потерпевший ответил, что да. (т.1 л.д. 134-137).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым на вопрос следователя, ранее в своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ он указали о том, что после того, как его принудительно переместили в гараж, его посадили на лавочку и привязали белой толстой веревкой, похожей на канат, к указанной лавочке. После того, как его привязали к лавочке, ему нанесли удары. Кроме того, в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, он указал на то, что веревка была черная и тонкая. На вопрос, почему он ранее давал другие показания, ответа он него не поступило. Что он может пояснить по данному поводу. Была ли ДД.ММ.ГГГГ в гараже веревка, привязывали ли его к лавочке веревкой. Потерпевший ответил, что на самом деле к лавочке его никто не привязывал. Да, он видел, что в гараже была веревка. Но в отношении него веревку не использовали. Он просто в тот момент сильно переволновался, испугался. Он был на эмоциях, поэтому и решил сказать про данную веревку. Но еще раз повторится, его никто веревкой не привязывал. На вопрос следователя, в гараже № удары ему наносил только ФИО1 Потерпевший ответил, что да в гараже № удары ему наносил только ФИО1, никто удары ему не наносил. (т.1 л.д. 144-147).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что его веревкой не привязывали. На стадии следствия он лучше помнил события.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей сыном, может его охарактеризовать как общительного мальчика, он отходчив и доверчив. Каких-либо конфликтов у него ни с кем не случалось, он не агрессивный. В день произошедших событий они уехали на дачу, затем ей позвонила старшая дочь Свидетель №2 и сказала, что сына избивают, и она не может к нему подойти. Она сказала дочери, чтобы та вызывала полицию. Они созванивались каждые пятнадцать минут. Потом сын кашлял и сказал, что болит горло, поскольку сдавливали горло. Дочь сказала, что там были мужчины. Имена, фамилии участников стали известны на стадии предварительного расследования, ранее они их видели, но не знали. После произошедших событий у сына были синяки, ободраны спина, локти, болело в районе ребер, и шея была припухшая. Также сын стал более беспокойный, стал более замкнутый. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже по 

<

адрес>, занимался починкой велосипеда. Потом пришел ФИО1, также с ними еще был Д, Танадай М, Свидетель №4, фамилию которого он не помнит. Они между собой общались, затем он увидел потерпевшего, который шел вместе с девушкой, они прошли мимо них, в это время он разговаривал с Танадай. Прошло секунд 40, он отвернулся, затем, когда повернулся, то увидел, что парень убегал из гаража, крича, также была девушка с бутылкой пива, немного неадекватная. Они побежали, он спросил, что происходит, они ответили, что все нормально. Они противоправные действия в отношении потерпевшего не совершали. Потерпевший с девушкой прошли, через 30-40 секунд был шорох, залаяли собаки, он повернулся и молодой человек удалялся в сторону своей подруги. Он не слышал криков и ударов, поскольку лаяли собаки и был шорох. Девушка кричала нецензурные слова и что вызовет полицию, она кричала просто так. Ранее он видел данную девушку с личностями, которые вызывают подозрение. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть друг Свидетель №1, у которого в собственности есть гараж № недалеко от 

<

адрес> города Н. В указанном гараже они часто собираются летом с друзьями и знакомыми, распивают спиртное. С начала лета 2024 года, когда они со знакомыми сидели в гаражах, там появилось два парня, которые начали ходить вокруг гаражей и что-то выглядывать, для него это стало подозрительным поведением. Он неоднократно видел, что они лазили по кустам и что-то искали. Около месяца назад, в один из дней он с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задали вопрос неизвестному для них молодому парню, что он ищет в кустах, на что он отбежал и нецензурной бранью, а также жестами оскорбил их, после чего убежал. После того момента он неоднократно видел вышеуказанного молодого парня с девушкой и с другими подозрительными личностями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 19 часов 00 минут он находился около гаражей со своими знакомыми по гаражам, обсуждая различные темы. С ним находился Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО, а также еще несколько мужчин, кто именно, он в настоящее время не помнит, около 2-3 человек, также были женщины, которые гуляли с собаками. Ворота в гараже были открыты, в это время они снова увидели вышеуказанного молодого парня, который снова лазил в кустах, на замечание, что он там лазит и ищет, он, снова крикнув нецензурную брань, оскорбил их, и убежал, в этот момент он отвернулся от него, и продолжил вести диалог со своими знакомыми. Кроме того, с этим парнем была еще женщина, которую он также часто видел ранее, проходящей мимо гаражей. 18-ДД.ММ.ГГГГ он увидел пост в группе Контакте «Типичная ЗАТУЛИНКА Н» содержащий информацию о происшествии, а именно то, что в отношении несовершеннолетнего ребенка, группой лиц, состоящей из взрослых мужчин из гаража № принадлежащий Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применено насилие и удержание в гараже. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила жена его друга Свидетель №1, ФИО (дату рождения он ее не знает), что к ней приехали сотрудники полиции и ждут их. В этот момент он со своими друзьями, Свидетель №1, ФИО, Свидетель №4, встретились возле гаража, и позвонили сотрудникам полиции, на что им ответили, что скоро подъедут. В отношении парня он никаких противоправных действий не совершал, не бил его, кроме того, в гараж парня никто не заводил. (т.2 л.д. 1-3). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после работы около 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, он пришел в гаражный кооператив «Марс», в гараж № к своему знакомому Свидетель №1 Данный гараж принадлежит ему. В данном гараже помимо него находился также Свидетель №1, а также Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО1 Возможно, кто-то был и еще, но он уже не помнит, так как прошло много времени. В целом, в гаражном кооперативе было много людей, поскольку лето, все отдыхали. С парнями они собрались, чтобы отдохнуть, пообщаться общей компанией. В этот вечер они также распивали спиртные напитки, пили пиво. Выпили они немного, максимум по 1-2 бутылочке объемом 0.3 или 0.5, то есть они все были адекватные. Вели себя спокойно, не кричали, не шумели. Общались своей компанией. Весь вечер они были либо в гараже, либо на улице, когда выходили покурить. Около 22 часов 00 минут к ним подошли две девушки, которые постоянно гуляют в данном кооперативе с собаками. По именам она их не знает, но по лицу всегда узнает, так как они с ними здороваются. Они подошли к ним, начали с ними разговаривать. Пока они стояли, разговаривали, мимо них проходил молодой парень, высокий, худощавого телосложения, в очках, рядом с ним шла девушка, как она выглядела, он не помнит, так как не обращал внимания. Ранее он этого молодого человека уже видел, так как он часто гуляет в этом гаражном кооперативе. В тот момент, когда парень проходил мимо них, он начал кричать в их адрес грубой нецензурной бранью, но что именно кричал, он не помнит. После этого, он пошел к гаражу Свидетель №5, чтобы разобрать велосипед (номер гаража Свидетель №5 он не помнит, но помнит, что располагается рядом с гаражом Свидетель №1). Что именно дальше происходило, он не видел. Было много людей, все громко разговаривали, поэтому ему неизвестно, что именно там происходило. После он услышал, как кричит девушка, которая шла с молодым человеком о том, что она вызовет сейчас сотрудников полиции, что сейчас приедет отдел полиции. Он повернулся, увидел, что молодой человек убегает. Он никакого значения не придал данной ситуации, после того, как парень убежал, они эту ситуацию никак не обсуждали. Они продолжали дальше отдыхать, выпивать. Ушли около 00 часов 00 минут. Более он этого парня не видел в этот вечер. Кроме того, хочет добавить, что примерно за неделю, у данного парня с кем-то из их компании был конфликт. Парень также высказывался в адрес кого-то из них грубой нецензурной бранью. На вопрос следователя, видели ли он, как молодого парня принудительно затаскивают в гараж. Свидетель ответил, что нет, он не видел, повторился, что он находился спиной к гаражу №, занимался своими делами, особого значения шуму, который был там, не придавал. (т.2 л.д. 4-6). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что алкоголь в тот вечер был. Молодой человек выражался нецензурной бранью в толпу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня он находился в гаражном обществе, ремонтировал велик. Также с ним была его жена Д, Р, Свидетель №3, М Танадай, Свидетель №4, Виктория, они решили выпить. Они пробыли там до 23.00 часов. Была потасовка, в гараже он видел, как Р оттягивал человека за грудки или за шею, вороты гаража были открыты. Когда он подошел, то увидел, как отбегает человек, он спросил, кто это, на что Р ему ответил, что это тот человек, который ходил и оскорблял. Стояла женщина в конце общества, кричала, что вызовет полицию, парень отбежал и начал выражаться нецензурной бранью в их сторону. Женщина долго стояла, видимо, она кричала, что парню 14 лет. Ранее они видели потерпевшего, он часто проходил мимо гаражей, им показалось, что он раскладывает закладки с наркотическими веществами, поскольку он переодевался часто в разную одежду, ходил с девушкой, оказалось, что его сестра. Они распивали спиртное. Они решили познакомиться, но потерпевший не захотел, затем он отошёл и оскорбил их. Девушка сказала, что вызвала полицию, но полиция не приехала и они разошлись по домам. При нем ФИО1 удары потерпевшему не наносил. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Марс». В данном гараже они часто собираются с друзьями, чтобы посидеть, отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ после работы он решил пойти в свой гараж. Около 15 часов 00 минут он был уже там, в 17 часов 00 минут к нему пришли его знакомые, чтобы пообщаться, отдохнуть и выпить. Точно помнит, что был М, Свидетель №4, С, Р. Возможно, был кто-то еще, но он уже не помнит, так как прошло много времени. Весь вечер они просто общались, занимались своими делами, а также распивали спиртные напитки, пили пиво, выпили немного, примерно по 1-2 бутылочке объемом 0.5. Вели себя тихо, спокойно. Никому не мешали. Весь вечер были либо на улице, либо в самом гараже. Около 22 часов 00 минут к ним подошли две девушки по имени Н и Ю, они каждый вечер гуляют в данном ГК «Марс» со своими собаками. Они подошли к ним поздороваться и пообщаться. В ходе беседы с данными девушками он зашел в гараж, зачем именно, он не помнит уже. Двери в гараж были открыты. Б-вым зрением он увидел, что собаки лают, услышал шум. Он вышел, чтобы посмотреть, что происходит, увидел молодого парня, высокого, худощавого телосложения, в очках, ранее его уже видел в данном гаражном кооперативе, который кричал в их адрес грубой нецензурной бранью, а именно называл их мужчинами нетрадиционной ориентации, а также показывал им средний палец. После он увидел, как ФИО1 подозвал парня к себе, схватил его за футболку, подтащил к гаражу, который располагается рядом с его гаражом, точный номер не помнит, спиной поставил его к гаражу. Одной рукой схватил его за шею, а второй нанес пару ударов по лицу мальчика, удары наносил ладонью. После он сразу же зашел в гараж, чтобы взять еще пива, данный конфликт ему был не интересен. Что происходило дальше на улице, он не знает. Зайдя в гараж, он пошел к холодильнику, чтобы взять пива. Пока он шел к холодильнику, то боковым зрением увидел, что ФИО1 завел данного парня в гараж и посадил на лавочку. После он уже не наблюдал, что там происходило, так как подошел к холодильнику, который стоит в дальнем углу гаража за шторами, то есть видимости не имеется за шторами. Также он слышал как девушка, которая была с данными молодым человеком, начала кричать, что вызовет сейчас сотрудников отдела полиции, что сейчас приедет полиция. Когда он повернулся, то молодого человека уже не видел в гараже. Выйдя на улицу, он увидел, как молодой человек убегает. После того, как парень убежал, они эту ситуацию никак не обсуждали, продолжили отдыхать. Разошлись они примерно около 00 часов 00 минут. На вопрос следователя, видели ли он, как ФИО1 наносил молодому человеку удары в гараже. Видели ли он, чтобы ФИО1 привязывал мальчика веревкой к лавочке. Свидетель ответил, что он не видел, что там происходило, поскольку стоял за шторой, видимости не было. (т.2 л.д. 86-88).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ударов он не видел. ФИО1 завел потерпевшего в гараж. Криков он не слышал, поскольку играла музыка. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в августе 2024 года он находился в гараже по адресу: 

<

адрес>, со своими знакомыми Д, М и С, остальных он не помнит, кто был, они выпивали, гараж принадлежит Д. Девушек с ними не было. Ворота гаража были открыты. Рядом был также гараж его отца. На протяжении вечера он входил из гаража. В какой-то момент он услышал шум, крики, суету, вышел и увидел убегающего человека, высокого роста. Данного парня он видел ранее в гаражах, его окликали, поскольку подозревали, что ходят наркоманы. Когда парень убегал, то показал им средний палец. Данный парень был с девушкой. Девушка ничего не высказывала. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть друг Свидетель №1, у которого в собственности есть гараж № недалеко от 

<

адрес> города Н. В указанном гараже они часто собираются летом с друзьями и знакомыми, распивают спиртное. С июня 2024 года он совместно с друзьями стал замечать парня на вид 18-20 лет в очках худощавого телосложения, который постоянно ходит мимо гаража №, расположенный вблизи 

<

адрес> принадлежавший Свидетель №1 (полных данных его он не знает). Парень вел себя странно, проходил постоянно мимо них раз по 5 за день, постоянно был в разной одежде. Все стали подозревать, что он либо ворует в гаражах, так как были случаи краж из гаражей, либо раскладывает наркотики вблизи гаражей. В какой-то момент кто-то из их компании, кто именно он не помнит, спросил у него, что он здесь постоянно ходит, на что парень в грубой нецензурной форме послал задавшего вопрос, показал средний палец и убежал, на что все подумали, что парень ненормальный. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он встретился со своими друзьями, а именно Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №5, и ещё 2-3 людьми, которых он не знает, возле вышеуказанного гаража, для совместного распития пивных напитков и общения. Он находился в состоянии слабого алкогольного опьянения. Около 21-22 часов он находился внутри гаража, в какой-то момент услышал какую-то суету и крики на улице, кто именно и что кричал, он не помнит, на что он вышел из гаража и увидел, как вышеуказанный парень убегает и матерится в их сторону. Он не помнит, кто точно находился на улице, а также не помнит, кто был в гараже. После чего он зашел обратно в гараж и продолжил распивать пивные напитки. В отношении парня никаких противоправных действий не совершал, не бил его, кроме того, он постоянно находился в гараже, если выходил, то только в туалет, отлучался не более чем на 5 минут, в гараж парня никто не заводил. На вопрос следователя, он поясняет, что находился в состоянии слабого алкогольного опьянения, однако не помните, кто точно находился на улице, а также не помните, кто был в гараже, как может пояснить данный факт. Свидетель ответил, что люди могли перемещаться, он не следил за этим, постоянно кто-то из компании выходил на улицу и заходил обратно в гараж. (т.2 л.д. 7-9).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел в гаражный кооператив «Марс» к своему другу Свидетель №1, у него в собственности имеется гараж №. Когда он туда пришел, там был Свидетель №1, был ли кто-то там еще, он уже не помнит, поскольку прошло много времени. Позже помнит, было еще несколько человек, но они ему малознакомы, поэтому по именам он их уже не помнит. Собрались они там пообщаться, а также выпить. Выпивали в тот вечер пиво, выпили немного, примерно 2-3 бутылки пиво объемом 0.5, то есть он был не в сильном алкогольном опьянении. Они вели себя спокойно, не шумели, никому не мешали. Помимо них также были и другие люди в гаражном кооперативе. Кроме того, в этот вечер к ним подошли две девушки, имена их уже не помнит, но часто их видит в данном гаражном кооперативе, так как они по вечерам там гуляют со своими собаками. Когда они к ним подошли, они решили с ними пообщаться. Весь вечер, они находились то в гараже, то на улице. Кто-то выходил, кто-то заходил. За всеми он не следил. Около 21-22 часов он находился в самом гараже, пока он там находился, то услышал на улице, что кто-то кричит, стоит какой-то шум. Он решил посмотреть, что там происходит. Выйдя на улицу, он увидел, что от их гаража убегает молодой человек, высокого роста, во что он был одет и как он выглядел, он уже не помнит. Также он не видел его лица. Когда он убегал, то кричал им вслед грубой нецензурной бранью. Показывал средний палец. На вопрос следователя, ранее в своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ он указывал на то, что неоднократно видели данного молодого человека в гаражном кооперативе, однако сейчас он указывает на то, что не видел, как выглядел молодой человек, также не видел его лица. Как он может утверждать, что в тот вечер был именно этот молодой человек. Что он может пояснить по данному поводу. Свидетель ответил, что он так говорит, потому что допрос ведется на тему именно данного молодого человека, поэтому делает вывод о том, что в тот вечер был именно этот молодой человек. На вопрос защитника о том, что он в своем допросе утверждал, что уже видел данного молодого человека незадолго до случившегося. Кто помимо него также находился в этот момент. Свидетель ответил, что до ДД.ММ.ГГГГ он видел этого парня в гаражном кооперативе, который также вел себя неадекватно, а именно выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, показывал им средний палец. В этот момент точно находились помимо него Свидетель №1, а также ФИО1, также там кто-то еще находился, но кто именно, он не помнит. На вопрос следователя, когда он вышел на улицу, была ли рядом девушка с данным молодым человеком. Свидетель ответил, что молодой человек убегал один, однако возле гаража стояла девушка, которая в тот вечер не была с ними в компании. Он сделал вывод о том, что эта девушка могла быть с этим молодым человеком, кроме того, когда он убегал, она пошла за ним. На вопрос следователя, девушка им что-то говорила, когда уходила. Свидетель ответил, что нет. На вопрос следователя, что согласно допросу подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний утверждает, что когда он наносил удары молодому человеку, то он подошел к ним, нанес один удар ногой в область ноги мальчика. Что он может пояснить по данному поводу. Свидетель ответила, что пояснить он ничего не может, просит провести очную ставку с ФИО1 На вопрос следователя, что согласно допросу подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он утверждает, что после нанесения ударов на улице, он затащил молодого человека в гараж. Что он может пояснить по данному поводу, видел ли он, как ФИО1 потащил мальчика в гараж. Свидетель ответил, что нет, такого он не видел. После того, как мальчик убежал, они продолжили дальше общаться и выпивать, через некоторое время он решил пойти домой. Сколько было времени, он уже не помнит, так как за временем он не следил. Больше он этого парня не видел в этот вечер. (т.2 л.д. 11-14).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ФИО1 был в тот день в гараже. Девушка, которая была, она просто пошла за парнем. До произошедших событий данного парня он не видел. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в гараже № гаражного комплекса, расположенном около 

<

адрес> у своего знакомого Свидетель №1, где распивал спиртные напитки. Так же там присутствовали ему малознакомые граждане Свидетель №4, С и Евгений. Мимо гаража неоднократно проходил парень, одетый в шорты темного цвета и футболку с девушкой, одетой в черные лосины и футболку. Парень ранее, летом, когда они также сидели в гараже, неоднократно называл их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и показывал в их сторону средний палец. В это время, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился около гаража, мимо проходил этот парень, после чего кто-то из них, точно не может сказать кто, так как не помнит, задал парню вопрос, зачем он это говорил, на что парень начал вести себя неадекватно, а именно побежал в их сторону, пробегая мимо их гаража, расталкивая компанию, стоящую около гаражей, кого именно, он не запомнил, отбежал в сторону выхода из гаражного комплекса и опять произнес, что они лица нетрадиционной сексуальной ориентации и показал средней палец, все это произошло буквально за минуту, он не успел осознать происходящее. В этот момент девушка, которая была с этим парнем, кричала, что он малолетний и ему 14 лет. После чего они скрылись в неизвестном направлений. В отношении парня он никаких противоправных действий не совершал, не бил его, кроме того, в гараж парня никто не заводил. (т.2 л.д.24-26). 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут после работы он пошел в свой гараж (номер не помнит), который расположен в гаражном кооперативе «Марс». Пошел туда позаниматься своими делами. Около 22 часов 00 минут в гараже напротив, то есть в гараже № собралась компания его знакомых, а именно Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО1 Данный гараж принадлежит Свидетель №1 Он подошел к ним. С парнями они стояли, общались, выпивали. Выпивали пиво, выпили по несколько баночек пива объемом 0.5, то есть они не были в сильном алкогольном опьянении. Они вели себя спокойно, никому не мешали. Помимо них в этом гаражном кооперативе были также и другие люди. Кроме того, в этот вечер к ним подошли две девушки по имени Юля и Н, они в данном гаражном кооперативе постоянно гуляют со своими собаками. Когда гуляют, могут подойти к ним пообщаться. В тот вечер они также к ним подошли, они стояли, разговаривали. Стояли, говорили возле гаража Свидетель №1 Кто именно и где стоял, он не помнит, отходил ли кто-то куда-то, он не помнит, но допускает этот момент. Помнит, что ФИО1 отходил в сторону на пару гаражей, зачем, он уже не помнит. Когда ФИО1 отошел, то мимо гаражей проходил молодой человек с девушкой, как зовут данного молодого человека, он не знает, но ранее он ее уже видел в данном гаражном кооперативе. Он высокого роста, худощавого телосложения, славянской внешности, в очках. Во что он был одет, уже не помнит, также не помнит, как выглядела девушка, так как не обратил на нее тогда внимания, помнит лишь, что она шла рядом с этим парнем. Когда парень проходил мимо них, он начал кричать в их адрес грубой нецензурной бранью, называл их мужчинами нетрадиционной ориентации, показывал средний палец. Они никак не реагировали на это, лишь спросили, зачем он это говорит. После он увидел, что ФИО1 подозвал его к себе, а девушка пошла дальше, но кричала вслед, что он малолетний и что ему 14 лет, следом она ушла за гаражи, то есть из видимости она пропала. Когда ФИО1 подозвал мальчика к себе, он своими руками схватил его за футболку и принудительно подтащил его к гаражу, который расположен рядом с гаражом №. Спиной поставил его к двери гаража и своей рукой несколько раз ударил его в область лица, сколько именно было ударов, он не видел. Они все это время продолжали стоять возле гаража №. После они продолжили беседу между собой. Что там происходило дальше, он не знает, так как уже не видел. Они стояли спиной к ним. Последнее, что он видел, как мальчик убегал со стороны гаража. Убегал в направлении, в котором они шли с девушкой. После этого он непродолжительное время побыл еще с компанией парней и где-то в районе 23 часов 00 минут он решил пойти домой. Он попрощался с парнями и пошел домой. Больше он этого парня в этот вечер не видел. Кроме того, хочет добавить, что он никакие противоправные действия в отношении мальчика не совершал, он его не трогал, удары не наносил. На вопрос следователя: «ранее Вы в своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ указывали на то, что никто мальчика не трогал, никто удары ему не наносил. Как Вы можете это пояснить?». Свидетель ответил, что просто он не воспринимал это как драку, поэтому не считал нужным об этом говорить. (т.2 л.д.27-29).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым по адресу: г. Н, 

<

адрес> проживает с 2016 года. Каждое утро и вечер она выгуливает свою собаку в гаражном кооперативе «Марс», который расположен вблизи 

<

адрес> города Н. Выгуливает там собаку, потому что там не многолюдно. Помимо нее там выгуливают собак и другие люди. В гаражном кооперативе «Марс» всегда тихо, люди часто там просто отдыхают, в частности, сидят, общаются, жарят шашлыки. Шума, громкой музыки, конфликтов и ссор нет. Все друг друга там уже знают, поскольку постоянно друг друга видят. Кроме того, часто в гаражном кооперативе гуляют подростки, в числе которых есть и Потерпевший №1 Подросткам часто делаются замечания за их поведение, они прыгают по гаражам, что-то постоянно ищут за гаражами, роют ямы. В том числе замечания делаются и Потерпевший №1 На замечания Потерпевший №1 реагирует агрессивно, начинает в ответ кричать нецензурной бранью, показывать нецензурный жест – средний палец. Замечания делала ему и она, в ответ только слышала, как Потерпевший №1 посылал всех в область мужского полового органа. Часто замечала его в неадекватном состоянии, а именно он может встать и просто смотреть в одну точку, поведение у него заторможенное. Также в гараже № постоянно собирается компания мужчин, которых она лично не знает, но видит их часто в данном месте, иногда может остановиться поговорить с ними. Сидят они всегда тихо, не шумят, ведут себя адекватно и прилично. Агрессии с их стороны она никогда не видела. Никогда не откажут в помощи. Потерпевший №1 от мужчин также поступали замечания. На их замечания он реагировал крайне агрессивно, кричал на них, выражался в их адрес нецензурной бранью, постоянно называл их лицами нетрадиционной ориентации, показывал нецензурный жест - средний палец. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она пошла погулять с собакой в районе гаражного кооператива. С ней гуляла ее знакомая Свидетель №7 Проходя мимо гаража №, там стояло 3 мужчин, они к ним подошли, чтобы пообщаться. Стояли, общались минут 10-15. Мужчины были в адекватном состоянии, не пьяные. Больше к ним никто в этот вечер не подходил, они так и стояли впятером. На вопрос следователя, помнит ли она, во что были одеты мужчины. Свидетель ответила, что нет, она уже не помнит, не обращала внимания. Помнит, что все были одеты в спортивную, домашнюю одежду. Около 22 часов 30 минут со стороны 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> города Н в сторону 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> города Н шел Потерпевший №1 с молодой девушкой. Когда Потерпевший №1 с девушкой проходили мимо них, один из мужчин, кто именно, она не помнит, сказал Потерпевший №1 подойти к нему. Мужчина сказал это спокойно, без агрессии. Он хотел поговорить с Потерпевший №1 на счет того, что он грубо общается с прохожими. Потерпевший №1 остановился, подошел к мужчинам. Девушка в этот момент пошла прямо, в направлении котором они двигались. Девушка ушла за гаражи, начала звонить кому-то по телефону, громко кричала, чтобы парень шел к ней, чтобы его не трогали, что она сейчас вызовет полицию. После этого девушка скрылась полностью за гаражи, обзора на гараж № у нее не было. После того, как Потерпевший №1 подошел к мужчинам, которые начали у него спрашивать, что он там снова орал, что там снова показывал. Спрашивали они у него это спокойно, никто его не трогал, не обижал, ударов не наносил. Потерпевший №1 стоял, махал руками, агрессивно отвечал, что всё, он вас понял. Далее ФИО извинился перед мужчинами, мужчины сказали ему, что претензий и обид к нему нет. После этого Потерпевший №1 пошел в направлении, в котором двигался с девушкой, то есть со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>. Они продолжили общаться с мужчинами, они им рассказали, что этот парень ранее вел себя агрессивно, называл их лицами нетрадиционной ориентации, поэтому они и решили с ним поговорить. Они постояли с ними еще минут 5-10, и ушли с Свидетель №7 домой. Потерпевший №1 она больше в этот день не видела. Кроме них в соседних гаражах также были люди, которые видели, что Потерпевший №1 никто не трогал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром она встретила Потерпевший №1 в гаражном кооперативе «Марс», он шел в каком-то неадекватном состоянии, а именно была нарушена походка, заторможенное состояние, глаза «были стеклянные». Видимых телесных повреждений она не увидела. (т.2 л.д.30-33).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Свидетель №7 пошла прогуляться с собаками в гаражном кооперативе «Марс», расположенном вблизи 

<

адрес> города Н. Гуляют они всегда в одно и тоже время, примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Когда летнее время, то в этом ГК «Марс» всегда людно, все отдыхают. Около 22 часов 00 минут они с Свидетель №7 проходили мимо гаража №, увидели там своих знакомых, каких именно их зовут, она не знает, просто знает в лицо, они к ним иногда подходят во время прогулки поговорить. Одного знает, что зовут М – это собственник гаража №, где и собираются мужчины. Сколько именно было там мужчин, она не помнит, так как прошло много времени. Мужчины были выпившие, но вели себя тихо и спокойно. Пока они стояли, разговаривали, то мимо их компании проходил молодой человек, высокий, худощавого телосложения, во что был одет, не помнит. Рядом с ним шла молодая девушка, как выглядела, она тоже не помнит, так как сильно внимания не обращала. Ранее она этого парня уже видела в гаражах. Он также периодически гуляет в этих гаражах. Когда парень проходил мимо мужчин, то начал высказываться в адрес мужчин грубой нецензурной бранью, а именно называл их лицами нетрадиционной ориентации, а также показывал им средний палец. В этот момент один из парней, насколько ей известно, зовут Р, подозвал мальчика к себе. Отвел его в сторону, что именно они делали, а также что говорили, она не видела и не слышала, так как отвлеклась на разговор с кем-то из компании, с кем именно стояла, разговаривала, она не помнит, так как по именам там особо никого не знает. Насколько она помнит, девушка убежала за гаражи. После она услышала, как это девушка закричала, что сейчас приедут сотрудники отдела полиции. После этого она повернулась в сторону гаража №, увидела, что от данного гаража убегает этот молодой человек. На вопрос следователя, видела ли она, как ФИО1 принудительно заводит данного молодого человека в гараж №. Свидетель ответила, что она не видела, как мальчика заводили в гараж, поскольку стояла, разговаривала с мужчинами. Слышала лишь, что девушка, которая шла с молодым человеком, кричала, что сейчас вызовет полицию, что сейчас приедут сотрудники отдела полиции. После того, как мальчик убежал, они постояли, поговорили с мужчинами еще минут 10 и пошли с Свидетель №7 дальше гулять, что там происходило дальше, она не знает, они этого мальчика больше не видели в тот вечер. (т.2 л.д.34-36).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым в вечернее время она ежедневно гуляет со совей собакой обычно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в районе гаражного комплекса, расположенного около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они гуляли с Свидетель №6 с их собаками в районе гаражного комплекса, расположенного около 

<

адрес> по данному району, они остановились поговорить с мужчинами, которые часто собираются в гараже № гаражного кооператива, и они часто останавливаются с ними поговорить. В это время мимо них проходили мальчик с девочкой. Один из мужчин позвал подойти к себе этого мальчика, а девочка убежала за гаражи. Зайдя за гаражи, эта девочка начала кричать о том, что она вызывает полицию, и что они все попали. О чем мужчина разговаривал с этим мальчиком, она не слышала. Мужчина поговорил с мальчиком, и спокойно пошел к девочке, с которой он шел изначально. Зайдя за гаражи, этот мальчик начал кричать в их адрес нецензурные выражения, посылать всех. На вопрос следователя, наносили ли удары мальчику, мужчины, которые стояли вместе с вами. Высказывали какие-то угрозы в его сторону. Свидетель ответила, что нет, никто из мужчин его не трогал, не бил. Угрозы тоже никто в его адрес не высказывал. На вопрос следователя, заводили ли мужчины в гараж № мальчика. Свидетель ответила, что мальчика в гараж № никто не заводил. На вопрос следователя, видели ли она ранее этого мальчика. Свидетель ответила, что до этого момента она видела его один раз, когда он гулял с собакой, на коротком поводке, она сказала ему, чтобы он отпустил собаку, потому что ей неудобно так гулять, на что он ответил также нецензурными выражениями, посылая ее. На вопрос следователя, в каком состоянии был этот мальчик. Ранее в каком состоянии она видели этого мальчика. Свидетель ответила, что мальчик был как будто бы в неадекватном состоянии, а именно как-то странно дергался, разговаривал сам с собой. На вопрос следователя, сколько по времени они стояли с мужчинами. В это время возвращались ли в гаражный кооператив мальчик с девочкой. Свидетель ответила, что с мужчинами они стояли по времени минут 30-40, после того, как один из мужчин поговорил с мальчиком, они постояли еще около 10 минут и пошли домой. Она не видела, чтобы больше мальчик с девочкой возвращались в гаражный кооператив. На вопрос следователя, видела ли она на мальчике какие-либо телесные повреждения. Свидетель ответила, что нет, никаких телесных повреждений на нем не было, также вещи были целые. (т.2 л.д.37-39).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым по адресу: г. Н, 

<

адрес> проживает одна. Неподалеку от данного дома располагается гаражный кооператив «Марс», в котором она со своей знакомой Свидетель №6 гуляет с собакой. ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Свидетель №6 пошла прогуляться с собаками в указанном гаражном кооперативе. Гуляют они всегда в одно и тоже время, примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Когда летнее время, то в этом ГК «Марс» всегда людно, все отдыхают. Около 22 часов 00 минут они с ФИО проходили мимо гаража №, увидели там своих знакомых, каких именно их зовут, она не знает, просто знает в лицо, они к ним иногда подходят во время прогулки поговорить. Сколько именно было там мужчин, она не помнит, так как прошло много времени. Мужчины были выпившие, но вели себя тихо и спокойно. Пока они стояли, разговаривали, то мимо их компании проходил молодой человек, высокий, худощавого телосложения, во что был одет, не помнит. Рядом с ним шла молодая девушка, как выглядела, она тоже не помнит, так как сильно внимания не обращала. Ранее она этого парня уже видела в гаражах. Он также периодически гуляет в этих гаражах. Когда парень проходил мимо мужчин, то что-то сказал им оскорбительное, но что именно, она уже не помнит. В этот момент один из парней, насколько ей известно, зовут Р, подозвал мальчика к себе. Отвел его в сторону, что именно они делали, а также что говорили, она не видела и не слышала, так как отвлеклась на собаку. Насколько она помнит, девушка убежала за гаражи, кричала что-то в след, но что именно, она не помнит, так как было непонятно. Что происходило между Р и мальчиком, она не видела. После того, как она повернулась в сторону гаража №, увидела, что от данного гаража убегает этот молодой человек. На вопрос следователя, видели ли она, как ФИО1 принудительно заводит данного молодого человека в гараж №. Свидетель ответила, что она не видела, как мальчика заводили в гараж, поскольку отвлеклась на свою собаку, что именно происходило, она не видела. Слышала лишь, что девушка, которая шла с молодым человеком, кричала, что сейчас вызовет полицию, что сейчас приедут сотрудники отдела полиции. После того, как мальчик убежал, они постояли, поговорили с мужчинами еще минут 10 и пошли с Свидетель №6 дальше гулять, что там происходило дальше, она не знает, они этого мальчика больше не видели в тот вечер. (т.2 л.д. 40-42). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом шли в сторону его дома около 20-00 часов, через гаражи. Проходя мимо гаража, подсудимый сказал, что идет этот очкарик. Затем брата кто-то схватил за руку, прислонил спиной к гаражу, взял за шею. Подсудимый говорил, что брат получает по «заслугам». В данном гараже присутствовал Р, двое мужчин, один светловолосый, а другой с бородой, как у Р. Когда В взяли за шею, то она кричала и звала на помощь, когда начали наносить удару брату, она позвонила в полицию, но не смогла дозвониться. Она позвонила сестре, чтобы она тоже дозванивалась в полицию. Минут через 5 открылся гараж, брата пнули и он вылетел из гаража и начал задыхаться, поскольку у него астма. Она позвонила маме, она сказала ждать полицию, но полиция не приехала, и они сами поехали в отдел. Р сказал им, чтобы они тут не ходили, а то им будет хуже и затем началась нецензурная брань. Она не может сказать, что происходило в гараже, поскольку двери были закрыты. Было шорканье, разговоров она не слышала. В отделе полиции они написали заявление, затем съездили в травмпункт. Брат сказал, что когда был в гараже, то его пытались связать и один раз ударили по голове. Ей показалось, что наносил удары Р и еще один мужчина. На нее замахнулся мужчина в светлой одежде, но она увернулась в сторону. Она говорила им, что брат несовершеннолетний, ему 15 лет. Брат был в гараже 5-7 минут. Через данные гаражи они ходили часто, поскольку это был короткий путь. Данная компания жарила шашлыки и распивала спиртные напитки. Мужчины были в алкогольном опьянении, была несвязанная речь, и стояли бутылки. Когда брата выпустили из гаража, он кричал на эмоциях, она также кричала. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, в школе у него средняя успеваемость, в доме его все знают, все хорошо о нем отзываются. Она и брат, наркотические средства никогда не употребляли и не употребляют. После произошедшего брат стал бояться, ходит и огладывается по сторонам. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу: г. Н, 

<

адрес> она проживает совместно с детьми. У нее есть родной брат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: город Н, 

<

адрес>, он живёт совместно с родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ее брат Потерпевший №1 пришёл к ней в гости, поиграть с ее детьми, то есть его племянниками. Затем он какое-то время провёл у нее дома и около 21 часа 20 минут ФИО пошёл домой. Она вышла с ним, чтобы проводить его до дома, а также выгулять свою собаку. Потерпевший №1 пошёл домой, а она немного отстала от него, чтобы закрыть квартиру и выкинуть мусор. Потерпевший №1 пошёл до дома через гаражный кооператив «Марс», расположенный между домами № и № по 

<

адрес> города Н. Он шёл впереди ее, она немного отстала от него, метров на 10. Он находился в поле ее зрения. Когда Потерпевший №1 проходил мимо гаража №, то из указанного гаража вышли 5 или 6 мужчин и 2 девушки, все те ей ранее незнакомы, но она их видела, когда раньше ходила через данный кооператив, они и раньше пытались спровоцировать конфликт, но Потерпевший №1 никак не реагировал. Также одну из этих женщин она видела у нее во дворе. Она услышала, как один из мужчин сказал, что идёт этот очкарик. Потерпевший №1 никак на данную фразу не отреагировал, просто шёл мимо. Когда Потерпевший №1 поравнялся с мужчинами из гаража, то мужчина (условно №, невысокого роста, рыжая небольшая кудрявая борода, одетый в черную футболку и черные штаны без вставок, головной убор без козырька) протянул свою руку к левой руке Потерпевший №1, схватил его за руку и притянул его силой к себе, а затем приставил Потерпевший №1 спиной к гаражу. При этом данный мужчина сказал ему, что сейчас он получит по заслугам. Потерпевший №1 пытался вырваться из захвата данного мужчины, но этот мужчина № схватил кистью его руки с силой Потерпевший №1 за шею, а второй рукой начал бить кулаком в область ребер. Она увидела не менее 3 ударов, таким образом, от мужчины №. Потерпевший №1 только кричал от боли, говорил, что ему больно. Остальные стояли в стороне и просто наблюдали. В этот момент к Потерпевший №1 подошли ещё двое мужчин (мужчина условно № выше, чем мужчина №, одетый в шорты с клетчатым рисунком, синяя футболка со вставкой, а также у него было тоже рыжая борода, но побольше и мужчина № светло-русый, одетый в красную олимпийку с белыми полосками, темные шорты). Мужчины № и № начали говорить мужчине №, называя его Саней, чтобы он успокойился, но мужчина № не реагировал, нанёс Потерпевший №1 кулаком в область ребер ещё два удара кулаком. Две женщины, которые стояли и наблюдали сказали: «Зачем ты избиваешь парня перед девчонкой», поскольку те подумали, что она девушка Потерпевший №1, а не его сестра. Затем мужчины №, 2 и 3, не сговариваясь, схватили Потерпевший №1 руками и силой нагнули его к земле, от чего ФИО лёг на землю. После этого мужчина №, 2 и 3 начали пинать ногами Потерпевший №1, в общей сложности она увидела не менее 10 ударов. Всё это произошло очень быстро ещё до того, как она успела к тем подойти. Она побежала к ним, попыталась их оттащить от Потерпевший №1, она закричала, что они делают, ему всего 14 лет. После этого мужчина № повернулся к ней, сказал, чтобы она шла оттуда. Затем тот схватил ее за одежду в районе ворота своей левой рукой, отодвинул ее от себя, после чего мужчина № ей сказал, чтобы она шла оттуда, пока и ее не сломал, при этом тот сказал с улыбкой на лице. Данную фразу она восприняла так, что если она будет продолжать их разнимать, то и ее сильно побьют, то есть причинят вред ее здоровью, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как перед ней стояли трое агрессивно настроенных мужчин крепкого телосложения, они втроём находились в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло алкоголем и у них была несвязная речь, как пьяных людей. Его угрозу она восприняла реально. По этой причине она прекратила их оттаскивать от Потерпевший №1, отошла в сторону и начала искать номер полиции в интернете, пыталась дозвониться по прямому номеру, не дозвонилась, она думала, что напрямую в полицию позвонить будет быстрее, чем в «112», затем она позвонила в «112», попросила вызвать полицию к дому № по 

<

адрес>, это был ближайший дом, она вкратце описала им ситуацию, то есть она им сказала, что они с братом шли возле гаражей, где трое мужчин напали на ее брата и избили. Ей сказали, что наряд полиции приедет, ждите. Пока она искала номер, звонила, в это же время мужчина № наклонился над Потерпевший №1 и не менее 3 раз ударил его в область живота, после чего мужчины №, 2 и 3 втроём подняли Потерпевший №1, схватили его под руки и завели в гараж №. Затем те закрыли гараж. Она пошла за ними, но мужчины ее не пустили в гараж, поэтому она не видела, что с ним там делают. Снова начала звонить на номер «112». Женщины, которые были с мужчинами, так и продолжали стоять на улице. Когда она договорила с «112», начала кричать, что вызвала полицию и кидала камни в гараж №. Через 3 минуты открылась дверь гаража №, после чего трое мужчин буквально «пинком под ягодицы» выпустили Потерпевший №1 из гаража, и мужчина № им крикнул в форме грубой нецензурной брани, чтобы они уходили, пока они их не убили. После этого она и Потерпевший №1 подбежали к дому №, и тут же позвонила родителям, они начали ждать полицию. Потерпевший №1 в это время начал сильно откашливаться, у него астма, он не мог на тот момент ей ничего рассказать. Полиция не приехала, поэтому она и Потерпевший №1 поехали в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по городу Н, они написали заявление, им сказали, что участковых уже нет, что нужно прийти в понедельник. Когда они вышли из отдела полиции, то Потерпевший №1 сказал ей, что, когда тот находился в гараже, его усадили на какой-то стул, начали связывать веревкой, ударили руками по голове. Затем он и эти мужчины услышали, как она кидает камни в двери гаража и кричит о том, что она вызвала полицию. Тогда один из мужчин сказал другому, что сейчас приедет полиция. По этой причине те отпустили Потерпевший №1 из гаража. На вопрос следователя, был ли у данных мужчин какой-либо повод для совершения данных действий. Свидетель ответила, что она не знает, какой у них мог быть повод, явного повода она не видит, по крайней мере, ей он неизвестен. Ранее она видела, как те кидали в собак камнями ради веселья, а также ранее около 2-3 недель назад она шла одна мимо их гаража, те тыкали в ее пальцем и смеялись. Она не знает почему. На вопрос следователя, знакомы ли ей эти люди. Свидетель ответила, что нет, никого из них она не знает, но видели всех троих мужчин в компании с ее бывшим мужем ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она их видела в 2023 году. Видела их на даче в ДНТ «Ветерн-1» под Коченево, ост. пл. 3290 км. В сентябре 2023 года с ФИО она развелась и более не общалась, его контактных данных у нее сейчас нет, где он живёт, точно она не знает, он уроженец р.

<

адрес>. (т.1 л.д. 227-230).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее данные ей показания подтверждает и настаивает на них. На вопрос следователя о том, что в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ней и подозреваемым Свидетель №1 она пояснили, что Свидетель №1 пинал моего брата, стоя около гаража, то есть он был одним из трех мужчин, которые били его на улице. Что происходило в гараже, она не видела, так как в этот момент звонила в полицию. Свидетель №1 пинал ее брата по ребрам. Однако душил брата только мужчина №. Откуда ей известно, что именно Свидетель №1 наносил удары Потерпевший №1, пинал его по ребрам. Свидетель ответила, что она лично видела, как Свидетель №1 наносил удары Потерпевший №1, она стояла рядом с ним. Стояла она на расстоянии 2 метров, видно ей было хорошо. (т.1 л.д. 231-232).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней в гости пришел ее брат Потерпевший №1, чтобы поиграть с ее детьми. Пробыл он у нее около 1.5 часа. Примерно в 21 час 20 минут Потерпевший №1 решил пойти домой, поскольку время было уже много, она решила его проводить. К нему домой они обычно идут через ГК «Марс», поскольку это наиболее короткий путь. Когда они шли в гаражном кооперативе «Марс» и проходили мимо гаража №, то Потерпевший №1 окликнул ФИО1 (полные анкетные данные стали известны в ходе предварительного следствия), ранее ей знакомый, так как она часто гуляет с собакой в этом кооперативе. Потерпевший №1 подошел к нему, ФИО1 взял его за футболку и оттащил к гаражу, расположенному рядом с гаражом №, она стала кричать, что вызовет сотрудников полиции, также она видела, как ФИО1 одной рукой держал Потерпевший №1 за горло, а другой рукой нанес несколько ударов по лицу, сколько именно ударов было, она точно сказать не может, но их точно было не менее трех. Также она кричала, что они делают, ему же 14 лет. На вопрос следователя о том, что согласно ее показаниям от ДД.ММ.ГГГГ она указала на то, что Потерпевший №1 избивало несколько мужчин, как она может это пояснить. Свидетель ответил, что она действительно давала такие показания, поскольку тогда она была на эмоциях, переживала за своего брата, в тот день возле гаража № было очень много народу, кроме того, было вечернее время, ей так показалось, однако, сейчас она с уверенностью может сказать о том, что Потерпевший №1 избивал только ФИО1 На вопрос следователя о том, что согласно ее показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, она указывала на то, что удары наносил точно Свидетель №1 Как она может это пояснить. Свидетель ответила, что тогда она перепутала, поскольку и Свидетель №1, и ФИО1 имеют бороды. Сейчас она уверена в том, что это был ФИО1 Далее она увидела, как ФИО1 принудительно потащил ее брата в гараж. Потерпевший №1 сопротивлялся. Она побежала чуть подальше от гаража, чтобы вызвать сотрудников отдела полиции. Что происходило в гараже, она не знает, так как не видела. ФИО1 не отпускал брата из гаража в течение минут 5. После того, как подбежала к гаражу и сказала, что сейчас приедет полиция, ФИО1 решил отпустить М. Потерпевший №1 вышел из гаража, и они следом ушли оттуда. Пока они уходили, она позвонила маме, чтобы сообщить о том, что М избили. Следом они совместно с М поехали в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по городу Н, чтобы написать заявление. С отдела полиции они отправились в ГБУЗ НСО «ГКП №», чтобы зафиксировать телесные повреждения, однако их там не приняли, так как сказали, что здесь только взрослые пациенты. Следом они поехали в ГБУЗ НСО «ГДКБСМЭ», где их приняли и зафиксировали все телесные повреждения на теле Потерпевший №1 (т.1 л.д. 234-236). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что удары наносил ФИО1. Брат шел впереди, а когда поравнялся с гаражом №, то она его догнала. Из гаража вышло трое мужчин. Кто-то сказал, что «идет очкарик». Р взял брата за руку и прижал к соседнему гаражу. Одной рукой он держал брата за шею, а второй нанес 2-3 удара, точно не помнит. Удары наносились в область ребер. Двое мужчин просто стояли. Затем брата завалили, он упал, его начали двое мужчин пинать, брат кричал, что ему больно. Третий мужчина оттолкнул её. Следователь ей сказал, что факт избиения Д доказать не смогут. Удары наносились ногами ФИО1ым и Д. Она начала вызывать полицию. Ударов было более пяти, точно не помнит. Она позвонила сестре, просила также вызвать полицию. Затем брата затащили в гараж, ворота гаража закрыли. Мужчины зашли втроем, а девушки были на улице. В гараже брат находился 3-5 минуты. Потом гараж открыли и брата выпнули. В ей пояснял, что в гараже его посадили и привязали веревкой, а также ударили по голове два раза.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она работает в должности старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> города Н следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 По данному уголовному делу она проводила допрос свидетеля З, которая была вызвана по телефонной связи, явилась на допрос, в ходе допроса ей были разъяснены права и ответственность, была ознакомлена с протоколом допроса, замечаний и ходатайств не поступило. В ходе допроса на свидетеля З давления не оказывалось, показания давались добровольно, в ходе допроса были заданы уточняющие вопросы. Почему изменились показания против Д, свидетель поясняла, что они похожи внешностью, опознавала по бороде, после того как показания были зафиксированы в протоколе, он был предоставлен для ознакомления, заявлений и ходатайств не поступило, он был прочитан лично, было разъяснено право подать заявление.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании 24.09.2025г. свидетель Свидетель №2, после обозрения протокола допроса свидетеля ФИО в т. 1 на л.д._234-236, пояснила, что подпись в протоколе допроса принадлежит ей. Перед допросом ей разъяснили её права. Замечания на протокол допроса она не вносила. Следователь сказала, что Д привлечь к ответственности в рамках уголовного производства нельзя, сказала, что можно привлечь, обратившись в мировой суд. Она их в тот момент перепутала. Удары наносил ФИО1, а Д стоял рядом, но ударов не наносил. Она видела, что ФИО1 наносил удары на расстоянии пяти метров, у нее зрение хорошее. Во время допроса в кабинете присутствовал еще следователь, он не вмешивался. В коридоре с ней никто не беседовал из оперативников или других лиц. Она добровольно давала показания. Брата в гараже верёвкой никто не связывал. 

Дополнительно допрошенный в судебном заседании 24.09.2025г. потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что в день произошедших событий верёвка была, но его не связывали ей. 

После оглашения протокола очной ставки между Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.2 л.д.64-68) свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные показания в ходе очной ставки подтверждает в полном объеме. 

После оглашения протокола очной ставки между Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.2 л.д.64-68) свидетель Свидетель №2 пояснила, что данные показания в ходе очной ставки подтверждает в полном объеме. 

После оглашения протокола очной ставки между Свидетель №1 и Потерпевший №1 (т.2 л.д.55-59) потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные показания в ходе очной ставки подтверждает в полном объеме. 

После оглашения протокола очной ставки между Свидетель №1 и Потерпевший №1 (т.2 л.д.55-59) свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные показания в ходе очной ставки подтверждает в полном объеме. 

После оглашения протокола очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, в части показаний потерпевшего (т.2 л.д.55-59) потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные показания в ходе очной ставки подтверждает в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 препятствовал ему выйти, веревку не использовали, но она была. Когда он шел, то его схватил ФИО1, начал душить и нанес удары. Он не помнит, какие и куда наносились удары, а также по каким частям тела. ФИО1 ничего не говорил, просто схватил. 

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом-заявлением от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в своем заявлении ФИО указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения группой мужчин возле гаража №, расположенного между № и №. (т.1 л.д. 49);

- протоколом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 для опознания была предоставлена фотография ФИО3 В ходе опознания Потерпевший №1 никого не опознал. (т.1 л.д.59-63);

- протоколом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 для опознания была предоставлена фотография Свидетель №4 В ходе опознания Потерпевший №1 никого не опознал. (т.1 л.д.64-68); 

- протоколом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 для опознания была предоставлена фотография Свидетель №5 В ходе опознания Потерпевший №1 никого не опознал. (т.1 л.д.69-73);

- протоколом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 для опознания была предоставлена фотография ФИО4 В ходе опознания Потерпевший №1 опознал мужчину, который напал на него, нанес телесные повреждения, похитил и удерживал в гараже. Узнал по бороде, лысине и чертам лица. (т.1 л.д.74-78); 

- протоколом осмотра предметов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аудиозапись «0202744061_00__00.wav» продолжительностью 00 минут 23 секунды на оптическом диске, на которой зафиксирован телефонный разговор оператор 61 и Свидетель №2, в ходе которого последняя узнает, выехали ли сотрудники полиции по ее сообщению, на что оператор предоставил дополнительный телефон, по которому можно узнать данную информацию. (т.1 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи металлического гаража №, расположенного вблизи 

<

адрес> г. Н. В ходе осмотра места происшествия был осмотрено вышеуказанное помещение, а именно гараж №, каких-либо следов, веществ, предметов, представляющих интерес для следствия, обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия изъят полиэтиленовый пакет с белой веревкой. (т.1 л.д.101-105);

- протоколом осмотра предметов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веревка белого цвета, на которой имеются следы использования, а именно загрязнения, потертости. (т.1 л.д.106-107);

- протоколом выемки с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк». (т.1 л.д. 153-156);

- протоколом осмотра предметов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Техно Спарк», принадлежащий Потерпевший №1 Какой-либо информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. (т.1 л.д.157-160);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадина на шее, ссадины и внутрикожное кровоизлияние на грудной клетке, кровоподтек и ссадины на правой руке, которые образовались от не менее 8-ми воздействий твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями (к каковым относятся части тела человека - руки и ноги), в срок около 3-5-и суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в период с 21:00 - 23:00), что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключена возможность образования повреждений в области шеи, грудной клетки при обстоятельствах, указанных в объяснении гр. В от 19.08.24г.; ответить на вопрос о возможности образования повреждений в области правой верхней конечности (в области плеча и локтевого сустава) при обстоятельствах, указанных в объяснении не представляется возможным, так как каких-либо обстоятельств их причинения потерпевший не указывает. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения могло изменяться. Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста (за исключением повреждений в области правого локтевого сустава, которое могло образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскость) исключено, учитывая их количество, характер и локализацию. (т.1 л.д. 199-202);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск был проведен в 

<

адрес>. 141 по 

<

адрес> г. Н. В ходе обыска ничего не изымалось. (т.1 л.д. 209-213);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск был проведен в 

<

адрес>. 203 по 

<

адрес> г. Н. В ходе обыска ничего не изымалось. (т.1 л.д. 220-224);

- протоколом выемки с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «Реалми». (т.1 л.д. 239-242);

- протоколом осмотра предметов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Реалми», принадлежащий Свидетель №2, в ходе которого в приложение «Вконтакте», имеется диалог с ФИО5 об обстоятельствах произошедшего с Потерпевший №1, а также приведена будущая статься о данном происшествии для согласования с Свидетель №2 (т.1 л.д. 243-248);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1 о том, что происходило ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ответил, что он шел с сестрой Свидетель №2 между гаражей по 

<

адрес> между домами 243 и 203, она провожала его домой, шли так, потому что это самый короткий путь. Сестра отстала от него, он подумал, что она остановилась завязать шнурки. Он стал проходить мимо гаража №, увидел компанию людей, где было 5 мужчин и 2 женщины, он начал отходить к левой части гаражей, чтобы обойти компанию. При этом к нему подошел мужчина из этой компании и схватил его за левую руку. После чего мужчина толкнул и прижал его к гаражу, соседнего от 26, при этом мужчина схватил его левой рукой за горло и начал душить, другой рукой нанес ему 3 удара по ребрам. Потом к мужчине подошли еще трое мужчин, называя его Саней, спрашивали, что он делает и говорили ему успокоиться. Однако этот мужчина стал его душить уже обеими руками. При этом его уже догнала сестра, увидела происходящее, попыталась оттолкнуть мужчину, который его душил, но к ней подошел мужчина из этой компании и сказал ей, чтобы она уходила, а то они и ее сломают. Он начал пытаться вырваться, но у него не получилось, так как мужчина стал еще сильнее давить ему на горло. Сестра, отойдя назад, закричала, зачем они его бьют, что ему всего 14 лет, но мужчины как его били, так и продолжали бить. В это время женщины из компании мужчин крикнули, зачем они его бьют перед девчонкой, но мужчина продолжал его душить, а двое других пинали его ногами. После этого мужчины его подняли и завели его в гараж, при этом мужчина, который его душил левой рукой продолжал его душить, а правой рукой нанес ему не менее 2 ударов рукой по голове. Его сестра пыталась зайти в гараж, но ее не пускали, тогда она прокричала, что вызвала полицию, после этого мужчины открыли ворота, один из них, кто именно он не видел, пнул его по ягодицам (по «копчику»), он выбежал из гаража и после этого кто-то из мужчин сказал, чтобы они их здесь больше не видели. После этого сестра вызвала полицию. На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1, что из вышеуказанных действий выполнял Свидетель №1 Потерпевший ответил, что именно делал, он не помнит, он стоял рядом с этими мужчинами все время, его он не бил, но когда его завели в гараж, его в гараже не было. На вопрос следователя подозреваемому Свидетель №1, подтверждаете ли он показания потерпевшего. Подозреваемый ответил, что подтверждает в части того, что он его не бил, но не подтверждает в части того, что он стоял рядом, когда ему наносили телесные повреждения, так как он такого не видел. Если бы он видел, что рядом с его гаражом или в его гараже происходит избиение подростка, то сразу бы это прекратил. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший №1, имеются ли у него какие-либо заболевания. Потерпевший ответил, что у него астма с детства. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший №1, где он учится и в каком классе. Потерпевший ответил, что 65 школа, 8 «г» класс. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший №1, он тоже ДД.ММ.ГГГГ был в очках и какое у него зрение». Потерпевший ответил, да, был в очках, он остигматик, один глаз минус, другой плюс. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший №1, сможет ли он опознать лиц, которые ему наносили телесные повреждения. Потерпевший ответил, что только того, который душил, помнит его очень хорошо. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший №1, в свободном рассказе он говорит, что не сильно помнит происходящее, однако называете четко количество ударов, число лиц и перемещение, как может это пояснить. Потерпевший ответил, что он сильно переживает, этого сильно боиться, некоторые моменты знает со слов сестры, так как она все видела. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший №1, были ли у него телесные повреждения. Если были, то какие, и где. Потерпевший ответил, что ушиб мягких тканей позвоночника, а также ссадины и синяки на спине, локтях и шее. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший №1, правильно ли он понимает, что Свидетель №1 не производил никаких противоправных действий в отношении него. Потерпевший ответил да. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший №1, четко ли он слышал, что «мужчину который его душил, звали «Саня». Потерпевший ответил, что да. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший №1, может ли он сказать, когда его завели в гараж, Свидетель №1 был в гараже. Потерпевший ответил, что нет, не было. (т.2 л.д. 55-59);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на вопрос следователя свидетелю Свидетель №2, что происходило ДД.ММ.ГГГГ с ее братом Потерпевший №1 Свидетель ответила, что она шла с братом Потерпевший №1 около гаражных кооперативов по 

<

адрес>, из ее дома, она провожала брата домой. Она чуть отстала от брата и увидела, что к нему подошел мужчина (условно №) и сказал кому-то кто сидит в гараже №, что идет этот очкарик. После чего мужчина № схватил брата за руку, притянул к гаражу и схватил обеими руками за шею. Далее вышли еще двое мужчин, сначала сказали ему, чтобы он остановился и прекратил, однако когда она подбежала, увидела, что мужчины пинают брата уже втроем. После чего услышала, что сейчас брат получит «по заслугам», также услышала контекст, что ее брат когда-то показал кому-то из мужчин средний палец. Однако брат в большинстве ходит с ней и при ней он такого не совершал. Она побежала их разнимать, на что мужчина, один из тех, кто бил, в красной олимпийке, оттолкнул ее и сказал, чтобы она уходила пока он ее не сломал, говоря это с улыбкой на лице. Она немного отошла в сторону и стала искать номер полиции. Когда она звонила в полицию, искала номер, ее брата затащили в гараж, она стала кричать, что она вызвала полицию, тогда брата выпустили из гаража, при этом один из мужчин № l пнул его по ягодицами и прокричал, чтобы они уходили отсюда и больше здесь не ходили, на что она спросила, почему они не должны здесь ходить. После чего она снова стала звонить в полицию. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №2, что из вышеуказанных действий выполнял Свидетель №1. Свидетель ответила, что данный мужчина пинал ее брата, стоя около гаража, то есть он был одним из трех мужчин, которые били его на улице. Что происходило в гараже, она не видела, так как в этот момент звонила в полицию. Свидетель №1 пинал ее брата по ребрам. Однако душил брата только мужчина №. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №2, может ли она как-то объяснить, почему ее брат Потерпевший №1 в ходе очной ставки говорит о том, что Свидетель №1 не наносил ему никаких телесных повреждений. Свидетель ответила, что брат очень испугался, она видела, как он поднимался в кабинет на очную ставку, он очень боялся мужчину, его даже трясло. На вопрос следователя подозреваемому Свидетель №1, подтверждает ли он показания свидетеля. Подозреваемый ответила, что показания свидетеля не подтверждает, так как он парня не бил, ничего ему не говорил. На вопрос защитника свидетелю Свидетель №2, сколько вообще человек находилось в гараже и около гаража. Свидетель ответила, что били ее брата трое, сколько в гараже было, не видела, примерно, двое и на 

<

адрес> вопрос защитника свидетелю Свидетель №2, всех ли мужчин, кто там находились, она сможет опознать. Свидетель ответила, что только троих, которые били. На вопрос защитника свидетелю Свидетель №2, уверена ли она, что Свидетель №1 пинал ФИО6 Свидетель ответила, что да. На вопрос защитника свидетелю Свидетель №2, во что был одет Д M.B. Свидетель ответила, что в шорты клетчатые светло-темные (бело-серые), футболку темую, на ногах темные кроссовки. На вопрос защитника свидетелю Свидетель №2, какой ногой и куда конкретно Свидетель №1 наносил удары ФИО6, с какой силой. Свидетель ответила, что точно сказать не может, пинал обеими ногами, но не со всей силы, потому что думает, что если бы этот мужчина бил со всей силой, то брат бы умер. Она так понимает, они так хотели его наказать. На вопрос защитника свидетелю Свидетель №2, какое освещение было в момент происшествия. Свидетель ответила, что падал свет с гаража, а также фонарь от соседнего дома, но он был мутный, так что в основном из гаража, на улице уже начинало темнеть. На вопрос защитника подозреваемому Свидетель №1, во что он был одет. Подозреваемый ответил, что таких шорт у него в помине не было, у него есть несколько олимпиек, кажется, в тот вечер он был в олимпийке с коричневыми и красными вставками, в черных штанах и в кроссовках или сандалиях. Точно был в черных штанах, сандалиях и коричневой олимпийке с красными вставками, в футболке пускай черного цвета. На вопрос следователя, пускай будет. Подозреваемый ответил, что он не может сказать, что было 4 дня назад, наверное, темная была. На вопрос защитника подозреваемому Д M.B., носите ли он шорты. Клетчатые шорты у него имеются. Подозреваемый ответил, что шорты у него есть, клетчатых нет. (т.2 л.д. 64-68);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (т.2 л.д. 110-111);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на вопрос следователя несовершеннолетнему потерпевшему, что происходило ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что он шел с сестрой Свидетель №2 между гаражей по 

<

адрес> между домами 243 и 203, она провожала его домой, шли так, потому что это самый короткий путь. Сестра отстала от него, он подумал, что она остановилась завязать шнурки. Он стал проходить мимо гаража №, увидел компанию людей, где было 5 мужчин и 2 женщины, он начал отходить к левой части гаражей, чтобы обойти компанию. При этом к нему подошел мужчина из этой компании и схватил его за левую руку. После чего мужчина толкнул и прижал его к гаражу, соседнего от 26, при этом мужчина схватил его левой рукой за горло и начал душить. Потом к мужчине подошли еще трое мужчин, называя его Ромой, спрашивали, что он делает, просили его успокоиться. Однако этот мужчина стал его душить уже обеими руками. При этом его уже догнала сестра, увидела происходящее, попыталась оттолкнуть мужчину, который его душил, но к ней подошел мужчина из этой компании и сказал ей, чтобы она уходила, пока они и ее не сломали. Он начал пытаться вырваться, но у него не получилось, так как мужчина стал еще сильнее давить ему на горло. Сестра, отойдя назад, закричала, зачем они его бьют, ему всего 14 лет, но мужчина как его бил, так и продолжали бить. В это время женщины из компании мужчин крикнули, зачем они его бьют перед девчонкой, но мужчина продолжал его душить, а двое других пинали его ногами. После этого мужчины его подняли и завели в гараж, при этом мужчина, который его душил левой рукой, продолжал его душить, а правой рукой нанес ему не менее 2 ударов рукой по голове. Его сестра пыталась зайти в гараж, но ее не пускали, тогда она прокричала, что вызвала полицию, после этого мужчины открыли ворота, один из них, кто именно он не видел, пнул его по ягодицам (по «копчику»), он выбежал из гаража и после этого кто-то из мужчин сказал, чтобы они их здесь больше не видели. После этого сестра вызвала полицию. На вопрос следователя несовершеннолетнему потерпевшему, что из вышеуказанных действий выполнял ФИО1. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что ФИО1 только душил его. На вопрос следователя несовершеннолетнему потерпевшему, ранее в своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что мужчина, который его душил, также нанес не менее трех ударов в область ребер на улице и не менее двух ударов в область головы в гараже. Как он может это пояснить. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что в настоящий момент он это забыл, однако, после того, как ему огласили это, он вспомнил, что ФИО1 ему наносил удары. На вопрос следователя обвиняемому, слышал ли он, что пояснил потерпевший Потерпевший №1 Подтверждаете ли он его показания. Обвиняемый ФИО1 ответил, что показания подтверждает, но частично, поскольку никто толпой Потерпевший №1 не избивал, сестру его также никто не избивал, не толкал. Когда он подозвал к себе Потерпевший №1, то сестра его ушла в сторону, он ее не видел. Да, он не отрицает того, что схватил Потерпевший №1, что подставил его к гаражу, слегка придушил, что нанес удары, но удары он наносил ему в область лица и удары наносил ему ладонью своей руки. Кроме того, когда Потерпевший №1 упал на землю, никто его не пинал. Все стояли в стороне, после того, как он завел Потерпевший №1 в гараж, толпой его также никто не избивал. На вопрос защитника Архангельского А.О. к несовершеннолетнему потерпевшему, добровольно ли он зашел в гараж или ФИО1 его насильно туда затащил. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что насильно. На вопрос защитника Архангельского А.О. к несовершеннолетнему потерпевшему, если бы ФИО1 не применял к нему насилие, он бы зашел в гараж добровольно. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что нет. На вопрос защитника Архангельского А.О. к несовершеннолетнему потерпевшему, когда он находился в гараже, ему препятствовали оттуда выйти. Кто препятствовал. Кто именно удерживал. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что да, ему препятствовали выйти из гаража, ФИО1 ему препятствовал, а также удерживал его в гараже. На вопрос защитника Архангельского А.О. к несовершеннолетнему потерпевшему, использовали ли в отношении него верёвку. Как она выглядела. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что да, использовали. Она выглядела как черная длинная нитка. На вопрос следователя несовершеннолетнему потерпевшему, ранее в своем допросе потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ указывали, что веревка была белая, толстая как канат. Что он может пояснить по данному поводу. Ответ не поступил. На вопрос защитника Архангельского А.О. к несовершеннолетнему потерпевшему, какие телесные повреждения у него были зафиксированы. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что ссадины на шеи и кровоподтеки и ссадины на локтях. На вопрос защитника Архангельского А.О. к несовершеннолетнему потерпевшему, кто конкретно и куда наносил удары. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что в настоящее время затрудняется ответить, так как прошло много времени. На вопрос защитника Архангельского А.О. к несовершеннолетнему потерпевшему, ранее до ДД.ММ.ГГГГ у него был конфликт с ФИО1 и его компанией конфликты. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что да, ранее у них была конфликтная ситуация. Когда его компания кидали в него и его собаку камни. На вопрос защитника Архангельского А.О. к несовершеннолетнему потерпевшему, как задолго до ДД.ММ.ГГГГ у него случился конфликт. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что за 2-3 недели. На вопрос защитника Шурмелева Н.Н. к несовершеннолетнему потерпевшему, в чем выразился его конфликт с компанией молодых людей. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что они кинули в него камень, который пролетел мимо него. На вопрос защитника Шурмелева Н.Н. к несовершеннолетнему потерпевшему, как конкретно он отреагировал на данные действия. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что он показал средний палец. На вопрос защитника Шурмелева Н.Н. к несовершеннолетнему потерпевшему, знаете ли он значение жеста «средний палец». Ответ не поступил. На вопрос защитника Шурмелева Н.Н. к несовершеннолетнему потерпевшему, что произошло дальше. Пошел ли кто-то за ним. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что за ним пошло двое мальчиков. На вопрос защитника Шурмелева Н.Н. к несовершеннолетнему потерпевшему, пошел ФИО1 и его знакомые. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что нет, совершенно другие. И средний палец показал двум другим парням, не ФИО1 и его компании. На вопрос защитника Шурмелева Н.Н. к несовершеннолетнему потерпевшему, как конкретно он отреагировали на действия ФИО1 и его компании. Ответ не поступил. На вопрос защитника Шурмелева Н.Н. к несовершеннолетнему потерпевшему, почему он ничего не сказал про веревку, а сказал про нее только при вопросе адвоката. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что он многие моменты уже не помнит. На вопрос защитника Шурмелева Н.Н. к несовершеннолетнему потерпевшему, хорошо ли он помнит события ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 ответил, что многие моменты он уже не помнит, так как прошло много времени. На вопрос защитника Архангельского А.О. к обвиняемому, с какой целью он затаскивал потерпевшего в гараж. Обвиняемый ФИО1 ответил, что Потерпевший №1 его спровоцировал, он хотел его проучить, чтобы Потерпевший №1 понял, что так делать нельзя. На вопрос защитника Архангельского А.О. к обвиняемому, от сестры, которая присутствовала на месте, он слышал, что она кричала, что Потерпевший №1 14 лет. Обвиняемый ФИО1 ответил, что нет, не слышал. На вопрос защитника Архангельского А.О. к обвиняемому, Потерпевший №1 добровольно шел в гараж или его принудительно тащили в гараж. Обвиняемый ФИО1 ответил, что он был физически сильнее, поэтому он его взял и потащил в гараж. На вопрос защитника Архангельского А.О. к обвиняемому, телесные повреждения у Потерпевший №1 были нанесены исключительно им. Обвиняемый ФИО1 ответил, что он нанес ему только удары по щеке ладонями, но чтобы его избивали и пинали, такого не было. На вопрос защитника Архангельского А.О. к обвиняемому, слышал ли он, как сестра потерпевшего, которая находилась на месте происшествия, звонила кому-либо. Обвиняемый ФИО1 ответил, что нет, он не слышал, так как она находилась далеко. На вопрос защитника Архангельского А.О. к обвиняемому, иные лица, которые находились на месте происшествия, пытались ли его остановить. Обвиняемый ФИО1 ответил, что нет, не пытались. (т.2 л.д.128-133);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на вопрос следователя обвиняемому ФИО1, что происходило ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут мимо гаража № проходил молодой человек с девушкой, он узнал этого молодого человека, так как ранее его видел, он решил с ним разобраться, поскольку, парень неоднократно высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно называл его мужчиной нетрадиционной ориентации, а также показывал средний палец. Он подошел к нему, взял его за футболку, подтащил к гаражу, спиной подставил его к гаражу. Одной рукой прижал его к шее, а другой нанес не менее 3 ударов ладонью по лицу. После он оттолкнул мальчика, молодой человек упал. Он поднял его, взял за футболку и повел в гараж №. Там посадил на лавочку, еще несколько раз ударил ладонью по щеке, а затем сказал идти. Когда он уходил, он ударил его ногой в область копчика. На вопрос следователя обвиняемому ФИО1, ранее в своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что удары потерпевшему наносили совместно с Свидетель №4 Как он может это пояснить. Обвиняемый ФИО1 ответил, что нет, удары он наносил один, самостоятельно. Ему показалось, что удары он наносил с Свидетель №4 На вопрос следователя обвиняемому ФИО1, ранее в своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ он утверждал, что выпил немного, как он мог ошибаться в том, что удары наносили совместно с Свидетель №4. Обвиняемый ФИО1 ответил, что да, он выпивал, но было темно, ему показалось, что с ним был кто-то еще. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №4, слышал ли он, что сказал обвиняемый ФИО1, подтверждаете ли он его показания. Свидетель Свидетель №4 ответил, что он не может подтвердить или не подтвердить его показания, поскольку ничего не видел, так как в этот момент находился в гараже. На вопрос защитника Демидова А.П. обвиняемому ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ встречались ли они в этих гаражах, видели ли он этого мальчика. Обвиняемый ФИО1 ответил, что да они и ранее встречались с парнями в этом гараже. До ДД.ММ.ГГГГ он уже видела этого молодого человека. На вопрос защитника Демидова А.П. обвиняемому ФИО1, какие события там происходили. Обвиняемый ФИО1 ответил, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ между ним и этим молодым человеком возник конфликт. Молодой человек выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а также показывал средний палец. На вопрос защитника Демидова А.П. обвиняемому ФИО1, сколько всего было человек. Обвиняемый ФИО1 ответила, что изначально их было 4, потом подходили люди. На вопрос защитника Демидова А.П. обвиняемому ФИО1, сколько было людей в момент конфликта. Обвиняемый ФИО1 ответил, что было темно, люди постоянно менялись, поэтому конкретизировать сколько там было людей, он точно не сможет. (т.2 л.д.138-140).

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого в похищении Потерпевший №1, совершенное заведомо в отношении несовершеннолетнего, установленной.

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в той их части, в которой он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном кооперативе «Марс», расположенном вблизи 

<

адрес> г. Н совместно с Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4, увидел Потерпевший №1, с которым, примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ, был конфликт. Он схватил Потерпевший №1 обеими руками за футболку, развернул его в сторону гаража, который находился рядом с гаражом №, принудительно потащил его в сторону данного гаража. Подойдя к гаражу, он спиной его приставил к гаражу, своей левой рукой прижал ему горло, то есть слегка начал придушивать, а ладонью правой руки нанес ему удары по щекам, ударов было не менее 3. После он оттолкнул Потерпевший №1, тот упал на землю, следом он взял его обеими руками за футболку, поднял и принудительно потащил в гараж №, где посадил на лавочку, встал напротив него, левой рукой удерживал его, а ладонью правой руки нанес не менее 3-4 ударов в область лица. После услышал, как его сестра закричала о том, что сейчас приедут сотрудники отдела полиции. Затем он поднял Потерпевший №1 с лавочки, нанес один удар левой ногой, обутой в обувь, в область копчика и отпустил. Потерпевший №1 сразу же убежал. 

Не противоречат показаниям подсудимого показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования и в суде, в той их части, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, проходя с сестрой Свидетель №2 мимо гаражей в гаражном кооперативе «Марс», расположенном вблизи 

<

адрес> г. Н, ФИО1 схватил его своей левой рукой за его левое запястье, притянул к себе, затем он его приставил спиной к гаражу, схватил кистью своей руки с силой за шею, начал с силой сдавливать своей кистью его горло, отчего он испытал сильную физическую боль, не мог дышать и говорить. Далее начал бить его вторым кулаком в область ребер слева, не менее 3, от ударов он испытал физическую боль. После нанёс ещё удары кулаком ему по ребрам, от чего он испытал физическую боль. Сестра в этот момент кричала, чтобы его отпустили, так как ему 14 лет. Далее ФИО1 против его воли затащил его в гараж, где вновь схватил его за горло и нанес рукой кулаком два удара по голове в область лба. Он вновь испытал физическую боль. А после того, как сестра начала кричать, что вызвала полицию, ФИО1 открыл гараж, пнул его под ягодицы, и он выбежал на улицу.

Соотносятся с указанными показаниями также показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования и в суде, в той их части, в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, проходя с Потерпевший №1 мимо гаражей в гаражном кооперативе «Марс», ФИО1 протянул свою руку к левой руке Потерпевший №1, схватил его за руку и притянул его силой к себе, а затем приставил Потерпевший №1 спиной к гаражу. Потерпевший №1 пытался вырваться из захвата, но ФИО1 схватил одной рукой с силой Потерпевший №1 за шею, а второй рукой начал наносить удары Потерпевший №1 Она подбежала и начала кричать, чтобы его не трогали, так как ему 14 лет, пыталась вызвать полицию. Но ФИО1, принудительно затащил Потерпевший №1 в гараж. Потерпевший №1 сопротивлялся. Она начала кричать, что вызвала полицию. И через несколько минут Потерпевший №1 буквально «выпнули» из гаража.

Также указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля не противоречат показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонила старшая дочь Свидетель №2 и сказала, что Потерпевший №1 избивают в гаражах; показаниям свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около в вечернее время, находясь в гараж № гаражного кооператива «Марс» у знакомого Свидетель №1, совместно с Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО1, а также непродолжительное время с ними находились две девушки, которые выгуливали своих собак, видел молодого человека вместе с девушкой, и слышал, как девушка кричала, что вызовет полицию. Также видел, как молодой человек убегал; показаниям свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже Свидетель №1, где также находились Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО8, а также к ним подходили две девушки с собаками, услышал шум, выйдя из гаража, увидел убегающего молодого человека, также в гаражах видел девушку, которая не была в их компании; показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился в гараже Свидетель №1 совместно с Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО1, а также к ним подходили Ю и Н. Помнит, что ФИО1 отходил в сторону на пару гаражей, не знает зачем. Когда ФИО1 отошел, то мимо гаражей проходил молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, в очках, с девушкой. ФИО1 подозвал парня к себе, а девушка пошла дальше, но кричала вслед, что он малолетний и что ему 14 лет. Когда ФИО1 подозвал мальчика к себе, он своими руками схватил его за футболку и принудительно подтащил его к гаражу, который расположен рядом с гаражом №. Спиной поставил его к двери гаража и своей рукой несколько раз ударил его в область лица. Что происходило дальше, он не видел. Видел только, как спустя время парень убегал; показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов выгуливали собак в гаражном кооперативе «Марс». Останавливались возле гаража №, чтобы пообщаться с мужчинами, которые там находились. Когда Потерпевший №1 с девушкой проходили мимо них, Р, подозвал мальчика к себе и отвел его в сторону. Девушка убежала за гаражи. После она услышала, как это девушка закричала, что сейчас приедут сотрудники отдела полиции. После этого они повернулись в сторону гаража №, увидела, что от данного гаража убегает этот молодой человек; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Марс». ДД.ММ.ГГГГ вместе с М, Свидетель №4, С, Р находился в вышеуказанном гараже. Около 22 часов с ним подошли Ю и Н. Услышал шум и вышел на улицу, где увидел парня, который грубой нецензурной бранью кричал в их адрес. После он увидел, как ФИО1 подозвал парня к себе, схватил его за футболку, подтащил к гаражу, который располагается рядом с его гаражом, спиной поставил его к гаражу. Одной рукой схватил его за шею, а второй нанес пару ударов по лицу мальчика, удары наносил ладонью. После он сразу же зашел в гараж. Подойдя к холодильнику, боковым зрением увидел, как ФИО1 завел парня в гараж. Что происходило, он не видел. Слышал, как девушка кричала, что вызовет полицию. Когда повернулся, то парня уже не было. Выйдя на улицу, он увидел, как парень убегает. 

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами по делу, в частности: протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1; протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 указал, что ФИО1 прижал его к гаражу, душил, нанес удары, после чего затащил против его воли в гараж, обвиняемый ФИО1 также указал, что схватил Потерпевший №1, подставил его к гаражу, слегка придушил, нанес удары в область лица ладонью своей руки. Потом завел Потерпевший №1 в гараж; протоколом очной ставки между Свидетель №1 и Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что проходя мимо гаражей, к нему подошел мужчина из находящейся в гаражах компании и схватил его за левую руку. После чего толкнул и прижал его к гаражу, соседнего от 26, при этом схватил его левой рукой за горло и начал душить, другой рукой нанес ему 3 удара по ребрам. Далее его завели в гараж, где мужчина, который душил, правой рукой нанес ему не менее 2 ударов рукой по голове. После того, как сестра начала кричать, что вызвала полицию, его пнули по ягодицам и он убежал. Свидетель №1 каких-либо телесных повреждений ему не наносил. Свидетель №1 подтвердил показания Потерпевший №1 частично, указав, что не видел, как ему наносили удары; протоколом очной ставки между Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя с Потерпевший №1 мимо гаражного кооператива, последнего мужчина схватил за руку, притянул к гаражу и схватил обеими руками за шею. Она начала звонить в полиции, а пока звонила, Потерпевший №1 затащили в гараж. Она стала кричать, что вызвала полицию, после чего Потерпевший №1 выпустили из гаража, а мужчина, который душил, пнул Потерпевший №1 под ягодицы. Свидетель №1 пояснил, что никаких ударов потерпевшему не наносил; протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи металлического гаража №, расположенного вблизи 

<

адрес> г. Н, а также самого гаража №, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия; протоколом осмотра аудиозаписи, зафиксировавшей телефонный разговор оператора с Свидетель №2 о том, выехали ли сотрудники полиции по вызову последней; протоколом осмотра мобильного телефона Свидетель №2, в ходе которого в приложении «Вконтакте» обнаружена переписка с абонентом ФИО5 о произошедших с Потерпевший №1 событиях, а также о написании статьи о произошедшем, с приведением указанной статьи; заключением эксперта о количестве и локализации у Потерпевший №1 телесных повреждений, не причинивших вред здоровью. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний потерпевшего, указанных свидетелей, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Оценивая показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам, суд относится к ним критически, в основу приговора кладет их показания, не противоречие установленным обстоятельствам, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что данные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или следователя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 оговорил себя, не имеется. 

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта, не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы. 

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, а также письменные доказательства, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления. 

Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного следствия, составлении обвинительного заключения по уголовному делу, препятствующих вынесению итогового решения по делу, допущено не было. 

По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, его перемещение с последующим удержанием против его воли в другом месте. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО1 схватил несовершеннолетнего Потерпевший №1, прижал к гаражу, руками сдавил горло и применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанеся последнему удары, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего затащил против его воли в гараж, где удерживал его. 

Данные действия подсудимого расцениваются судом как незаконные захват, перемещение в гараж и удержание потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, а именно: он осознавал, что незаконно захватил, перемещал и удерживал потерпевшего Потерпевший №1 и желал этого. 

Учитывая, что похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения, совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку, как указано выше, подсудимый совершил действия по незаконному захвату потерпевшего, его перемещению и удержанию. 

Квалифицирующий признак «в отношении заведомо несовершеннолетнего» по ч. 2 ст. 126 УК РФ нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что внешний облик потерпевшего свидетельствовал о его возрасте, свидетель Свидетель №2 кричала подсудимому, что потерпевшему 14 лет, в связи с чем, действия ФИО1 были направлены против лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в похищении Потерпевший №1, совершенное заведомо в отношении несовершеннолетнего, и указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст.126 УК РФ, как похищение человека, совершенное заведомо в отношении несовершеннолетнего. 

По смыслу закона, похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ) предполагает, что в процессе совершения преступления (при захвате, перемещении или удержании) к похищаемому лицу применялось такое насилие, которое повлекло причинения тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, а равно, если имела место угроза применения такого насилия.

Согласно выводам, изложенным в заключение судебного медицинского эксперта, у Потерпевший №1 зафиксированы различные телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В материалах уголовного дела не содержится объективных доказательств того, что в момент применения подсудимым насилия, оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1

Указанные в заключение судебной экспертизы повреждения, их характер и локализация, а также количество нанесенных потерпевшему ударов, не дают оснований для вывода о том, что примененное к потерпевшему насилие создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 указания на квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, то есть похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исключение указанного квалифицирующего признака из объема обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого по ч. 2 ст. 126 УК РФ в связи с добровольным освобождением потерпевшего суд не находит, поскольку цель похищения несовершеннолетнего, которую преследовал изначально ФИО1 была им достигнута и он освободил потерпевшего только после того, как свидетель Свидетель №2 стала кричать, что она вызвала сотрудников полиции, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что подсудимый добровольно отказался от совершения преступления.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта, при этом суд учитывает поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им указанного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61,ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 110-111), в которой он сообщил обстоятельства совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и признательных показаний на стадии предварительного расследования, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, совершение преступления впервые, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, оказание финансовой и физической помощи родителям, положительные характеристики с места жительства и работы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется, страдает хронических заболеванием, имеет на иждивении сожительницу, страдающую тяжелым заболеванием, и ее малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого, при положительной характеристике, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.е. для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

В ходе судебного следствия законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО был предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей. В своем исковом заявлении законный представитель потерпевшего указала, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, он испытал глубокие нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего признал частично. 

Разрешая гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в связи с причинением нравственных, моральных страданий в результате преступных действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Судом установлено, что именно действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ требования о компенсации морального вреда являются правомерными. 

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу гражданского истца, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, их длительность, а также имущественное положение гражданского ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО частично в размере 250 000 рублей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Ермалович Е.В. в сумме 7400 рублей 40 копеек и адвоката Шурмелева Н.Н. в сумме 6988 рублей 80 копеек на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, в судебном заседании согласился оплачивать процессуальные издержки, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Реалми», принадлежащий Свидетель №2 – оставить в распоряжении последней.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Ермалович Е.В. в сумме 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 40 (сорок) копеек, и адвоката Шурмелева Н.Н. в сумме 6 988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.С. Чураева 

Подлинник приговора находится в деле № УИД № Кировского районного суда г. Н