Гражданское дело №

24RS0№-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайнное)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) выявлен факт двойного получения пенсий и иных социальных выплат застрахованному лицу более чем в одном регионе Российской Федерации (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>).Указывают, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ пенсионное обеспечение граждан, имеющих право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ устанавливается одна пенсия по их выбору. ФИО2 является получателем социальной пенсии в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из акта освидетельствования ВТЭК серии ВТЭ-235 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайпсихо ВТЭК 

<

адрес>, в связи с установлением первой группы инвалидности с детства бессрочно. Пенсия назначена по обращению Администрации Юргинского детского дома инвалидов, т.к. ФИО2 находился н полном государственном обеспечении в интернате с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории «инвалиды» на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в психоневрологическом доме-интернате 

<

адрес>, признан недееспособным на основании решения городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в психоневрологическом интернате 

<

адрес> по настоящее время. Выплата пенсии ФИО2 производится на расчетный счет учреждения на основании Постановления Администрации 

<

адрес> об установлении опеки над недееспособными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В июне 2019 года выявлен факт получения пенсии ФИО2 в 

<

адрес> его опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании выплатного дела, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в УПФР 

<

адрес> (межрайнное) из 

<

адрес>, выявлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением пенсии на ребенка-инвалида ФИО2 На основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимской поликлиники о признании ФИО2 ребенком-инвалидом до 16 лет, отделом социального обеспечения 

<

адрес> установлена социальная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до исполнения 16 лет). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена социальная пенсия как инвалиду 2 группы с детства бессрочно, опекуном предоставлены документы: выписка из акта освидетельствования серии ВТЭ-233 № МСЭ г. КРасняорска от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 недееспособным, постановление администрации от 20ю09.2002 №-п об установлении опеки над недееспособным ФИО2, личное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе пенсии ФИО2 на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила выписку из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы 

<

адрес> серии МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 инвалидом с детства 1 группы. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в интернатах и находился на полном государственном обеспечении, в связи с чем с ФИО1 проживать не мог, соответственно, обязанности, возложенные законодательством РФ на опекунов, ФИО1 не исполняла, однако пенсию получала ежемесячно, при этом права на ее получение не имела. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) 1 884 058 рублей 42 копейки.

Определением Сухобузимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное).

Представитель истца ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку является инвали

<

адрес> группы, находится на самоизоляции, просила к заявленным исковым требованиям применить 3-годичный срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что не возражают относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что факт незаконного поучения пенсии ФИО2 его опекуном ФИО1 выявлен в июне 2019 года в результате сообщения информации УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) о наличии выплатного дела в другом регионе, выплатное (пенсионное) дело ФИО2 передано в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное).

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на назначение социальной пенсии по инвалидности имеют нетрудоспособные граждане, в том числе дети-инвалиды.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, перечислены в п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, дети-инвалиды, получающие социальную пенсию по инвалидности, права на одновременное получение двух пенсий, не имеют.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2

Согласно справки Администрации Юргинского детского дома инвалидов, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился на полном государственном обеспечении в интернате, на основании выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ к справке серии ВТЭ-235 № ФИО2 является инвали

<

адрес> группы инвалидности с детства, установленной бессрочно, ему назначена социальная пенсия в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном социальном обеспечении в Российской Федерации». 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в психоневрологическом доме-интернате 

<

адрес>. Решением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по заявлению Анжеро-Судженского психоневрологического дома-интерната признан недееспособным.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории «инвалиды» на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, данная выплата назначена пожизненно. 

Как следует из справки ГСУ СО «Инской психоневрологический интернат», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в данном учреждении, на основании постановления Администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ над ним оформлена опека как над лицом, признанным в судебном порядке недееспособным, выплата пенсии производится на расчетный счет учреждения.

Согласно предоставленной информации Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (в настоящее время - Государственное учреждение – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное)) от ДД.ММ.ГГГГ № ИО-897/11-19 на имя УФПР в 

<

адрес> и 

<

адрес>, при обработке списков межрегиональных двойников выявлен факт получения пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО2, указано, что ФИО2 является получателем социальной пенсии в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в 

<

адрес>. Социальная пенсия по категории ребенок-инвалид (медицинское заключение выдано Сухобузимской поликлиникой от ДД.ММ.ГГГГ №) назначена согласно заявления законного представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ пенсионеру установлена категория 2 группа инвалидности с детства бессрочно (выписка из акта освидетельствования ВТЭ-233 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Психиатрической ВТЭК 

<

адрес>), распоряжение о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ее опекуном над недееспособным ФИО2, к заявлению приложены документы: решение Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении дееспособности ФИО2, постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 опекуном над ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена категория 1 группа инвалидности с детства бессрочно (выписка из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2001 № выдана Психиатрическим бюро МСЭ 

<

адрес>). Территориальным органом Пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата как инвалиду 1 группы с детства (на основании выписки из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ-2001 №, протокол назначения от ДД.ММ.ГГГГ). После сентября 2002 г. опекун в территориальный орган Пенсионного фонда не обращался. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным делом ФИО2, поступившим в УПФ в 

<

адрес> (межрайонное) в июне 2019 года, соответственно, факт получения пенсии ФИО2 его опекуном ФИО1 выявлен в июне 2019 года, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. 

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в отношении ФИО2 выявлены факты излишней выплаты, в том числе: факт излишней выплаты социальной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 549 926 рублей 96 копеек (выявлен факт назначения социальной пенсии по инвалидности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес> и УПФР в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ); факт излишней выплаты ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 957 рублей 82 копеек (выявлен факт назначения ЕДВ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес> и УПФР в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ); факт излишней выплаты единовременной выплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей (выявлен факт назначения единовременной выплаты к пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес> и УПФР в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ); факт излишней выплаты – компенсационной выплаты за уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 173 рублей 64 копеек (выявлен факт назначения социальной пенсии по инвалидности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес> и УПФР в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ). Указанные суммы переплаты подтверждаются справкой-расчетом, представленной УПФР в 

<

адрес> (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) принято решение № о возмещении ФИО2 суммы переплаты на расчетный счет Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные денежные средства получены ответчиком неправомерно, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение ее срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление даты, когда территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации стало известно о необоснованном получении ответчиком (опекуном ребенка-инвалида) пенсии ФИО2

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности в данном случае определяется с июня 2019 года, в связи с чем, в течение трех лет с момента указанных выше событий истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенных прав и взыскании с ответчика неосновательно полученных сумм, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям до июня 2017 года, поскольку обращение истца в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию излишне полученные ответчиком суммы за последние три года, предшествующие подаче иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в размере 415 630 рублей 44 копеек, из которых: социальная пенсия по инвалидности составляет 354 446 рублей 48 копеек, ежемесячная денежная выплата составляет 61 183 рубля 96 копеек. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доказательств иного суду в материалы дела не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 356 рублей 30 копеек, исходя из расчёта: 415630,44-200000 х 1% суммы, превышающей 200000 рублей + 5200 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) незаконно полученные денежные средства в размере 415 630 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 356 (семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Е.В. Белобородова