Дело № 1-168/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНГОГО ДЕЛА

г. Калач 24 августа 2017 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю., 

при секретаре Стаценко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

защитника: Мирошниченко Н.Н., представивший удостоверение №1182 и ордер №5965, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданка РФ, образование высшее, вдова, безработная, невоеннообязанная, не судима; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно проживала в доме ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в доме ФИО2 вместе с ним распивала спиртное. В зале дома на полке в шкафу она увидела две сберегательные книжки и банковскую карту, принадлежащие ФИО2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных сберегательных книжек и банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день, около 19 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 на кухне распивал спиртное и за ее действиями не наблюдал, тайно похитила принадлежащие ФИО2 сберегательную книжку счет №, сберегательную книжку счет № и банковскую карту №, пин-код которой ей был известен, не представляющие материальной ценности для последнего. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в личных целях ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, пришла к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, посредством которого с сберегательной книжки счет № перевела на банковскую карту №, денежные средства в сумме 20 000 рублей принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив их, которые обналичила и распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено ФИО1 продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, из корыстных побуждений пришла к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, посредством которого с сберегательной книжки счет № перевела на банковскую карту № денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив их, которые обналичила и распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут ФИО1 продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, из корыстных побуждений пришла к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, посредством которого с сберегательной книжки счет № перевела на банковскую карту № денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив их, которые обналичила и распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, из корыстных побуждений, пришла к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, посредством которого с сберегательной книжки счет № перевела на банковскую карту № денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив их, которые обналичила и распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, из корыстных побуждений, пришла к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, посредством которого с сберегательной книжки счет № перевела на банковскую карту № денежные средства в сумме 100 рублей принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив их, которые обналичила и распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, из корыстных побуждений, пришла к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, посредством которого с сберегательной книжки счет № перевела на банковскую карту № денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив их, которые обналичила и распорядилась по своему усмотрению. Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, пришла к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, посредством которого с сберегательной книжки счет № перевела на банковскую карту № денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив их, которые обналичила и распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, ее защитника, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемом деянии она признала полностью. 

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ. 

Защитник подсудимой ФИО1 – Мирошниченко Н.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласна подсудимая, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, касающиеся личности, согласно которым ФИО1 ранее не судима, по месту жительства УУП ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, материальный ущерб она возместила в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как она взяла кредит и выплатила ему ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Адвокат Мирошниченко Н.Н. поддержала ходатайство потерпевшего и позицию подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, возместила в полном объеме причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим, раскаивается в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и дело было прекращено, в настоящее время вновь совершила аналогичное преступление.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как подсудимая ранее не судима, в полном объеме возместила ущерб, вину признала, раскаялась, с потерпевшим примирилась, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- выписку из лицевого счета по вкладу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD R, с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- сберегательную книжку №, сберегательную книжку №, пластиковую карту «

<

данные изъяты>» № – передать по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов