Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Суродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1217\17 по иску ФИО1, к Инспекции ФНС России по г.Клин Московской области,Межрайонной инспекции ФНС №13 по Московской области о признании недоимки по налогам, пени, безнадежными к взысканию, признании обязанности по уплате недоимки прекращенной,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по г.Клин Московской области о признании недоимки по транспортному налогу на /сумма/. и начисленные на указанную сумму пени безнадежной к взысканию, ссылаясь на то, что в соответствии со справкой ИФНС РФ по г.Клин о состоянии расчетов за ним числится недоимка по транспортному налогу в вышеназванной сумме, которая, по его мнению, является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в связи с пропуском налоговым органом срока на принудительное взыскание сумм налога и пени, установленных ст.ст.45-47 НК РФ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межрайонная ИФНС №13 по Московской области.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС России по г.Клин Московской области административный иск не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России №13 Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В материалах дела такое решение суда отсутствует.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока. 

Административный истец ФИО1 состоял на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России по Московской области в качестве плательщика транспортного налога. На учете в ИФНС России по г.Клин Московской области ФИО1 состоит с 2013 г.

Согласно справки по состоянию на /дата/г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу /сумма/., пени /сумма/.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Инспекцией ФНС России по г.Клин Московской области и Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области в адрес административного истца направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административный истец, ссылаясь на наличие оснований для признания сумм налога и пени безнадежными к взысканию, не учитывает, что данные суммы, по крайней мере, частично, взыскивались в судебном порядке, на часть из них им представлены квитанции об оплате, что по существу лишает смысла утверждение о том, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что инспекциями принимались необходимые меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и пеням. 

Кроме того, суд отмечает, что утраченной ко взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной к взысканию, в то время как налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования всей суммы задолженности, о которой он ставит вопрос в своем иске, основания ее начисления и, соответственно, размер задолженности, которую административный истец просит признать безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности, санкций, периодов начисления.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и обязанности по их уплате прекращенной.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции ФНС России по г.Клин, Межрайонной инспекции ФНС №13 по Московской области о признании недоимки по налогам, пени, безнадежными к взысканию, признании обязанности по уплате недоимки прекращенной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.