Дело № 1-91/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров 01 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника Москаленко Е.В., представившей удостоверение № 917 и ордер № 044762 от 01 марта 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, работающего сторожем в ОАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений из-за бытовых разногласий.

В ходе произошедшего конфликта ФИО1, находясь по указанному адресу в вышеуказанное время, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, инвалиду второй группы, являющейся в силу своего физического состояния и наличия инвалидности беззащитным и беспомощным лицом, умышленно нанес последней два удара рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

После чего, действуя в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение вреда здоровью средней тяжести, пройдя в помещение кухни вышеуказанной квартиры, ФИО1 умышленно схватил левую руку Потерпевший №1 и с силой сжал ее, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата>, телесные повреждения в виде закрытого косого перелома левой локтевой кости в нижней трети, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, юридические последствия прекращения уголовного дела ей понятны. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Москаленко Е.В. поддержала ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет. 

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.В. Бахвалова