Дело № 2-296/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителей истца МАУ «ЦСК» ФИО1, ФИО2,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

МАУ «ЦСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 217030 Priora гос. номер № принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и транспортного средства ГАЗ 3102 гос. номер № RUS, принадлежащего МАУ «ЦСК» на праве оперативного управления. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.10.2016 г. ФИО3 был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб в размере 62 418 руб. 25 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанные расходы не подлежат возмещению за счет страховой компании. 03.07.2017 г. Ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Письмо получено ФИО3 19.07.2017 г. До настоящего времени Ответчиком ущерб не возмещен, ответ на претензию не получен.

МАУ «ЦСК» просит взыскать в свою пользу с ФИО3 материальный ущерб в размере 62 418 руб. 25 коп., в т.ч. расходы на проведение экспертизы - 3 810,00 руб.; приобретение запасных частей - 13 170 руб.; расходы на ремонт - 45 000 руб.; расходы на услуги связи – 438 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 2 073 руб.

Представители истца МАУ «ЦСК» - ФИО1 (доверенность № от 20.09.2017 г.), ФИО2 (доверенность № от 20.09.2017 г.) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – СПАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. Заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA 217030 Priora гос. номер №, под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства ГАЗ 3102 гос. номер № RUS, под управлением ФИО4, принадлежащего МАУ «ЦСК» на праве оперативного управления. 

Из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из схемы ДТП, дела об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, усматривается, что 19.10.2016 года в 14 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, ФИО3 двигался на автомобиле LADA 217030 Priora гос. номер №, по ул. Пархоменко со стороны пр. Красноярский рабочий. На перекрестке с ул. Песочной ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 3102 гос. номер №, под управлением ФИО4, который двигался по ул. Песочной в сторону ул. 26 Бакинских комиссаров, по главной дороге (л.д. 76-81)

Постановлением о делу об административном правонарушении от 10.10.2016 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 77)

Гражданская ответственность МАУ «ЦСК» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № (л.д. 11)

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Согласно экспертному заключению № № от 08.11.2016 года составленному ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3102 гос. номер № RUS без учета износа составляет – 75 518 руб., с учетом износа 59 400 руб. (л.д. 23-42).

Как следует из договора № АС об оказании услуг по ремонту автотранспортного средства от 09.03.2017 года, заключенному между ООО «Дункар» и МАО «ЦСК», платежного поручения № от 17.03.2017 года на сумму 45 000 руб., и акта выполненных работ к заказ-наряду № от 17.03.2017 года, фактическая стоимость ремонта транспортного средства ГАЗ 3102 гос. номер № RUS составила 45 000 руб. (л.д. 43-48)

Из договора поставки товара от 16.02.2017 г. заключенного между ООО ТехЦентр «АвтоОникс» и МАУ «ЦСК», платежного поручения № от 20.02.2017 г. и счет-фактуры № от 27.02.2017 года следует, что истец понес расходы в размере 5 170 руб. на приобретение деталей для ремонта автомобиля ГАЗ 3102 гос. номер № RUS, а именно: крыло переднее правое и порог правый. (л.д. 49-53). Кроме того, для восстановления транспортного средства ГАЗ 3102 гос. номер № RUS истец приобрел дверь переднюю правую и дверь заднюю правую, на общую сумму 8 000 руб., что подтверждается авансовым отчетом № от 02.03.2017 г., приходным ордером № от 02.03.2017 г., товарным чеком № от 02.03.2017 г. (л.д. 54-57).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19.10.2016 года с участием автомобилей: LADA 217030 Priora гос. номер №, под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства ГАЗ 3102 гос. номер № RUS, под управлением ФИО4, принадлежащего МАУ «ЦСК» на праве оперативного управления, произошло по вине ФИО3, ответственность которого не была застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО». Нарушения ответчиком правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждением имущества истца. Учитывая изложенное, требования МАУ «ЦСК» подлежат удовлетворению, а с ответчика в его пользу полежит взысканию причиненный ущерб в сумме 58 170 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом указанной нормы закона с ответчика ФИО3 подлежат взысканию убытки по оплате услуг связи – 438 руб. 25 коп., оплате проведения экспертизы 3 810 руб., всего 4 248 руб. 25 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу МАУ «ЦСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 073 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр спортивных клубов» ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии – 58 170 руб., убытки – 4 248 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.М. Черняков