ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 09 сентября 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Суворовой А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Криворотова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-421/2019 в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барило, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , умышленно тайно, похитил золотое кольцо весом 1,58 граммов стоимостью 3000 рублей и золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , умышленно тайно похитил золотые серьги весом 3,34 граммов стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо весом 0,94 граммов стоимостью 2000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Барило с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевшая в заявлении заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Барило, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 02 (двум) преступлениям по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ).

Согласно медицинской справке Барило на учете у психиатра не состоит (л.д.162), его действия в период совершения преступлений носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Барило суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил два корыстных преступления средней тяжести, не судим (л.д.60), по месту работы характеризуется положительно (л.д.167-168), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.166). В соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, согласно ... Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступлений является определяющим, хищение было совершено на фоне употребления алкоголя и с целью его последующего употребления.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, суд назначает Барило наказание в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие. При назначении наказания по совокупности преступлений суд согласно части второй статьи 69 УК Российской Федерации применяет правило частичного сложения назначенных наказаний. Исходя из обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного признания иска подсудимым, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства в соответствие со статьями 81-82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении владельца.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на 100 часов;

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ на 100 часов.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: серьги и кольцо, хранящиеся у потерпевшей, - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.09.2019

Опубликовано 08.10.2019

...

Судья

...

...

...