Дело № №-1181(1)/2024

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12.11.2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчиков Сергутиной А.А.

прокурора Шальнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании договора аренды недействительным, выселении, взыскании денежных средств, приведения помещения в пригодное состояние для проживания,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и с учетом уточнений просит:

- признать договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 в качестве арендодателя и арендатором - ФИО1, недействительным;

- признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- обязать ФИО7 и ФИО8, ФИО6 привести жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в состояние пригодное для проживания в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО7, ФИО1, ФИО6 судебные издержки за проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания в размере 5 978 руб., за проведение оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 2 500 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 1500 рублей в солидарном порядке;

- взыскать с ФИО1 стоимость аренды комнаты в размере 30 000 рублей за период воспрепятствования вселению истца;

- взыскать с ФИО7, ФИО6 часть стоимости восстановительного ремонта в размере 532 652 рублей согласно доли в праве на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО4 является наследником в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №. Истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Ответчик ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Ответчик ФИО8 незаконно занимает жилую площадь по адреcy: 

<

адрес>, р-н Саратовский, 

<

адрес> кадастровый номер № Незаконно создает препятствия истцу в пользовании жилым помещением, блокирует проход в дом запираясь изнутри. Земельный участок и сама жилая постройка находиться в крайне неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, по причине неуплаты, всe коммуникации отключены. Конструкции крыши, окна срочно нуждаются в ремонте, непринятие срочных мер создает угрозу разрушения и уничтожения жилого помещения. 

В присутствии участкового ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 предъявила истцу бланк договора заполненный от руки между ФИО7 и ФИО8 об аренде квартиры с ДД.ММ.ГГГГг с арендной платой 3000 руб. сроком на 7 месяцев.

Ответчик ФИО7 к истцу ФИО4 за разрешением на заключение договора аренды не обращалась, более того с момента получения наследства истец ФИО4 безуспешно пыталась выселить ФИО9 в досудебном порядке и разрешения на заключение договора аренды не давала.

Ответчик ФИО10 выступая в качестве арендодателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Саратовский, 

<

адрес>.14/1 кадастровый №., распорядилась имуществом, в нарушении ст.246 ГК РФ, что делает договор аренды ничтожной сделкой, которая не только совершена в нарушение норм материального права, но и нарушает права собственника(наследника)-Истца.

В связи с ничтожностью договора аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № ответчик ФИО8 не приобрела права пользования квартирой и подлежит выселению.

В связи с изложенным истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленный исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, дала пояснения аналогичные возражениям.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Согласно статье 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Положениями части 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принято решение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора аренды ФИО8 получено нарочно. Таким образом, иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, и следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истца, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Положениями статьи 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор дарения 1/2 части доли в праве общей долевой собственности части жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, на основании договора дарения у ФИО8 возникло право собственности на 1/2 части доли в праве общей долевой собственности части жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по спорному адресу.

Право собственности состоит из полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО8 не приобретшей право пользования спорным имуществом, выселении.

В части исковых требований об обязании ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № в состояние пригодное для проживания в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу судом установлено следующее.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» закреплено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания:

отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме;

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 127 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5; 2013, N 27, ст. 3477) (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).

В населенных пунктах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2 этажных жилых многоквартирных домов с неканализованными туалетами в отапливаемой части здания.

С целью недопущения попадания воздуха из вытяжной части канализационных стояков, запрещается соединять вытяжную часть канализационных стояков с вентиляционными системами и дымоходами.

Соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, запрещено.

Согласно сведениям ООО «Кристалл-2001» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> отсутствует задолженность за услуги холодного водоснабжения/водоотведения. Подключение к сетям водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

Согласно сведениям ПАО «Саратовэнерго» ввиду отсутствия полной оплаты образовавшейся задолженности по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Саратовэнерго» ДД.ММ.ГГГГ направило предупреждение ФИО2 № о возможном ограничении либо приостановлении подачи электрической энергии, об имеющейся задолженности в размере 11355,68 руб. В результате неоплаты задолженности ПАО «Саратовэнерго» инициировало ограничение подачи электроэнергии силами ПАО «Россети Волга» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата просроченной задолженности по лицевому счету № и услуги за отключение/возобновление подачи электроэнергии, после чего сотрудники ПАО «Россети Волга» возобновили подачу электроэнергии.

Экспертным заключением санитарно - эпидемиологичой экспертизы условий проживания в части жилого дома, предоставленного истцом, установлено, что часть дома не оборудована сетями водоснабжения, электро и газоснабжения, водоотведения, что является нарушением статьи 127 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

При рассмотрении гражданского дела истцом не предоставлено доказательств действий либо бездействий ответчиков направленных на формирование не пригодности для проживания в спорном жилом доме. В установленном законом порядке спорный жилой дом не признан не пригодным для проживания. Истцом не предоставлено доказательств наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, необходимых для признания жилого дома не пригодным для проживания.

Вместе с тем, истц не лишен права подключения систем водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения спорного жилого дома своими силами с последующим распределением затраченных средств между сособственниками.

В части исковых требований о взыскании стоимости аренды комнаты в размере 30 000 рублей судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно положениям п.2 договора аренды квартира сдается в аренду сроком на 12 месяцев с оплатой ежемесячно 6 000 рублей. Арендатор обязан вносить арендную плату на счет арендодателя «Сбербанк» или лично не позднее 28 числа каждого месяца, за предыдущий месяц. Истцом предоставлены копии чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме перевода 6000 рублей получателю «А М.», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей получатель «А.С. М.», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей «получатель Н.А. К.».

Анализируя указанные копии чеков судом установлено, что в указанных чеках отсутствует информация о назначении платежа, в связи с чем невозможно идентифицировать за какие услуги были перечислены денежные средства, чек от ДД.ММ.ГГГГ наоборот подтверждает получение истцом денежных средств в размере 18 000 рублей.

В договоре аренды квартиры не указан номер счета арендодателя, на который необходимо переводить денежные средства.

Также истцом не предоставлено доказательств воспрепятствования вселению истца в указанный спорный жилой дом со стороны ФИО8, с исковыми заявлениями о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым домом не обращалась, письменных требований не направляла.

Истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между проживанием по договору аренды и действиями ответчика, суд не находит понесенные расходы необходимыми убытками истца.

В части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 532 652 рублей согласно доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> судом установлено следующее.

Истом предоставлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта спорного жилого дома составляет 532 652 рублей. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.12., 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО4 возникло право общей долевой собственность в размере 1/3 доли на земельный участок, в 1/3 доле на часть жилого дома с отапливаемой и холодной пристройками и пристройкой, незавершенным строительством, процентом готовности 56% с хозяйственными строениями: погреб, два сарая, уборная.

На основании указанного свидетельства ФИО4 зарегистрировано право собственности в размере 1/3 общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В ходе судебного заседания ФИО4 не предоставлено достаточных и достоверных данных о нанесении ущерба со стороны ответчиков действиями и бездействиями по содержанию спорного жилого дома с момента возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок. Согласно пояснениям сторон в указанном жилом доме проживал ФИО12, являющийся отцом истца и ФИО8 В указанном жилом доме ответчики не проживали, что подтверждается материалами дела. 

В связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков, несения ущерба, или расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО4, основываясь на вышеуказанном законодательстве суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6 : 

- о признании договора аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 в качестве арендодателя и арендатором - ФИО1, недействительным, 

- признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, 

- выселении ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №,

- обязании ФИО7 и ФИО8, ФИО6 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в состояние пригодное для проживания в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

- взыскании с ФИО7, ФИО1, ФИО6 судебные издержки за проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания в размере 5 978 руб., за проведение оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 2 500 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 1500 рублей в солидарном порядке.

- взыскании с ФИО1 стоимости аренды комнаты в размере 30 000 рублей за период воспрепятствования вселению истца.

- взыскании с ФИО7, ФИО6 части стоимости восстановительного ремонта в размере 532 652 рублей согласно доли в праве на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024 года.

Судья: О.О. Уркаев