Дело № 2-13270/2025

УИД 50RS0031-01-2025-013523-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ "Резиденции Сколково" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ООО «СЗ Резиденция Сколково» стоимость ремонтных работ в размере 912 186,87 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2026 года и до дня фактического исполнения решения суда в размере 456,09 руб. за каждый день, расходы на проведение оценки в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по оплате обследования в размере 45 000 руб., расходы на оформление доверенности размере 2 100 руб., штраф в размере 50 %.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2022 года между истцом и ООО «СЗ Резиденция Сколково» был заключен договор участия в долевом строительстве №. После подписания акта приема-передачи квартиры от 16.12.2024 года, истцом были выявлены строительные недостатки. Для того, чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, он обратился к независимому эксперту ФИО5 В соответствии с заключением № от 22.05.2025 года стоимость устранения выявленных дефектов в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет – 912 186,87 руб. Стоимость услуг эксперта – 90 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ Резиденция Сколково» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковые требования в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными. В случае удовлетворении иска. просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 года № 925 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326».

Суд в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 20.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

При этом, с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 года N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста. Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства. В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный настоящим постановлением, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 года) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 14.02.2022 года между ООО «СЗ Резиденция Сколково» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 16.12.2024 года.

После подписания акта приема-передачи квартиры от 16.12.2024 года истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 912 186,87 руб., что подтверждено заключением специалиста ИП ФИО5 №.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 18.09.2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО «ЦНСЭИ».

Согласно экспертному заключению № квартира, расположенная по адресу: АДРЕС не соответствует требованиям технических регламентов, иным требованиям, а также условиям договора в части наличия строительных недостатков.

Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено.

В квартире имеются недостатки строительных работ, указанных в приложении № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, отраженном в таблице 2 «Сводная ведомость недостатков», в том числе, указанные в заключении специалиста ИП ФИО5 №.

Недостатки, отраженные в заключении специалиста ИП ФИО5 №, не указанные в таблице 2 «Сводная ведомость недостатков», экспертизой не выявлены.

Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил.

Причины выявленных недостатков отражены в таблице 2 «Сводная ведомость недостатков».

Все выявленные недостатки, отраженные в таблице 2 «Сводная ведомость недостатков», в том числе указанные в досудебном заключении, являются «производственными» и не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры ее собственниками в период со дня принятия квартиры по акту приема-передачи и по день проведения независимой экспертизы истцом.

Недостатки (дефекты), отраженные в досудебном техническом заключении, не указанные в таблице 2 «Сводная ведомость недостатков», экспертами не выявлены.

Недостатки, перечень которых приведен в таблице 2 «Сводная ведомость недостатков», являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, следовательно, не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 464 200,06 руб.

Стороной ответчика заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика в своих возражениях указал на то, что застройщик произвел частично устранение недостатков, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления требования о возмещении денежных средств для устранения строительных недостатков.

Данный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих устранение строительных недостатков на сумму, установленную проведенной по делу судебной экспертизой.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 года, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно п. 4.1., цена договора в отношении объекта, указанного в приложении № 1 к договору, определена сторонами в размере 21 637 909,01 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 464 200,06 руб., т.е. в размере, определенном по результатам судебной строительно-технической экспертизы, что не превышает 3 % от цены договора участия в долевом строительстве (649 137,27 руб.).

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2026 года по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5 Федерального закона от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2026 года по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из того обстоятельства, что сумма взысканных в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков по настоящему делу (464 200,06 руб.) с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы не превышает 3 % от цены договора (649 137,27 руб.), однако, основанием для взыскания неустойки является факт нарушения прав участника долевого строительства на возмещение расходов по устранению недостатков в установленный срок, тогда как данный факт не может быть установлен до наступления заявленного истцом периода для взыскания данной неустойки.

В настоящее время не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что право истца будет нарушено на будущее время. При этом, суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований для взыскания неустойки за период с 01.01.2026 года по день фактического исполнения обязательств, при этом, истец не лишен возможности обратиться с указанным требованием, в случае неисполнения решения суда, к указанной дате.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу положений п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 года включительно.

Учитывая, что досудебная претензия истца была получена ответчиком 05.06.2025 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 года N 1916, от 19.06.2025 года N 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста в размере 90 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов на оплату обследования квартиры в размере 45 000 руб., а также за оформление нотариальной доверенности 2 100 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг специалиста в размере 90 000 руб., расходы по оплате обследования квартиры в размере 45 000 руб., поскольку они связаны с рассматриваемым спором и были вызваны необходимостью для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, подлежат возмещению в разумных пределах в размере 35 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 2 100 руб., поскольку данная доверенность является общей и выдана не на участие представителя истца в конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований материального характера и требования нематериального характера (компенсации морального вреда), в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 105 руб.

По правилам ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 года N 1916, от 19.06.2025 года N 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 31.12.2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО СЗ "Резиденции Сколково" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Резиденция Сколково» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) расходы на устранение недостатков 464 200,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате обследования квартиры в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении заявленных требований ООО «СЗ Резиденция Сколково» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Резиденция Сколково» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 17 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026.