Дело № 2-2099/2023 

23RS0025-01-2023-002679-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 ноября 2023 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на услугу представителя. В обоснование, исковых требований указав, что с мая 2016 по февраль 2019 ФИО1 являлся сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Главному управлению ФИО1, нарушив правила дорожного движения, совершили столкновение автомобилем Лада - 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание, а именно 18.07.20181 в состоянии алкогольного опьянения, противоправно завладел автомобилем ВАЗ 210 государственный регистрационный номер № являющегося источник повышенной опасности совершив ДТП. В результате случившегося, ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную утрату общей трудоспособности. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-66/22 в пользу ФИО3, с Главного управления взыскана компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей. Просили взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчикам были направлены по указанному адресу регистрации уведомления об их вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела..

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, общим правилом по возмещению вреда, причиненного имуществу или личности гражданина, является возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из нормы указанного закона, суд находит юридически значимым обстоятельством по делу причинение материального ущерба именно ответчиком ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 причинил Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю материальный ущерб, который до настоящего время ответчиком не возмещен, в связи с чем истец, был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Законом потерпевшему обеспечено право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ч.1 ст. 35, ч.1 и ч.3 ст. 37, ч.1ст. 41, ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает факт причинения вреда Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю ответчиком установленным вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-66/22, которым в пользу ФИО3, с Главного управления взыскана компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей, 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лиг возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 141 ФЗ) вред, причиненный гражданам и организациям противоправным действием (бездействием) сотрудника федеральной противопожарной службы при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправным действием (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела факт причинения материального вреда истцу в общем размере 530 000 рублей, ответчиком не вызывает сомнения у суда, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Главного управления МЧС России в качестве возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. 

Копию мотивированного заочного решения суда направить сторонам, их представителям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов