Дело № 1-142/2020 года

УИД 26RS0009-01-2020-001404-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ставропольского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката АК № 

<

адрес> Ч.Е.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, по обвинению в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края ФИО2, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После чего, ФИО2 осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации. Повторно ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел ее в движение, и осуществлял поездку на указанной автомашине по автодорогам Благодарненского городского округа Ставропольского края, до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до момента остановки его сотрудниками отделения ДПС ГИБДД ОГИБЛЛ Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения в виду управления автомобилем в состоянии опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, по ходатайству ФИО2 дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

Адвокат Ч.Е.В., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, с применением положений ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В силу части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 названного кодекса.

Обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимому, обстоятельствами, суд, в соответствии с частью 1 пункт «и» статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождении на иждивении у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), на учете у врача –психиатра и врача-нарколога не состоит 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая имущественное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания - в виде обязательных работ. В соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, данную меру наказания суд находит достаточной, соответствующей тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд отмечает, что доказательств наличия ограничений по применению к ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суду не представлено.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд руководствуется п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. При этом исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья Г.П. Кривцанова