Дело № 2-564/2026 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-001828-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 января 2026 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канагиной Н.С,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) и ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ» (Заемщик) заключили Договор (данные обезличены) о предоставлении кредита в рублях.

Договор был заключен в простой письменной форме путем составления документа, подписанного Сторонами, что соответствует положениями ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ» по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства (№)DDU9Р001 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с условиями Договора (№)DDU9К сумма кредита составила 7 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 20,5% годовых, период кредитования счета согласно п.1.1.2. Договора с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п.4.1 Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе, в соответствии с п.5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного Кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора включительно.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе, в соответствии с п.5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора включительно.

Истец направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

В установленный Банком срок Ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

По состоянию на начало операционного дня (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности Ответчика составляет 7 031 780,38 рублей из них:

- 353 381,61 руб. - просроченные проценты,

- 6 416 666,66 руб. – просроченный основной долг,

- 27 737,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов,

- 233 994,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по Договору (№)DDU9К от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на начало операционного дня (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 031 780,38 рублей из них: 353 381,61 руб. - просроченные проценты, 6 416 666,66 руб. – просроченный основной долг, 27 737,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 233 994,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 222 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) и ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ» (Заемщик) заключили Договор (№)DDU9К о предоставлении кредита в рублях.

Договор был заключен в простой письменной форме путем составления документа, подписанного Сторонами, что соответствует положениями ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ (л.д. 17).

Обеспечением исполнения обязательств ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ» по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства (№)DDU9Р001 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 27).

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за надлежащее исполнение обязательств (л.д. 28).

В соответствии с условиями Договора (№)DDU9К сумма кредита составила 7 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 20,5% годовых, период кредитования счета согласно п.1.1.2. Договора с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п.4.1 Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе, в соответствии с п.5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного Кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора включительно.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе, в соответствии с п.5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора включительно.

В связи с просрочкой платежей истец направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое ответчики должны были исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (л.д. 33).

В установленный Банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

По состоянию на начало операционного дня (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности Ответчика составляет 7 031 780,38 рублей из них:

- 353 381,61 руб. - просроченные проценты,

- 6 416 666,66 руб. – просроченный основной долг,

- 27 737,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов,

- 233 994,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1-ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиков судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств оплаты по договору не представлено, факт заключения кредитного договора, договора поручительства не оспаривался.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчиков возникла солидарная обязанность по возврату задолженности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумма задолженности по Договору (№)DDU9К от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 031 780,38 рублей из них: 353 381,61 руб. - просроченные проценты, 6 416 666,66 руб. – просроченный основной долг, 27 737,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 233 994,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено и таких доказательств ответчиками не представлено (ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ» о снижении неустойки не заявляло, ответчик ФИО1 указывал на это в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 64), в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель ответчика просил об отложении рассмотрения дела для ознакомления с условиями заключенных договоров (л.д. 102).

Согласно справочному листу дела представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 ознакомилась в полном объеме с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ.).

Со дня поступления настоящего иска в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода – (ДД.ММ.ГГГГ.) и до дня настоящего судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д. 103 – представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, л.д. 110 - ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ»), не просили передать настоящее дело на рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с чем суд, руководствуясь разъяснениями пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принял решение по существу спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 73222 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ» ((данные обезличены) ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Договору (№)DDU9К от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на начало операционного дня (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 031 780,38 рублей из них: 353 381,61 руб. - просроченные проценты, 6 416 666,66 руб. – просроченный основной долг, 27 737,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 233 994,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ» (данные обезличены) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 611 руб.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((данные обезличены) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 611 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026 года.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь А.С. Христов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-564/2026