Дело № 2-229/2025 УИД27RS0004-01-2024-007263-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,

с участием истца 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на производство работ по строительству объекта на земельном участке, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>-2, 48 м. северо-восток от 

<

адрес> выполнения работ составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не приступил к исполнению обязанности по договору подряда. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате выплаченной суммы в размере 1 850 177 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 850 177 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты> исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, настаивал на удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что подрядчик не приступил к выполнению строительных работ, на земельный участок привезена только бытовка для рабочих. Все переговоры и согласования по договору велись с ФИО5, договор подряда в его присутствии ответчик не подписывал, ему был передан экземпляр в электронном виде, подписанный со стороны подрядчика. Оригинал документа истцу не передавался. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Принимая участие при рассмотрении дела, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный договор подряда не подписывала, ходатайствовала о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Оформлением документов по строительству объектов и получением денежных средств без ее ведома занимался супруг ФИО5, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. Сама является предпринимателем, осуществляет деятельность, не связанную со строительством, имеет соответствующую печать. ФИО5 использовал ее печать при заключении договора с истцом, о чем ей не было известно. Денежные средства по спорному договору подряда были зачислены на принадлежащий ей банковский счет в ПАО Сбербанк. Указанными денежными средствами распоряжался ФИО5, ей об этом также не было ранее известно. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю. Принимая участие посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что является владельцем строительной фирмы, куда обратился истец для строительства дома. Была составлена смета, подготовлен проект. Договор подряда от имени ИП ФИО1 подписан им с использованием печати супруги. Денежные средства от заказчика 

<

данные изъяты> поступали на счет ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1, поскольку счета организации заблокированы, и были использованы им в счет деятельности его компании, при этом работы по договору не исполнены, строительство начать не успел. ФИО1 не принимала участие в делах фирмы.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, принимая участие посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец приходится ему зятем, денежные средства на имя ФИО1 переводил в счет исполнения 

<

данные изъяты> обязательств по договору подряда на строительство дома, заключенному с ответчиком. В случае удовлетворения требований просил денежные средства вернуть на счет истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражения. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен договор подряда на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что 

<

данные изъяты>. (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) пришли к соглашению о том, что подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием осуществить работы по строительству объекта, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый №, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Стоимость работ по договору определена в размере 2 603 699 рублей, предусмотрен порядок оплаты в виде авансовых платежей. Начальный срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи объекта заказчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.3.1 договора, заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания реконструкции объекта белее чем на 15 календарных дней.

Договор вступает в силу с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет исполнения обязательств заказчика 

<

данные изъяты> по договору подряда, на счет в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО1 третьим лицом ФИО6 осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 1 850 177 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 677 593, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 084 рублей.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт поступления указанных денежных средств в счет исполнения заказчиком условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь подрядчик до настоящего времени не приступил выполнению своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО1, указанный в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ претензию с указанием о расторжении договора подряда и требованием о возврате денежных средств в размере 1 850 177 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заказчик реализовал свое предусмотренное законом и договором право на односторонний отказ от исполнения договора подряда, в связи с чем, спорный договор был расторгнут заказчиком, оснований для расторжения договора подряда в судебном порядке отсутствуют.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указывала, что спорный договор подряда не подписывала, супруг ФИО7 без ее ведома использовал принадлежащую ее печать индивидуального предпринимателя, и банковский счет, куда зачислялись денежные средства от заказчика. 

По ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии договора подряда на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1, в нижних частях и оборотной сторон всех трех листов перед словом «Подрядчик», выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО1

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на период спорных правоотношений (до ДД.ММ.ГГГГ) являлась индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>), имела соответствующую печать.

На спорном договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ кроме подписи от имени ИП ФИО1 имеется оттиск печати, содержащий все необходимые реквизиты предпринимателя. При рассмотрении дела ответчик не отрицала факт использования в своей предпринимательской деятельности печати.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку. 

Суд приходит к выводу о том, что проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

Печать организации (предпринимателя) не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Таким образом, допустив использование своей печати на спорном договоре подряда, ответчик не дал оснований истцу сомневаться в полномочиях лица на его подписание.

Указанные действия свидетельствует о наличии у лица, подписавшего договор подряда от имени ИП ФИО1, полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Достаточных доказательств утраты, выбытия в спорный период печати в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик не представил. Доводы стороны ответчика о том, что ею подано заявление в полицию в отношении своего супруга, таковыми не являются. Результат рассмотрения правоохранительными органами ее заявления в материалы дела не представлен. Сведений о привлечении супруга ответчика к ответственности за незаконное использование печати ИП ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, ответчиком также не представлено.

<

данные изъяты> исполняя свои обязательства внесения денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно полагал, что тем самым предоставляет их подрядчику ИП ФИО1, поскольку заключенный между сторонами договор содержал реквизиты ответчика, подпись, выполненную от ее имени, а также печать индивидуального предпринимателя, предназначенную для заверения подлинности подписи лица посредством нанесения ее оттиска на документ. Кроме того, при проведении финансовых операций по переводу денежных средств на строительство дома по спорному договору в системе Сбербанк Онлайн истец видел, что получателем денежных средств является ФИО1.

Как следует из материалов дела приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2024 г. по уголовному делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 октября 2024 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

Из пояснений ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, следует, что ее супруг ФИО5 являлся учредителем ООО «Восточный Полюс», а также индивидуальным предпринимателем. Осуществлял деятельность в строительной сфере. Свою банковскую карту ПАО Сбербанк она передала ФИО5, который установил приложение «Сбербанк Онлайн» и контролировал приход и расход денежных средств. ФИО5 на указанную карту поступали денежные средства, которыми он распоряжался. С разрешения ФИО5 она могла распорядиться денежными средствами на мелкие бытовые покупки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, а также передавая в распоряжение и пользование ФИО5 печать индивидуального предпринимателя, предназначенную для заверения подлинности подписи, и банковскую карту, действовала неосмотрительно, а потому приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением третьего лица.

Принимая во внимание, что денежные средства 

<

данные изъяты> (действующего от его имени ФИО6) были приняты ответчиком (на ее банковский счет) в счет исполнения обязательств по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и необходимости взыскания с ответчика уплаченных заказчиком денежных средств в общем размере 1 850 177 рублей.

В связи с тем, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока выполнения строительных работ по договору от 08.04.2024, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки ограничен суммой 1 850 177 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик о снижении неустойки ходатайств не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, не представлял. Наличие иных исключительных обстоятельств или злоупотребления истцом своим правом не установлено. С учетом фактических обстоятельств данного дела судом не усматривается обстоятельств явной несоразмерности неустойки, размер которой установлен законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, установленные судом обстоятельства о нарушении прав потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, т.е. в размере 1 855 177 рублей ((1 850 177 +1 850 177 + 10 000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается, поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, соответствующего заявления не представлено (пункт 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, а также требований ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в пользу истца подлежат возмещению ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 557 рублей; с ответчика в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 445 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 1850177 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1850177 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1855177 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 557 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3445 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.