Дело № 12-296/2020 

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, т.к. учитель не является должностным лицом, телефон, находившийся при нем, был предназначен только для связи с его детьми, которые остались одни дома, судья не мотивировал в связи с чем невозможно применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07 ноября 2018 года № 190/1512, утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В соответствии с п. 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 65 Порядка, в день проведения экзамена в ППЭ организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам, запрещается иметь при себе средства связи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в пункте проведения единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) расположенном на безе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 являясь организатором аудитории № пункта проведения ЕГЭ №, назначенным приказом Министерства образования и науки Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, имел при себе средства мобильной связи – телефон. 

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); объяснениями свидетелей (л.д. 8-12), копией списка работников ППЭ и общественных наблюдателей (л.д. 13), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), приложением к приказу (л.д. 16-17).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что он не являлся должностным лицом, судья считает необоснованным, так согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в постановлении указал основания, по которым пришел к выводу о невозможности признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы судья считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов