к делу 12 -60/19 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО\1 на постановление на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Ейского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО\1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, огласив жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Ейского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО\1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в Ейский городской суд жалобе ФИО\1 ставит вопрос о его изменении в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заявитель в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО\1 - ФИО\3 доводы жалобы поддержал, просила ее удовлетворить. 

Заместитель начальника межмуниципального отдела по Ейскому и 

<

адрес>м ФИО\4 просил Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Ейского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения. Представил в суд письменные возражения на жалобы, по доводам которой в удовлетворении жалобы ФИО\1 просил отказать. 

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

На основании п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно материалам дела, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по 

<

адрес> обследования земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202203:1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено использование физическим лицом ФИО\1 земельного участка в коммерческой деятельности, а именно, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости –здание стоматологии, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка – «индивидуальные жилые дома», указанного в ГКН.

Указанные действия ФИО\1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО\1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ со схематическим чертежом и фототаблицей; выпиской из ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении, представленными в суд.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО\1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу фактических обстоятельств, прихожу к выводу о снижения размера наложенного на ФИО\1 административного штрафа до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Ейского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> в указанной выше части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

адрес> и 

<

адрес>м Ейского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО\1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей изменить, снизив размер административного штрафа, наложенного на ФИО\1, до 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Ейский городской суд Краснодарского края.

Судья -