Дело 

<

данные изъяты> га-144/2019 

Судья: Новикова А.А.

Суд апелляционной инстанции: 

ФИО1, ФИО2, Редченко Е.В.

Докладчик судья Редченко Е.В. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 240

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области 29 мая 2019 года 

Президиум Московского областного суда в составе: 

председательствующего Гаценко О.Н., 

членов президиума Виноградова В.Г., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,

при секретаре Головачеве А.А., 

рассмотрел дело по административному иску ФИО3 к Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа от 9 апреля 2018 года № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», об обязании совершить действия,

по кассационной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта на решение Подольского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 октября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее по тексту -Росавиация), Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа от 9 апреля 2018 года № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», об обязании совершить действия.

В обоснование требований истец указал, что в 2002 г. он (ФИО3) окончил Академию гражданской авиации и ему был выдан соответствующий диплом о высшем образовании № ДВС0717994 с присуждением квалификации инженер-штурман по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением». С 2011 года по 2017 г. постоянно совершенствовал и повышал свои профессиональные навыки. 28 декабря 2017 года получил свидетельство линейного пилота № 0033181. Однако 9 апреля 2018 г. Росавиацией был издан приказ № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», которым, в частности, за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, аннулировано свидетельство коммерческого пилота № 0029692 от 3 марта 2015 года, свидетельство линейного пилота № 0033181 от 28 декабря 2017 года, выданные ему. Управлению летной эксплуатации Росавиации было предписано довести данный приказ до сведения организаций гражданской авиации в целях недопущения выполнения полетов лицами, указанными в пункте 1 данного приказа. Данный приказ в оспариваемой части (в отношении своих свидетельств) он полагал незаконным, поскольку каких-либо недостоверных сведений для выдачи ему свидетельств не представлялось, а Росавиация не имеет полномочий по аннулированию ранее выданных свидетельств.

Решением Подольского городского суда Московской области от 3 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство воздушного транспорта просит судебные постановления отменить.

По запросу от 2 апреля 2019 года дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 15 мая 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, президиум находит, что имеются предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения по административным делам Московского областного суда от 10 октября 2018 года.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2002 г. ФИО3 окончил Академию гражданской авиации и ему был выдан диплом о высшем образовании № ДВС0717994, с присуждением квалификации инженер-штурман по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением».

21 июля 2011 года Уральский МТУ ВТ ФАВТ выдал ФИО3 свидетельство пилота-любителя № 001579.

В период с 5 декабря 2011 г. по 27 февраля 2012 г. ФИО3 проходил обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей» и получил право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации летательных аппаратов, о чем ему выдан диплом о профессиональной переподготовке серии ПП-3 № 002368, регистрационный № 80-102-01.

На основании соответствующего представления и документов 5 марта 2012 года Росавиацией ФИО3 выдано свидетельство пилота коммерческой авиации № 004471, срок действия которого неоднократно продлевался, вплоть до 10 апреля 2015 года.

3 марта 2015 г. на основании представления, внесенного в Росавиацию летным директором ООО «Авиакомпани «Победа», ФИО3 выдано свидетельство коммерческого пилота № 0029692. 

По представлению, внесенному в Росавиацию летным директором ООО «Авиакомпания «Победа», 28 декабря 2017 года ФИО3 получено свидетельство линейного пилота №0033181, выданное на срок до 20 апреля 2020 г. 

Оспариваемым приказом Росавиации от 9 апреля 2018 года № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» на основании пункта 8 Правил проведения проверки аннулированы, в том числе свидетельства коммерческого пилота №0029692 от 3 марта 2015 г., свидетельство линейного пилота №0033181 от 28 декабря 2017г., выданные ФИО3, за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор и удовлетворяя заявленные ФИО3 требования, суд исходил из того, что полномочия Росавиации по аннулированию свидетельств ограничены случаями, предусмотренными пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670. Оспариваемый приказ не содержит указаний в отношении конкретных сведений, не соответствующих действительности и являющихся недостоверными. 

Те обстоятельства, на которые ссылался адмнистративный ответчик - Росавиация в ответе ФИО3 от 10 мая 2018 года (отсутствие у ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» сертификата авиационного учебного центра, выданного Росавиацией), по мнению суда, не относятся к указанию недостоверных сведений и (или) использованию подложного документа, о которых идет речь в пункте 8 Правил.

Суд также указал, что в ходе проверки, послужившей основанием для принятия оспариваемого приказа об аннулировании свидетельства, Росавиацией не выявлено новых данных и сведений, помимо тех, которые были представлены для выдачи ФИО3 свидетельства коммерческого пилота и которыми располагал территориальный орган Росавиации. Поэтому, указанное Росавиацией нарушение законодательства должно было быть известно до выдачи ФИО3 свидетельства коммерческого пилота и не может быть приравнено к представлению недостоверных сведений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия отметила, что при рассмотрении данного дела не дает оценку тому обстоятельству, имелись ли у образовательной организации ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» все необходимые для ведения образовательной деятельности документы.

С выводами судебных инстанций президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 670 утверждены Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, в соответствии с пунктом 3 которых указанные свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Порядок выдачи свидетельств регламентирован разделом указанных выше Правил проведения проверки. Так, в соответствии с абзацем первым пункта 8 и абзацем первым пункта 14 данных Правил проведения проверки для получения свидетельства в Федеральное агентство воздушного транспорта подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя лиц, претендующих на получение свидетельств, или заявление на выдачу свидетельства лица, претендующего на получение свидетельства. Федеральное агентство воздушного транспорта проверяет представленные документы на соответствие требованиям указанных Правил проведения проверки и устанавливает по содержащимся в представленных документах сведениям соответствие лица, претендующего на получение свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил. Абзацем третьим пункта 14 этих же Правил проведения проверки предусмотрена возможность проведения Федеральным агентством воздушного транспорта проверки в случае выявления расхождения в сведениях, имеющихся у Федерального агентства воздушного транспорта, и сведениях, указанных в представленных документах, с целью определения достоверности представленных сведений.

В силу пункта 8 названных Правил, указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Факт указания недостоверных сведений в представленных документах на получение свидетельства авиационного персонала с течением времени не меняется и, следовательно, на протяжении всего периода владения гражданином выданного свидетельства авиационного персонала факт необоснованности (неправомерности) его выдачи также не меняется и предусмотренное пунктом 8 Правил проведения проверки основание для аннулирования свидетельства сохраняется.

Недостоверность сведений в представленных документов - это элемент объективной реальности, в связи с чем степень осведомлённости кого-либо о характере информации, количество использования таких документов при принятии решений, привлечение кого- либо к административной, уголовной" либо гражданско-правовой ответственности, приостановление деятельности организации, выдавшей документ, либо изъятие её документов (сертификатов, лицензий) и т.п. не влияет на характеристику таких сведений.

Поэтому выводы судов о том, что у Росавиации отсутствуют полномочия по аннулированию свидетельства коммерческого пилота, поскольку при выдаче свидетельства сведения об обучении административного истца в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» и ООО «Авиакомпания ЧелАвиа» были известны, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала.

Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Требования к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала устанавливаются федеральными авиационными правилами.

На основании пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 4 августа 2015 года № 240 «Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации» пилоты включены в перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, входящих в состав летного экипажа гражданской авиации.

Федеральные авиационные правила "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации" утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 147.

Согласно абзацу третьему пункта 1.2 данные федеральные авиационные правила определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим функции, установленные для обладателей свидетельств коммерческого пилота (самолет, дирижабль, вертолет). 

В соответствии с пунктом 1.3 указанных федеральных авиационных правил выполнение функций члена экипажа воздушных судов осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих федеральных авиационных правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками. Общие требования к пилотам воздушных судов регламентированы разделом II названных федеральных авиационных правил, требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота - разделом IV этих же федеральных авиационных правил.

Статьей 53 Воздушного кодекса Российской Федерации регламентирован допуск лиц из числа авиационного персонала к деятельности. В соответствии с пунктом 1 данной статьи к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 8 и пунктами 2,4,5 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок подготовки членов экипажа гражданского воздушного судна устанавливается федеральными авиационными правилами и осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Юридические лица, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В период обучения ФИО3 в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» и выдачи ему свидетельства коммерческого пилота действовали Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года № 23 (далее - ФАП-23), которые распространялись на образовательные учреждения всех организационно-правовых форм собственности (государственные учреждения, предприятия, курсы, структурные подразделения и т.д.), осуществляющие образовательный процесс в системе дополнительного профессионального образования, а также определяли порядок проведения сертификации авиационных учебных центров.

Как следует из имеющегося в деле приложения к диплому, свидетельства № 6429 ФИО3 в ходе обучения в порядке профессиональной переподготовки в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» обучался в авиационном учебном центре ООО «Авиакомпания ЧелАвиа», Уральском учебно-тренировочном центре гражданской авиации (Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования (повышения квалификации) (л.д.39-42, т.1).

Пунктом 2 ФАП-23 предусмотрено, что авиационный учебный центр - это образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала (то есть, лиц, имеющих свидетельство авиационного персонала) в соответствии с законодательством Российской Федерации и ФАП-23. Профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная переподготовка (переучивание) - этап процесса профессиональной подготовки, имеющий целью освоение новых типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ).

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

При этом подготовка пилотов коммерческой авиации по своим целям, задачам и содержанию не может быть тождественна переподготовке на новый тип воздушного судна, другой авиационной техники. 

Деятельность организации по подготовке и профессиональной переподготовке пилотов с выдачей дипломов и свидетельств о профессиональной подготовке и переподготовке и повышении квалификации подразумевает получение организацией сертификата с учетом утвержденных программ подготовки. 

По смыслу приведенных выше норм прав программа подготовки пилотов коммерческой авиации должна быть сертифицирована Федеральным агентством воздушного транспорта.

Требования к кандидату на получение свидетельства авиационного персонала устанавливаются воздушным законодательством, в том числе в части его профессиональной подготовки (пункт 3 статьи 8, пункт 2 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации), пункт 5.4.10 Положения о Росавиации, ФАП-23, то обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего административного иска, является выяснение вопроса о надлежащем обучении административного истца. 

В этой связи в рамках настоящего спора следовало установить, можно ли ФИО3 отнести к авиационному персоналу, возникло ли у него право на получение свидетельства коммерческого пилота, обладал ли соответствующим сертификатом на обучение по программе подготовки коммерческих пилотов ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», где административный истец обучался в период с 5 декабря 2011г. по 27 февраля 2012 года и получил соответствующий диплом. Суду также необходимо было установить, по какой сертифицированной программе подготовки, утвержденной Управлением летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта в этот период времени проходил стажировку в частном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный центр ЧелАвиа».

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции не установил имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а исходил лишь из того, что оспариваемый приказ не содержит указаний в отношении конкретных сведений, не соответствующих действительности и являющихся недостоверными.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции судебного акта, судебная коллегия должна была руководствоваться частью 1 статьи 309 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционной жалобы, возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объеме и им должна быть дана правовая оценка.

Изложенные принципы административного судопроизводства судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и соответствующими нормам материального права.

Поэтому принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 октября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Гаценко