6

Дело № 2а-457/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-008736-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 января 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Кемеровскому району **.**.**** предъявлялся исполнительный документ ### выданный **.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... о взыскании задолженности по кредитному договору ### с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ### Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Ответы на заявления административного истца не направлялись. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Графики явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа также не направлен. 

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 31.10.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. 

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 11.12.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на основании судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### ... в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###; предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 27411,93 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также наличия денежных средств, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в УФМС, УПФР, ФНС России, ЗАГС, ГИДД России и иные организации, что следует из сводки по исполнительному производству ###

В ходе исполнения требований исполнительного документу установлено, что на имя ФИО2 открыты расчетные счета, в связи с чем, **.**.**** и **.**.**** судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом – исполнителем было установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем, **.**.**** было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Вопреки доводам административного истца, с пенсии должника в рамках исполнительного производства ### ФИО2 производились удержания, что подтверждается, в том числе, справкой ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям от **.**.****, справкой МИЦ СФР от **.**.**** о выплатах.

Из сводки по исполнительному производству ### также следует, что **.**.**** и **.**.**** судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО2

Кроме того **.**.**** возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства, в том числе исполнительное производство ###, объединены в сводное ###. 

В свою очередь, руководителем ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу – главным судебным приставом Кемеровской области – Кузбасса ЛИЦО_3 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, согласно которому местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 определено ОСП по Яйскому и Ижморскому районам. 

В связи с чем, **.**.**** судебным приставом - исполнителем ОСП по Кемеровскому району ЛИЦО_4 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства ### в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам. Из данного постановления от **.**.**** следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа взысканная с должника сумма составляет 18640, 31 руб. По состоянию на **.**.**** подлежит взысканию денежные средства в размере 10690, 45 руб., а именно: остаток основного долга – 8771, 62 руб., остаток по исполнительскому сбору - 1918, 83 руб.

**.**.**** исполнительное производство в отношении ФИО2 принято к исполнению в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. Исполнительному производству присвоен регистрационный ###

В рамках исполнительного производства ### судебным приставом – исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ЛИЦО_5 вынесено постановление от **.**.**** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено **.**.**** в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу для исполнения, а также в этот же день было направлено административному истцу через личный кабинет ЕПГУ. Данное постановление было получено ООО МФК «ОТП Финанс» **.**.****.

Также **.**.**** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2 

Кроме того, судебным приставом – исполнителем **.**.**** был осуществлен выход по адресу регистрации должника: ..., что подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий. Из данного акта следует, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает. Со слов понятых она проживает в г.Кемерово. 

Также, согласно сведениям ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по состоянию на **.**.**** остаток задолженности по исполнительному производству ### составляет 8771, 62 руб. При этом, должнику сохранен доход в размере прожиточного минимума. 

Что касается доводов административного истца о не вынесении постановления об ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации, суд не усматривает со стороны судебного пристава – исполнителя незаконного бездействия по следующим причинам.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, направленного посредством СМС-сообщения, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного в том числе в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Задолженность по исполнительному документу составляет менее 30000 руб., что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является препятствием для вынесения постановления об ограничении на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации. 

Что касается доводов административного истца о не рассмотрении заявлений ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении постановлений об удержании денежных средств из пенсии должника, суд не находит со стороны судебного пристава – исполнителя бездействия.

Так, в материалы дела, административным истцом не представлено доказательств обращения с таким заявлением к судебному приставу - исполнителю. Кроме того, как уже было указано ранее судебным приставом – исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с пенсии должника производились удержания. 

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, учитывая, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного дела не окончено, не прекращено.

При этом, суд также считает несостоятельными доводы административного истца о том, что в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» не направлялись акты совершения исполнительных действий. 

В свою очередь, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя направлять в адрес взыскателя копии материалов исполнительного производства, в том числе реестр запросов и ответов на них, поскольку они не относятся к перечню постановлений, подлежащих обязательному направлению сторонам исполнительного производства. 

Суд также отмечает, что фактическое недостижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 15.01.2024 года.