ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0113-R83/00068, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере - 2 527 200 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 02.08.2032 г. включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,9 % годовых, в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/ мемориальным ордером. В соответствии с п.п. 1.2.4., 1.2.5. индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по договору ФИО1 недвижимого имущества – квартиру, расположенную по строительному адресу: Адрес , расположенную на 14 этаже в блок-секции 6. Ответчик использовал кредит по назначению. 

Истец обращает внимание на то, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику 03.10.2018 г. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно условий договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № 0113-R83/00068 от 01.08.2017 г. по состоянию на 08.11.2018 г. составляет 2 671 888,17 рублей, в том числе: по кредиту – 2 490 882,34 рубля, по процентам – 173 194,69 рубля, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -4 034,09 рубля, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 777,05 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 

ПАО «Банк Уралсиб» также указывает на то, что поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе и просит обратить взыскание на предмет ипотеки – на имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки прав требования. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 05.12.2018 г. составляет 2 776 600 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2 221 280 рублей. 

ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 0113-R83/00068 от 01.08.2017 г. в общей сумме - 2 671 888,17 рублей, в том числе: по кредиту – 2 490 882,34 рубля, по процентам – 173 194,69 рубля, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 034,09 рубля, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 777,05 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 09.11.2018 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 0113-R83/00068 от 01.08.2017 г., с учетом его фактического погашения, за период с 09.11.2018 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере – 4 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 559,44 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: право требования – жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): Адрес , расположенную на 14 этаже в блок-секции 6 (далее присвоенный адрес: Адрес ); определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 221 280 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица ООО «Ника» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известил.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0113-R83/00068, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 527 200 рублей на срок до 02.08.2032 г. с условием уплаты процентов в размере 10,9 % годовых для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: Адрес , расположенную на 14 этаже в блок-секции 6 (далее присвоенный адрес: Адрес ), стоимостью - 3 159 000 рублей (л.д. 9-26).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: Адрес приобретаемой с использованием кредитных средств в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 01.08.2017 г. (л.д. 37-40).

В соответствии с п. 1.3.2 кредитного договора предоставленная сумма кредита была перечислена в счет оплаты по договору купли-продажи на счет продавца, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с пунктами 1.2.9, 2.3.4, 2.4.1.1 заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 28 694 рубля. 

Согласно раздела 2 приложения № 3 к кредитному договору, ежемесячный платеж оплачивается ежемесячно с таким расчетом, чтобы платеж поступил на расчетный счет кредитора не позднее последнего числа месяца. 

Согласно пунктам 1.3.6, 2.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. 

С кредитным договором заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручно выполненной подписью ФИО1 в кредитном договоре и графике погашения кредита.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 82-83) ответчик неоднократно нарушала график погашения кредита, допускала просрочки в оплате, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2.4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна;

- в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки;

- при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки;

- при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки;

- при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию, предусмотренному разделом 1 договора;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и т.д.

03.10.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 41-45). Требование направлялось банком по месту регистрации, указанному в кредитном договоре. Об изменении адреса, как того требует п. 2.4.1.12 договора, истец банк в известность не ставил, в связи с чем риск неполучения корреспонденции несет истец в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеется расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 08.11.2018 г. общая сумма задолженности по договору составила - 2 671 888,17 рублей, в том числе: по основному долгу в размере – 2 490 882,34 рубля, по процентам – 173 194,69 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 034,09 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 777,05 рублей (л.д. 84-86).

Возражений относительно расчета от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и арифметически верен. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере - 2 671 888,17 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку кредитный договор не расторгнут и ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 10,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с Дата по день фактической оплаты задолженности и требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 в нарушение требований кредитного договора от 01.08.2017 г. № 0113-R83/00068 свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполняет, задолженность на момент предъявления иска в суд не погасила, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08.2017 г. № 0113-R83/00068 заключенному с ФИО1 является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Адрес , состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь без учета площади холодных помещений 71,22 кв.м., жилую площадь 40,16 кв.м., расположенную на 14 этаже в блок-секции 6 16-этажного дома (далее присвоенный адрес: Адрес ), стоимостью – 3 159 000 рублей (подтверждается кредитным договором).

Учитывая, что ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08.2017 г. № 0113-R83/00068, несмотря на требования банка о погашении задолженности, мер к исполнению своих обязательств по договору заемщик не предпринимает, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанную выше квартиру.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 2 221 280 рублей исходя из установленной в отчете ООО «Центр экономических и правовых исследований» № 0062/18 от 05.12.2018 года рыночной стоимости квартиры (л.д. 46-78).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 776 600 рублей, соответственно 80% от нее составит 2 221 280 рублей.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества, в материалы дела не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену равной 2 221 280 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика ФИО1 не поступало, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца.

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, указанный в кредитном договоре от 01.08.2017 г. № 0113-R83/00068, путем реализации указанного имущества на публичных торгах. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2017 г. № 0113-R83/00068 в размере 27 559,44 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере – 4 500 рублей (подтверждаются счетом № 0062 от 05.12.2018 г., л.д. 79).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 01.08.2017 г. № 0113-R83/00068 в общей сумме – 2 671 888,17 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 2 490 882,34 рубля, задолженность по процентам – 173 194,69 рубля, задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 034,09 рубля, задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 777,05 рублей;

проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 09.11.2018 года по день фактической оплаты задолженности;

расходы по оплате госпошлины в сумме – 27 559,44 рублей;

расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере – 4 500 рублей.

Обратить взыскание на: жилое помещение, расположенное по адресу (строительный адрес): Адрес , расположенное на 14 этаже в блок-секции 6 (далее присвоенный адрес: Адрес ).

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога в размере – 2 221 280 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова